周福茂
[摘要] 目的 探討應用有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床效果。 方法 選取本院2011年1月~2013年1月收治的脛骨Pilon骨折患者50例,均給予有限切開內(nèi)固定治療,隨機分為觀察組和對照組各25例,觀察組給予鎖定鋼板內(nèi)固定,對照組給予解剖鋼板內(nèi)固定,比較兩組的療效。 結(jié)果 觀察組骨折愈合時間明顯短于對照組[(12.6±3.4)周 vs (19.7±3.6)周],并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(8.0% vs 24.0%),治療優(yōu)良率明顯高于對照組(88.0% vs 68.0%),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。 結(jié)論 有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折效果顯著,值得臨床推廣。
[關(guān)鍵詞] Pilon骨折;有限切開;鎖定鋼板;內(nèi)固定
[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 1674-4721(2014)07(a)-0151-03
脛骨Pilon骨折又被稱為脛骨遠端爆裂骨折,該骨折類型損傷嚴重,且常呈粉碎型,因此一直是臨床治療的難點。切開復位內(nèi)固定是臨床常用的治療方法,且療效顯著,但是內(nèi)固定物選擇較多,本文就有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床應用進行觀察,探討其臨床療效。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取本院2011年1月~2013年1月收治的脛骨Pilon骨折患者50例,均經(jīng)X線片或CT掃描明確診斷。將其隨機分為觀察組和對照組,各25例,觀察組中男性18例,女性7例;年齡21~69歲,平均38.4歲;致傷原因:高處墜落傷14例,交通傷8例,其他原因致傷3例;根據(jù)Ruedi-Allgower分型:Ⅰ型5例,Ⅱ型14例,Ⅲ型6例;其中閉合性損傷18例,開放性損傷7例,開放性損傷例患者中,根據(jù)Gustilo分型,Ⅰ型4例,Ⅱ型2例,Ⅲ型1例。對照組中男性19例,女性6例;年齡23~68歲,平均36.5歲;致傷原因:高處墜落傷15例,交通傷7例,其他原因致傷3例;根據(jù)Ruedi-Allgower分型:Ⅰ型7例,Ⅱ型13例,Ⅲ型5例;其中閉合性損傷19例,開放性損傷6例,開放性損傷例患者中,根據(jù)Gustilo分型,Ⅰ型3例,Ⅱ型2例,Ⅲ型1例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因、Ruedi-Allgower分型等資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
觀察組采用有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療,對照組采用有限切開解剖鋼板內(nèi)固定治療。對開放性損傷患者行急診手術(shù),對閉合性損傷患者先行骨結(jié)節(jié)牽引,待腫脹消失后再行手術(shù)。根據(jù)患者病情選用腰硬聯(lián)合麻醉或全麻,取平臥位,常規(guī)上止血帶,對合并腓骨骨折的患者應先以骨折斷端為中心,通過外踝尖沿腓骨長軸的連線為切口線,逐層切開皮膚、皮下組織,充分顯露骨折斷給予腓骨準確復位,并應用重建鋼板或1/3管型鋼板鋼板固定。再于脛骨遠端行前內(nèi)側(cè)切口,對于Ruedi-AllgowerⅠ型和Ⅱ型可行手法牽引復位,以恢復關(guān)節(jié)面的平整,復位滿意后用骨膜剝離器于深筋膜與骨膜間建立皮下隧道,觀察組患者插入鎖定鋼板,對照組患者插入解剖鋼板,并給予近、遠端固定。對于Ruedi-AllgowerⅢ型骨折患者先對骨折面進行解剖復位,若固定關(guān)節(jié)面碎裂嚴重,可將前側(cè)和內(nèi)側(cè)骨折輕輕拉開,充分顯露關(guān)節(jié)面中央和后唇骨折塊,在直視下推拉松質(zhì)骨部分,以盡量達到關(guān)節(jié)面的平整。復位后首先用克氏針給予臨時固定,并給予自體骨填充,應用C型臂X線透視機確定骨折復位滿意后,觀察組植入鎖定鋼板,對照組植入解剖鋼板,鋼板近端用螺釘固定,遠端因常伴有骨質(zhì)疏松或缺損的情況,使用鎖定螺釘固定,然后用生理鹽水進行沖洗,最后逐層縫合切口。
1.3 術(shù)后處理
術(shù)后常規(guī)應用抗生素以防感染,對于Ruedi-AllgowerⅠ型和Ⅱ型骨折應骨折類型不負重,關(guān)節(jié)面破壞不嚴重,可不行石膏外固定,術(shù)后2~3 d即可開始踝關(guān)節(jié)被動活動,1周后可進行主動活動;Ruedi-AllgowerⅢ型骨折患者應關(guān)節(jié)面破壞嚴重,術(shù)后可給予石膏固定,并于術(shù)后2~3周開始康復訓練,術(shù)后1、3、6個月對患者的骨折部位進行復查,根據(jù)X線片情況,確定是否可行負重訓練。
1.4 觀察指標
對兩組患者的骨折愈合時間、治療效果以及并發(fā)癥等情況進行判定。
1.5 療效判定標準
按照Mazur踝關(guān)節(jié)和功能評分法進行評分,其中>92分為優(yōu);87~92分為良;65~86分為中;<65分為差。
1.6 統(tǒng)計學方法
應用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù),計量資料以x±s表示,采用t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組臨床療效的比較
觀察組優(yōu)良率為88.0%,明顯高于對照組的68.0%,兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組臨床療效的比較(n)
與對照組比較,*P<0.05
2.2 兩組愈合時間的比較
觀察組骨折愈合時間為8~24周,平均(12.6±3.4)周;對照組骨折愈合時間為10~30周,平均(19.7±3.6)周;觀察組骨折平均愈合時間明顯短于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較
觀察組術(shù)后2例(8.0%)患者出現(xiàn)切口感染、局部皮膚壞死等并發(fā)癥,經(jīng)對癥處理后痊愈,無關(guān)節(jié)僵硬、骨不連等嚴重并發(fā)癥發(fā)生;對照組術(shù)后6例(24.0%)患者出現(xiàn)切口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、螺釘折斷、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
3 討論
隨著我國交通業(yè)以及工商業(yè)的不斷發(fā)展,脛骨Pilon骨折的發(fā)生率呈明顯上升趨勢,其典型特點是脛骨遠端不同程度的壓縮性粉碎性骨折表現(xiàn),由于縱向暴力,骨折片向四周爆裂,局部皮膚受到較大的張力,形成水皰,甚至皮膚破裂,并可伴有腓骨骨折,肢體短縮[1]。對于Pilon骨折的治療目前多數(shù)主張行切開復位內(nèi)固定手術(shù),包括早期切開、延期切開和有限切開,其中有限切開復位內(nèi)固定的方法關(guān)鍵在于恢復脛骨遠端長度,保證踝穴完整性,力爭達到解剖復位[2-3]。創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎是Pilon骨折術(shù)后常見并發(fā)癥,臨床有學者指出,對于Pilon骨折初期移位和骨折粉碎程度并非是發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的決定因素,而關(guān)節(jié)面解剖重建的精確度與關(guān)節(jié)炎的發(fā)生有密切關(guān)系[4],因此必須給予有效的重建和牢固內(nèi)固定,以降低創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率。
在內(nèi)固定物的選擇上,從本組資料結(jié)果可以看出,給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組其治療效果明顯優(yōu)于給予解剖鋼板的對照組,認為解剖鋼板是根據(jù)骨的形狀做成的,不易折彎[5],而鎖定鋼板具有良好的內(nèi)支架結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性角度,可起到支撐和穩(wěn)定整個關(guān)節(jié)面的作用,同時鎖定鋼板的螺孔處有螺紋,可將螺絲直接固定在鋼板上,可有效避免骨吸收等松動后鋼板的移位和脫出[6],且利于術(shù)后患者進行功能鍛煉,有效縮短了骨折愈合時間,降低了并發(fā)癥的發(fā)生率[7]。
有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折應嚴格把握手術(shù)時機,通常情況下開放性骨折患者應行急診手術(shù),而對于閉合性損傷患者在損傷當天腫脹較輕,可行手術(shù)治療,而在2~3 d后腫脹明顯,此時行手術(shù)傷口感染率較高,而傷后7 d左右腫脹減輕,手術(shù)感染率也隨著降低[8],因此作者根據(jù)臨床經(jīng)驗認為,對于Pilon骨折手術(shù)時機的選擇應在3~10 d內(nèi),可有效降低手術(shù)感染率,同時由于Pilon骨折80%常合并腓骨骨折,且腓骨骨折的復位對肢體長度的恢復具有重要作用[9-10],因此在手術(shù)過程中,應首先給予腓骨骨折的復位,并依此作為支點給予脛骨復位,可有效防止脛骨遠端的過度牽拉和成角[11-12]。
總之,有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折是一種較好的術(shù)式,術(shù)前應嚴格把握手術(shù)時機,術(shù)中精細操作,以更好地提高手術(shù)效果,提高患者預后。
[參考文獻]
[1] 葛建飛,王創(chuàng)利,田守進,等.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折22例[J].江蘇醫(yī)藥,2012,38(20):2452-2453.
[2] 孫銘.有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學,2013,42(4):438-440.
[3] 吳華忠,張小明.有限切開解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折[J].海南醫(yī)學,2008,11(10):68-69.
[4] 高展軍.Pilon骨折的內(nèi)固定選擇:鎖定鋼板與解剖鋼板對比分析[D].天津:天津醫(yī)科大學,2012.
[5] 陳天均.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折15例[J].長江大學學報(自然科學版),2011,8(4):161-162.
[6] 唐亮,盧弘栩,丁健,等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2010,16(6):420-422.
[7] 張洪,葉茶花,于虎,等.不同固定方法治療96例脛骨骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2012,12(3):198-201.
[8] 王亞平.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的臨床療效[J].當代醫(yī)學,2013,14(29):70.
[9] 馮陽陽.有限切開復位鎖定鋼板治療Pilon骨折[D].延安:延安大學,2011.
[10] 盧志強.復雜脛骨平臺骨折不同手術(shù)方法的比較與臨床療效分析[D].延安:延安大學,2013.
[11] 唐亮,盧弘栩,丁健,等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2010,14(6):420-422.
[12] 黃永平.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(16):151-152.
(收稿日期:2014-04-28 本文編輯:郭靜娟)
在內(nèi)固定物的選擇上,從本組資料結(jié)果可以看出,給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組其治療效果明顯優(yōu)于給予解剖鋼板的對照組,認為解剖鋼板是根據(jù)骨的形狀做成的,不易折彎[5],而鎖定鋼板具有良好的內(nèi)支架結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性角度,可起到支撐和穩(wěn)定整個關(guān)節(jié)面的作用,同時鎖定鋼板的螺孔處有螺紋,可將螺絲直接固定在鋼板上,可有效避免骨吸收等松動后鋼板的移位和脫出[6],且利于術(shù)后患者進行功能鍛煉,有效縮短了骨折愈合時間,降低了并發(fā)癥的發(fā)生率[7]。
有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折應嚴格把握手術(shù)時機,通常情況下開放性骨折患者應行急診手術(shù),而對于閉合性損傷患者在損傷當天腫脹較輕,可行手術(shù)治療,而在2~3 d后腫脹明顯,此時行手術(shù)傷口感染率較高,而傷后7 d左右腫脹減輕,手術(shù)感染率也隨著降低[8],因此作者根據(jù)臨床經(jīng)驗認為,對于Pilon骨折手術(shù)時機的選擇應在3~10 d內(nèi),可有效降低手術(shù)感染率,同時由于Pilon骨折80%常合并腓骨骨折,且腓骨骨折的復位對肢體長度的恢復具有重要作用[9-10],因此在手術(shù)過程中,應首先給予腓骨骨折的復位,并依此作為支點給予脛骨復位,可有效防止脛骨遠端的過度牽拉和成角[11-12]。
總之,有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折是一種較好的術(shù)式,術(shù)前應嚴格把握手術(shù)時機,術(shù)中精細操作,以更好地提高手術(shù)效果,提高患者預后。
[參考文獻]
[1] 葛建飛,王創(chuàng)利,田守進,等.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折22例[J].江蘇醫(yī)藥,2012,38(20):2452-2453.
[2] 孫銘.有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學,2013,42(4):438-440.
[3] 吳華忠,張小明.有限切開解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折[J].海南醫(yī)學,2008,11(10):68-69.
[4] 高展軍.Pilon骨折的內(nèi)固定選擇:鎖定鋼板與解剖鋼板對比分析[D].天津:天津醫(yī)科大學,2012.
[5] 陳天均.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折15例[J].長江大學學報(自然科學版),2011,8(4):161-162.
[6] 唐亮,盧弘栩,丁健,等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2010,16(6):420-422.
[7] 張洪,葉茶花,于虎,等.不同固定方法治療96例脛骨骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2012,12(3):198-201.
[8] 王亞平.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的臨床療效[J].當代醫(yī)學,2013,14(29):70.
[9] 馮陽陽.有限切開復位鎖定鋼板治療Pilon骨折[D].延安:延安大學,2011.
[10] 盧志強.復雜脛骨平臺骨折不同手術(shù)方法的比較與臨床療效分析[D].延安:延安大學,2013.
[11] 唐亮,盧弘栩,丁健,等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2010,14(6):420-422.
[12] 黃永平.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(16):151-152.
(收稿日期:2014-04-28 本文編輯:郭靜娟)
在內(nèi)固定物的選擇上,從本組資料結(jié)果可以看出,給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組其治療效果明顯優(yōu)于給予解剖鋼板的對照組,認為解剖鋼板是根據(jù)骨的形狀做成的,不易折彎[5],而鎖定鋼板具有良好的內(nèi)支架結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性角度,可起到支撐和穩(wěn)定整個關(guān)節(jié)面的作用,同時鎖定鋼板的螺孔處有螺紋,可將螺絲直接固定在鋼板上,可有效避免骨吸收等松動后鋼板的移位和脫出[6],且利于術(shù)后患者進行功能鍛煉,有效縮短了骨折愈合時間,降低了并發(fā)癥的發(fā)生率[7]。
有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折應嚴格把握手術(shù)時機,通常情況下開放性骨折患者應行急診手術(shù),而對于閉合性損傷患者在損傷當天腫脹較輕,可行手術(shù)治療,而在2~3 d后腫脹明顯,此時行手術(shù)傷口感染率較高,而傷后7 d左右腫脹減輕,手術(shù)感染率也隨著降低[8],因此作者根據(jù)臨床經(jīng)驗認為,對于Pilon骨折手術(shù)時機的選擇應在3~10 d內(nèi),可有效降低手術(shù)感染率,同時由于Pilon骨折80%常合并腓骨骨折,且腓骨骨折的復位對肢體長度的恢復具有重要作用[9-10],因此在手術(shù)過程中,應首先給予腓骨骨折的復位,并依此作為支點給予脛骨復位,可有效防止脛骨遠端的過度牽拉和成角[11-12]。
總之,有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折是一種較好的術(shù)式,術(shù)前應嚴格把握手術(shù)時機,術(shù)中精細操作,以更好地提高手術(shù)效果,提高患者預后。
[參考文獻]
[1] 葛建飛,王創(chuàng)利,田守進,等.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折22例[J].江蘇醫(yī)藥,2012,38(20):2452-2453.
[2] 孫銘.有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學,2013,42(4):438-440.
[3] 吳華忠,張小明.有限切開解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折[J].海南醫(yī)學,2008,11(10):68-69.
[4] 高展軍.Pilon骨折的內(nèi)固定選擇:鎖定鋼板與解剖鋼板對比分析[D].天津:天津醫(yī)科大學,2012.
[5] 陳天均.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折15例[J].長江大學學報(自然科學版),2011,8(4):161-162.
[6] 唐亮,盧弘栩,丁健,等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2010,16(6):420-422.
[7] 張洪,葉茶花,于虎,等.不同固定方法治療96例脛骨骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2012,12(3):198-201.
[8] 王亞平.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的臨床療效[J].當代醫(yī)學,2013,14(29):70.
[9] 馮陽陽.有限切開復位鎖定鋼板治療Pilon骨折[D].延安:延安大學,2011.
[10] 盧志強.復雜脛骨平臺骨折不同手術(shù)方法的比較與臨床療效分析[D].延安:延安大學,2013.
[11] 唐亮,盧弘栩,丁健,等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2010,14(6):420-422.
[12] 黃永平.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(16):151-152.
(收稿日期:2014-04-28 本文編輯:郭靜娟)