肖云華

摘要：引言

生態(tài)翻譯學理論試圖為翻譯學確立一個基于生態(tài)學和進化論的范式，確定譯者在“翻譯生態(tài)環(huán)境”中的“中心地位”，并以達爾文的“適應選擇”論詮釋翻譯；這是翻譯理論的一次全新探索，從視野上將翻譯從“本體研究”推向“縱觀的整體研究”，［1］7在實質(zhì)上推動了翻譯理論探索。生態(tài)翻譯學相關的論文的數(shù)量逐年增加、其學會和刊物——“國際生態(tài)翻譯學研討會”與“生態(tài)翻譯學刊”也已經(jīng)創(chuàng)立和創(chuàng)辦，［1］8生態(tài)翻譯學理論已經(jīng)迎來的發(fā)展的春天。盡管如此，十年的歷史對一個新的理論來說畢竟不長，它還需要通過不斷的論證來發(fā)展和豐富；其中范式研究作為它的基礎藍圖，尤其值得嚴密的審視；唯有如此，生態(tài)翻譯學才會在堅實的基礎上長得更高?；诖?，本文從邏輯推理模式探討這一理論。

一、關聯(lián)序鏈：重要性及定義

生態(tài)翻譯學把翻譯按照翻譯-語言-文化-人類-自然界［1］6的互動關聯(lián)來理解翻譯，這也是這個理論將翻譯和生態(tài)聯(lián)系起來的重要依據(jù)。翻譯一詞在漢語中的意義頗為明確，而它的英語等價詞interpretation 和translation含義頗為含混，絕非翻譯一詞可以概括。從詮釋學角度來說，interpretation就是“詮釋”，它源自于希臘詞hermeios，它包含了“口頭表達（express或say）”、“解釋（explain）”和“翻譯（translate）”；［2］13這幾個詞都有翻譯的屬性?！霸谒腥N情形中，某個陌外來的、奇怪的、在時間空間或者經(jīng)驗上分離的東西被變成熟悉、在場和可以理解的了”。 ［2］15而在海德格爾哲學里，interpretation是此在原初的生存狀態(tài)，“我們對切近之物的純粹一瞥本身包含了解讀（interpretation）”；［3］190因為我們只有將某物看作某物，才能在這個基礎上采取針對它的活動。如此看來，翻譯是人類一切活動的前提和基礎；完全可以把它和文化、人類、自然界聯(lián)系起來并將其當作是這個序列的核心。事實上，在海德格爾的“世界”里，自然界作為“在世之物(things-in-the-world)”只是其一個組成部分，而且不是核心部分；真正的核心是基于解讀的此在；若真如此，生態(tài)翻譯學“關聯(lián)序鏈”中作為“上手之物”或者“在世之物”的自然界被包含在翻譯中了。

“翻譯”的另外一個等價詞translation 也不是指純粹的文本轉(zhuǎn)換；它包含了transfer（轉(zhuǎn)移調(diào)動）、transmit(傳輸轉(zhuǎn)播)、Transform(轉(zhuǎn)變)等等一系列的含義。大體而言，就是指將信息（或物）從一種狀態(tài)或形式轉(zhuǎn)換為另外一種狀態(tài)或形式。這三種形式的信息（或物）轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移廣泛存在于整個人類社會和自然界，是事物演變的一種基本形式。人類社會自不必說，自然界中能量的轉(zhuǎn)換、生物體的蛻變、遺傳密碼的復制等等都是翻譯的一種形式。因此不管對翻譯作何理解，生態(tài)翻譯學的互動關聯(lián)理論都有其合理性。

在漢語中，翻譯就是運用語言將在文本在不同文化語境之間進行轉(zhuǎn)換的一種活動；正如人類運用工具在自然界中進行物質(zhì)活動一樣。同時，翻譯和語言相互改造，既受文化制約，也影響文化；就好像人和自然相互影響一樣。可見，狹義上的翻譯和語言的關系依然可以類比為人和自然的關系；關聯(lián)序鏈在此也是有效的。

然而，就好像將人體比喻成機器一樣，關聯(lián)序鏈類比忽略了一個重要的事實：人和自然是實體，而翻譯、語言、文化只是人的活動或者從屬于人的一些現(xiàn)象或?qū)傩裕凰鼈儾粚儆谝粋€范疇。人作為實體可以清楚地界定，而屬性或現(xiàn)象則非如此。盡管關于人的本質(zhì)存在爭論，但是什么是人則一目了然?？墒鞘裁词欠g、語言和文化呢？人們無法界給出統(tǒng)一的科學的定義；沒有清楚的定義，三者之間的關系又如何說得清楚呢？因此，盡管“翻譯研究的重心從翻譯文本本身到語言、文化、人類生態(tài)”［1］6的設想很誘人，但如何實施卻是很棘手的。事實上，翻譯理論研究面臨的窘境就是：如果翻譯僅指文本轉(zhuǎn)換，技術討論必然是重點；若將其意義擴展至更寬的范疇，我們甚至無法定義它，又如何能對它與其它對象的關系科學界定呢？這個問題對于將翻譯定義為科學的生態(tài)翻譯學而言，尤其迫切；因為科學需要嚴格地界定其定義。

二、生態(tài)學類比：方法論困境

就方法論而言，生態(tài)翻譯理論的“翻譯生態(tài)圈”的類比是一大挑戰(zhàn)。雖然我們可以說，“作者-譯者-讀者-資助者-出版商（主顧）之間的關系是一種生態(tài)鏈”，但它是否就是一種生態(tài)鏈的關系呢？

我們知道，生態(tài)鏈即食物鏈，“在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，各種生物之間由于食物而形成的一種聯(lián)系，叫做食物鏈（food chain）”。［4］在食物鏈中，每一個成員都以其前一成員為生存基礎，同時又受其后一成員的“逼迫”，并因此得到鍛煉。雖然讀者的喜好能逼迫出版商，出版商以此逼迫作者，作者又對譯者起到了制約作用，但誰是“第一性生產(chǎn)者”呢？從作品而言，無疑是作者；讀者屬于“三級消費者”；但從經(jīng)濟上來說，讀者才是“第一性生產(chǎn)者”，作者是“一級消費者”，譯者是“二級消費者”；但真正意義上的生物鏈沒有這種雙重含義。另外，自然界的食物鏈有一個共同的因素，即食物，將不同物種串在一個鏈條上，而“翻譯生態(tài)圈”似乎并沒有一個共同的“食物”因素，而且在不同的層級之間，將二者串起來的因素不止一個。作者或許為了追求經(jīng)濟利益而創(chuàng)作，但其它因素如“個人興趣”、“理想抱負”等也是他的創(chuàng)作動力；而譯者則更重視“尊重原著”、“傳播文化”等因素；讀者追求的，卻是“休閑”、“增加知識”等經(jīng)濟利益以外的因素。所以，“翻譯生態(tài)鏈”形成的原因也非常的復雜。很明顯，雖然我們能夠聯(lián)想“翻譯活動與生物自然界之間的互聯(lián)關系，以及自然生態(tài)系統(tǒng)與人類社會系統(tǒng)共同互通的基本特征”，［1］6但翻譯關系并非生物鏈關系。

另外，生態(tài)翻譯學理論強調(diào)，在范式之下，譯者是整個翻譯群落的中心。生態(tài)學意義上的群落， 即“生活在一定的自然區(qū)域內(nèi)，相互之間具有直接或間接關系的各種生物的總和”。［4］ 以此而言，說“譯者、讀者、作者、資助者、出版者和評論者”構(gòu)成 “翻譯群落”，［1］6并無不妥。但生物群落只有“優(yōu)勢物種”，并不存在“中心物種”一說；在森林群落中，若無土壤生物分解其枯枝落葉，樹木也會因此死亡；［4］因此，樹木只是優(yōu)勢物種，而非中心物種。若說“譯者是群落的中心”，這本身就和生物群落的概念相悖。

就“翻譯群落本身而言”，譯者作為聯(lián)系各方面的紐帶，起到了核心作用；但是這是不是表示他就是“中心”呢？我們可以設想一下，假如譯者從這個關系中消失，其他方面仍然可以構(gòu)成一個“群落”；作者還是作者，讀者還是讀者，出版商也還能生存。而在生物學中，群落成員是不可或缺的；因此從群落意義上來說，譯者不能算作中心。何況，在除去譯者的“讀者、作者、資助者、出版者”這個關系圈中，作者絕對是不可或缺的，誰能肯定作者就是這個群落的中心呢？同樣，在“教學生態(tài)圈”中，教師的地位也是不可或缺的，但是誰能說教師就是關系網(wǎng)的中心呢？我們知道，在翻譯關系中，譯者是最沒有發(fā)言權(quán)的，他必須取悅讀者和評論者、忠實于作者，按照出版者和資助者的要求去做，即便他有自己的標準，但是這個標準不能和其他成員的標準沖突，而只能與其妥協(xié)，他只能隨著作者的影子跳舞。生態(tài)翻譯學提出翻譯群落的“生態(tài)理性”，即照顧翻譯群落的整體利益，就是這種妥協(xié)性的一種表達。

不僅如此，類比本身能否成為科研方法？在日常語言中，我們完全可以根據(jù)翻譯關系和生物鏈在某些方面的相似性將翻譯關系類比為“生態(tài)圈”，這并無不妥。然而，作為一種文學修辭，類比不是科學的研究方法。賴欣巴哈認為它屬于“思辨哲學，在科學哲學里是沒有地位的”。［5］151相對于“語境”，以類比為基礎的“翻譯生態(tài)環(huán)境”之說在范圍上確實有所拓展。不過，若如賴欣巴哈所言，翻譯生態(tài)環(huán)境的說法的有效性就有必要重新思考。

endprint

三、進化論：悖論與誤用

在歷史上，關于作者、文本、讀者的關系，經(jīng)歷了從作者中心到文本中心最后到讀者中心的的轉(zhuǎn)變，而每一次轉(zhuǎn)變背后都是有特定時代的強大哲學理論支撐。作者中心論的的背后是強大的本質(zhì)主義哲學；文本中心論的背后是符號學和結(jié)構(gòu)主義；而讀者中心則從是現(xiàn)象學和詮釋學中找到依據(jù)。［6］我們知道，生物進化論既是科學理論，也是哲學思想；它曾經(jīng)促成了社會思想的大變革，直接導致了“上帝之死”，是后現(xiàn)代和解構(gòu)主義思想產(chǎn)生的重要基礎；可以說，它是一切解構(gòu)性質(zhì)的理論，即“去中心化”理論的基礎。生態(tài)翻譯學卻提倡進化論基礎上的“譯者中心論”，似乎難以自圓其說。

同時，生態(tài)翻譯理論提倡對“以譯者為代表的‘翻譯群落作為整體加以關照，這是翻譯生態(tài)系統(tǒng)具有的整體、關聯(lián)、動態(tài)、平衡的‘生態(tài)理性使然，也是生態(tài)翻譯學研究重視譯者，重視‘人的因素的一個特色和優(yōu)勢”。 ［1］6不過生態(tài)理性強調(diào)生態(tài)整體性，認為“人類不是自然的中心，而是自然的一部分”，［7］以此而言，它恰恰反對以人為中心的“人類中心主義”的。在自然環(huán)境中，人是理性動物，高于一切其它生物，因而具有照顧自然整體利益的能力與責任，但這并不表示人就是世界的核心；而在“生態(tài)翻譯群落”中，不管是譯者，還是讀者；不管是作者，還是出版商，似乎并不存在譯者在能力或地位方面特別突出，到達成為唯一承擔這個群落整體利益的狀況。

生態(tài)理性屬于生態(tài)學的范疇，和進化論并不是一體的。似乎它照顧生態(tài)圈整體性的價值觀，和進化論“物競天擇、適者生存”的核心思想是相沖突的。因為進化論提倡生存競爭與適者生存，并沒有照顧生態(tài)整體性的概念。就進化論本身而言，“物競天擇”的思想導致了是蔑視道德和剝奪弱者生存空間的“社會達爾文主義”。雖然很多人認為達爾文的生物進化論和社會達爾文主義不是一回事，但二者的類比關系十分明顯，后者明顯是前者的衍生理論。因此，以生物進化論來談對人的重視，好像有點背道而馳了。

不僅如此，生態(tài)翻譯理論對進化論的理解也需要審視。“譯者中心”論認為，譯者“既是翻譯過程的主體，又是譯事得以進行的基石”，亦即翻譯生態(tài)關系的基礎是建立在譯者“適應/選擇”的行為之上的。［1］7何謂“適應/選擇”？生態(tài)翻譯理論的解釋如下：“一是‘適應——譯者對翻譯生態(tài)環(huán)境的適應；二是‘選擇——譯者以翻譯生態(tài)環(huán)境的‘身份實施對譯文的選擇?！?［1］6竊以為，適應以“求存、生效”為目的，實際上就是翻譯在業(yè)務上要適應主顧的要求，得到各方面的肯定以發(fā)展擴大譯者的生存空間。問題在于，適應/選擇論雖然是達爾文的進化論觀點，卻并不正確。生物進化的原因“不是由于個體對它生活條件的任何適應”，而是由于“突變”。［6］155即便不考慮其它問題，譯者中心理論也要調(diào)整“適應/選擇”理論，使它“適應”“突變/選擇”這個真理。做到這一點似乎并不難。生物被動選擇的前提是突變；突變也提高了生物適應環(huán)境的能力。在翻譯領域，突變可以理解為譯者把握語言、適應語言的能力，就是語言才能。沒有語言才能，就談不上適應和選擇。不過，解決這個問題對“譯者中心論”和“翻譯生態(tài)論”的整理邏輯似乎并無多大幫助。

另外，從科學哲學的角度而言，生態(tài)翻譯學還必須考慮另一個悖論：它到底是一種知識形式還是一種倫理規(guī)范？如果它“致力于揭示與復現(xiàn)翻譯之本來面目”，“對翻譯本體做出新解”，［1］7它就是一種知識形式。知識形式不能作為倫理規(guī)范；因為“知識并不包含任何規(guī)范的成分，因此不能充當倫理學的解釋”，因為“真理是一個陳述賓詞；但倫理學的語言表達式都不是陳述，它們都是指令，一個指令不能按真假來歸類；真假這兩個賓詞之所以不適用，因為指令句子與直陳句子或陳述具有不同的邏輯性質(zhì)”。［6］231-6然而，諸如“‘范式為翻譯研究制定‘指導原則”、“提倡多樣/統(tǒng)一”、“譯有所為”等具有“工具意義”的指令性語言表明，該理論同時也是一種倫理規(guī)范。賴欣巴哈將這種互悖的推理過程稱為“倫理-認識平行論”， ［6］231這是生態(tài)翻譯理論必須解決的另一個問題。

結(jié)語

作為譯者，強調(diào)譯者中心完全有其合理性，因為相對于他的“此在”，其他人都是客體。?？抡J為，沒有中立的話語，任何話語都是權(quán)力的運作。［8］ “以譯者為總代表”的“譯者中心、譯者主導、譯者主體”的翻譯學思想是譯者利用專門知識確立自己的權(quán)力地位的一次嘗試。雖然翻譯有重要的哲學地位，翻譯研究本身可以提升到存在的高度進行審視，但狹義的翻譯，應該是以文本轉(zhuǎn)換為核心的。在這一點上，索緒爾比達爾文更適合解釋這個問題?！白罴堰x擇是適應性的選擇”；［1］7-8這句話如其說契合錯誤的適應/選擇理論，不如說符合索緒爾語言學的觀點?！八鼈儯ǜ拍睿┎皇欠e極地由它們的內(nèi)容，而是消極的由它們跟系統(tǒng)中其它要素的關系確定的”；［9］163譯者在翻譯的時候，必須根據(jù)句子的句段關系和聯(lián)想關系對能指進行選擇，由于“這些符合不是通過它們的內(nèi)在價值，而是通過它們的相對位置而起作用”， ［9］166這種選擇是“消極的”。生態(tài)圈中的適應/選擇也是消極的，只是后者是一種基于類比的相似性，并不表示二者真的有什么聯(lián)系。何況，語言上的選擇與適應表明上看來是譯者的操作與思考的結(jié)果，但在本質(zhì)上則是語言的內(nèi)在要求；譯者只是根據(jù)這個要求進行操作，并不完全是他個人的選擇與適應的結(jié)果。

總之，生態(tài)翻譯學將翻譯關系與其所處的環(huán)境類比成一個生態(tài)圈，在內(nèi)容和方法論上是否恰當？就整體推理模式而言， “倫理-認知平行”悖論如何協(xié)調(diào)？怎么處理達爾文錯誤的“適應/選擇”論與“突變/選擇”的關系？這些都是生態(tài)翻譯學必須回答的問題。

參考文獻：

［1］胡庚申. 生態(tài)翻譯學的研究焦點與理論視. ［J］中國翻譯，2011(2)：5-9.

［2］ Wild John,James M,Edie,eds. Northwestern University Studies in Phenomenology & Existential Philosophy［M］. US: Northwestern University Press, 1969.

［3］Heidegger Martin. Being and Time［M］. New York: Harper& Row, 1962.

［4］秀才.食物鏈［EB/OL］.（2013-05-19）［2013-5-22］ http: //baikebaiducom/link?url=hcO4nbEPsbuxrz HEaAJqM_7VDfBqYecnYU_g9ev0LzsnGAOZFgevOFW7V16EuBqv.

［5］H·賴欣巴哈.科學哲學的興起[M]. 伯尼，譯. 北京：商務印書館，2004.

［6］Eagleton Terry. Literary Theory［M］. Oxford：Oxford Press, 1983.

［7］李德芝.郭劍波.生態(tài)理性的思維模式［J］. 科學技術與辯證法，2005 (4): 8-33.

［8］福柯.權(quán)力的眼睛——?？略L談錄［M］. 嚴峰，譯.上海：上海人民出版社，1997.

［9］費爾迪南·德·索緒爾. 普通語言學教程［M］. 高名凱,譯.岑麟祥，葉蜚聲，校注.北京：商務印書館，1982.

A Critical Analysis of the Rationale of Ecotranstology

XIAO Yunhua

(School of Foreign Languages, South China University of Technology, Guangzhou, 510640, Guangdong, China)

Abstract: Ecotranstology has substantially accelerated the exploration of translation theories. However, in ecotranslatology, the translation relationships and their context are unconvincingly analogized to the ecosystem. Moreover, the theory is characterized with the fallacy of “ethiccognition parallelism”. When it comes to “translatorfocus”, Darwins theory of evolution seems to be a contradiction to it, and his flawed “adaptation & selection” theory is also inappropriately applied to it.

Keywords: ecotranstology; theory of evolution; ecosystem, translator

（責任編輯：鄧澤輝）

endprint