宋鐵波+周嫻

摘要： 企業(yè)核心能力培育是贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵活動(dòng)，但目前對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的研究尚不深入。研究者在綜合制度理論、核心能力理論相關(guān)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，構(gòu)建了一個(gè)分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位、制度距離與核心能力培育路徑的理論模型。研究認(rèn)為：區(qū)域多元化企業(yè)對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位與其核心能力培育方式具有相關(guān)性，制度距離與分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位對(duì)這種關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：分支機(jī)構(gòu)；制度距離；合法性；核心能力

中圖分類號(hào)：F2707

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-055X（2014）03-0042-08

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深化，區(qū)域多元化戰(zhàn)略已經(jīng)成為企業(yè)開發(fā)或者利用市場(chǎng)機(jī)會(huì)的重要舉措，區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的核心能力也成為企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略能否取得預(yù)期戰(zhàn)略績(jī)效的關(guān)鍵所在。然而，由于區(qū)域市場(chǎng)分割的存在，分支機(jī)構(gòu)所面臨的環(huán)境與母公司所面臨的環(huán)境存在著較大差異，很多區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)在核心能力培育方式方面表現(xiàn)出“兩難”：既難以有效承接母公司核心能力的轉(zhuǎn)移，又難以有效利用所在區(qū)域資源培育自身的核心能力，結(jié)果導(dǎo)致了分支機(jī)構(gòu)未能有效地構(gòu)建自身核心能力，甚至影響到母公司整體戰(zhàn)略績(jī)效。分支機(jī)構(gòu)究竟應(yīng)該采用怎樣的方式來(lái)培育核心能力呢？是通過母公司的核心能力轉(zhuǎn)移，還是通過對(duì)所在地資源的充分利用來(lái)構(gòu)建？究竟是哪些因素影響到分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的選擇？這些因素又是怎樣產(chǎn)生影響的？來(lái)源于企業(yè)管理實(shí)踐的困惑向理論工作者提出了具有實(shí)踐價(jià)值的研究問題。

自1990 年P(guān)rahalad與Hamel的“公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力”一文發(fā)表以來(lái)［1］，核心能力就成為了理論界的研究熱點(diǎn)，并產(chǎn)生了大量的研究成果。其中，針對(duì)區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力的研究，則集中于以跨國(guó)公司為研究對(duì)象的國(guó)際商務(wù)理論領(lǐng)域。對(duì)于分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的相關(guān)研究，主要形成了兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為母公司的相關(guān)資源能力是分支機(jī)構(gòu)核心能力的最重要來(lái)源。例如，Wen強(qiáng)調(diào)，為了提高企業(yè)績(jī)效，跨國(guó)公司（MNE）應(yīng)向組織內(nèi)的其他機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移其核心能力［2］；Galasso認(rèn)為跨國(guó)公司在海外建立新的分支機(jī)構(gòu)，是企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)向東道國(guó)轉(zhuǎn)移的通路［3］。然而，另外一種觀點(diǎn)則主張分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育應(yīng)該從所在區(qū)域出發(fā)，認(rèn)為僅僅依賴來(lái)源于母公司的能力轉(zhuǎn)移，分支機(jī)構(gòu)還不足以形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，Nohria 和 Ghoshal (1997)認(rèn)為分支機(jī)構(gòu)需要善于利用當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)集群和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)刂贫戎g的互動(dòng)來(lái)獲取一定能力［4］；Rugman和Verbeke也在他們的研究中明確指出：分支機(jī)構(gòu)真正能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，往往是那些與分支機(jī)構(gòu)所在地高度相關(guān)的活動(dòng)［5］。

應(yīng)當(dāng)說，前人研究為我們更為深入地理解分支機(jī)構(gòu)核心能力提供了富有洞察力的觀點(diǎn)。然而，也存在一些不足。首先，從研究視角來(lái)看，大部分研究是從資源基礎(chǔ)觀的視角來(lái)考察的。無(wú)論是母公司的有關(guān)資源向分支機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，還是試圖從分支機(jī)構(gòu)所在地取得資源，都是基于資源是核心能力基礎(chǔ)這一認(rèn)識(shí)為前提的。這種單一視角的研究由于缺乏對(duì)區(qū)域間制度距離的關(guān)注，因而在分支機(jī)構(gòu)究竟能否順利地從所在區(qū)域或母公司得到資源方面難以提供有說服力的解釋。現(xiàn)實(shí)的情形往往是：一方面，總部資源能力跨區(qū)域的可轉(zhuǎn)移性受到區(qū)域環(huán)境差異的約束，同時(shí)，通過轉(zhuǎn)移取得資源能力的作用發(fā)揮也可能受到分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域環(huán)境的影響；另一方面，依賴所在區(qū)域資源所構(gòu)建的分支機(jī)構(gòu)核心能力，可能與企業(yè)總部的戰(zhàn)略或者管理模式的要求存在沖突。其次，現(xiàn)有研究主要圍繞著跨國(guó)公司而展開，并主要從母公司或者企業(yè)整體戰(zhàn)略的視角來(lái)考察核心能力培育，而對(duì)于處在不同區(qū)域制度環(huán)境下分支機(jī)構(gòu)核心能力的研究未給予應(yīng)有的重視，針對(duì)一個(gè)國(guó)家內(nèi)多區(qū)域分支機(jī)構(gòu)核心能力的研究就更為鮮見了。然而，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在著市場(chǎng)分割性，中國(guó)不同區(qū)域的企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，尤其是制度環(huán)境存在著明顯的差別，這種區(qū)域間制度差異——制度距離的現(xiàn)實(shí)存在，構(gòu)成了中國(guó)區(qū)域多元化企業(yè)需要高度重視的“情境”，并對(duì)企業(yè)不同區(qū)域分支機(jī)構(gòu)的核心能力培育方式具有深刻的影響，有必要對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的深度挖掘。

針對(duì)這些不足，引入制度理論的相關(guān)觀點(diǎn)針對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式進(jìn)行研究，是豐富和完善這一領(lǐng)域研究成果的有益嘗試。事實(shí)上，近十年來(lái)，已有部分學(xué)者開始運(yùn)用制度理論來(lái)研究企業(yè)的跨區(qū)域擴(kuò)張行為，其研究視角也從總部逐漸向分支機(jī)構(gòu)及其對(duì)整個(gè)企業(yè)貢獻(xiàn)的方向轉(zhuǎn)移(Patterson 和 Brock, 2002)［6］。區(qū)域制度因素尤其是分支機(jī)構(gòu)與母公司所在區(qū)域之間的制度距離也得到了越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注（Kostova 2002［7］；Xu 和Shenkar 2002［8］；Peng和Chen 2008 ［9］ ；Dahms 2009［10］）。因此，綜合制度理論與核心能力理論的相關(guān)觀點(diǎn)，研究區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育方式問題，其研究結(jié)論不僅能夠豐富多元化戰(zhàn)略管理相關(guān)領(lǐng)域的成果，而且可為企業(yè)跨區(qū)域整合戰(zhàn)略管理實(shí)踐提供有價(jià)值的決策依據(jù)。

二、理論基礎(chǔ)與概念框架

（一）核心能力的內(nèi)涵及其能力的培育方式

1990年，核心能力理論的奠基者Prahalad與 Hamel在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表了具有開創(chuàng)性的《公司的核心能力》一文，并將核心能力定義為“組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)技能和有機(jī)融合多種技術(shù)流派的學(xué)識(shí)”［1］。他們的研究引起了其他學(xué)者的廣泛關(guān)注。其后，越來(lái)越多的學(xué)者投入到核心能力的相關(guān)研究之中，極大地豐富了核心能力的概念與內(nèi)涵。目前，主要的核心能力觀點(diǎn)包括技術(shù)觀（Prahalad和Hamel 1990［1］［3］，Meyer和Utterbaek 1993［11］）、知識(shí)觀（Leonard-Barton）［12］、資源觀（Oliver 1997［13］、文化觀（Raffa和Zollo）［14］、以及組織與系統(tǒng)觀（Coombs 1993）［15］ ，等等。雖然不同觀點(diǎn)對(duì)于核心能力內(nèi)涵的側(cè)重各有不同，但是它們都認(rèn)同核心能力是企業(yè)一系列積累性資源能力的整合，其構(gòu)成了企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。

對(duì)于核心能力的培育和提升，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)了組織積累性知識(shí)、企業(yè)過去的經(jīng)驗(yàn)與資產(chǎn)積累等因素的重要作用（Karim［16］，Holbrook 2000［17］，Raff ［18］）。另外一些學(xué)者則關(guān)注了培育過程，他們以經(jīng)營(yíng)環(huán)境與企業(yè)之間的互動(dòng)作用來(lái)闡釋企業(yè)獨(dú)特能力的形成（Levinthal和Myatt, 1994）［19］，認(rèn)為資源與能力增加對(duì)于核心能力的演化具有重要意義（Karim和Mitchell, 2000）［16］，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了組織學(xué)習(xí)、知識(shí)分享與知識(shí)創(chuàng)造在這個(gè)過程中的重要作用（LeonardBarton, 1995; Drejer和Riis, 1999）［20-21］。

總的來(lái)說，已有研究將企業(yè)核心能力培育途徑可以歸納為兩種事實(shí)上，一些學(xué)者將運(yùn)用提升即“干中學(xué)”視為企業(yè)核心能力的第三種方式，這種方法強(qiáng)調(diào)企業(yè)核心能力可以在綜合運(yùn)用之中不斷積累和提升。例如，Elfring和Baven（1996）提出的能力擴(kuò)展運(yùn)用的四階段模型，即通過內(nèi)部職能部門階段、為少數(shù)幾個(gè)公司服務(wù)階段、為多個(gè)公司服務(wù)階段、與母公司脫離成為面向多地域和多產(chǎn)業(yè)服務(wù)階段等四個(gè)階段實(shí)現(xiàn)核心能力的提升?？紤]到第一階段的前提條件應(yīng)該是企業(yè)已經(jīng)具備一定的核心能力內(nèi)核，因而本文不將其視為核心能力培育方式。 。第一種是內(nèi)部整合，即通過企業(yè)內(nèi)部行為互動(dòng)整合已有的知識(shí)來(lái)培育和提升企業(yè)核心能力。相關(guān)研究表明，技術(shù)核心能力是在個(gè)人能力轉(zhuǎn)化為組織能力的過程中形成的（Winterscheid, 1994）［25］，企業(yè)內(nèi)部跨行業(yè)、跨職能的知識(shí)整合對(duì)于產(chǎn)品開發(fā)能力和核心能力的形成具有重要影響（Markides, 1994; Arend, 2003）［26］［27］。其他學(xué)者如Prahalad和Hamel（1990）［1］［4］、Aaker［28］也有類似的發(fā)現(xiàn)。第二種是外部整合，即通過引進(jìn)消化吸收企業(yè)外部的知識(shí)，如高校、科研機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、顧客、其他企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、政府以及社區(qū)等的知識(shí)來(lái)培育與提升自身核心能力。例如，Cockbum和Henderson研究發(fā)現(xiàn)，公司的外部整合能力與公司內(nèi)部組織與績(jī)效顯著相關(guān)［29］，Leonard-Barton也認(rèn)為缺乏外部知識(shí)的引入與支持，公司單憑自己的力量是很難構(gòu)建核心能力的［20］。

企業(yè)選擇何種核心能力的培育方式，取決于其如何取得培育核心能力所必備的獨(dú)特性資源的途徑，正是這些獲取資源的途徑?jīng)Q定了分支機(jī)構(gòu)展開內(nèi)部或者外部整合活動(dòng)的基礎(chǔ)，進(jìn)而影響到核心能力的培育方式。對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)而言，依賴母公司、或者是依賴從當(dāng)?shù)刭Y源控制者那里獲得這些獨(dú)特性資源，構(gòu)成了分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的客觀基礎(chǔ)，因此，本文認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)獨(dú)特性資源依賴的類型決定了分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育方式。

（二）分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位的影響

分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育是分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的行為之一，需要圍繞著分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位來(lái)展開。母公司對(duì)某一分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，不僅決定了該分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)、界定了目標(biāo)市場(chǎng)、明確了提供價(jià)值活動(dòng)的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)價(jià)值活動(dòng)方式，還對(duì)其與母公司、與母公司旗下其他分支機(jī)構(gòu)的連接方式給予了明確的定義。

母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，直接決定了分支機(jī)構(gòu)是從母公司或者從分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域獲得哪些培育核心能力所需的獨(dú)特性資源——即分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型，進(jìn)而對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育的整合基礎(chǔ)與方式產(chǎn)生影響。因此，本文認(rèn)為，母公司對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位與分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式之間具有相關(guān)性。

（三）合法性與制度距離的影響

作為一種戰(zhàn)略性行為，核心能力培育方式的選擇將受到環(huán)境因素的影響，尤其是制度環(huán)境的約束。自Meyer和Rowan（1977）提出制度規(guī)則具有促使組織形成、獲得合法性、資源與穩(wěn)定性的神話功能以來(lái)［30］。制度理論研究者進(jìn)一步提出了組織場(chǎng)域的概念（DiMaggio和Powell,1983) ［31］，認(rèn)為由一批相互共生制度主體構(gòu)成的組織場(chǎng)域內(nèi)存在著制度合法性機(jī)制，對(duì)組織場(chǎng)域內(nèi)的行為主體構(gòu)成合法性壓力。Suchman（1995）將合法性定義為“一種普遍的感知或假設(shè)，認(rèn)為主體所采取的行動(dòng)是可取的，合適的，與社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰相匹配” ［32］ ，組織只有在取得合法性的基礎(chǔ)上，才能得到其生存與發(fā)展所需要的資源（Elsbach 1994）［33］。

對(duì)于分支機(jī)構(gòu)而言，將面臨著來(lái)源于母公司和自身所在區(qū)域兩個(gè)方面制度壓力構(gòu)成的合法性約束。一方面，母公司對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的要求構(gòu)成了內(nèi)部合法性約束，只有在母公司認(rèn)可——即具有內(nèi)部合法性的基礎(chǔ)上，分支機(jī)構(gòu)才可能從母公司獲取必要的資源，因此，內(nèi)部合法性對(duì)分支機(jī)構(gòu)的核心能力具有至關(guān)重要的影響（Gregory和Richard）［34］；另一方面，分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的組織場(chǎng)域成員對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的要求則構(gòu)成了外部合法性約束，被組織場(chǎng)域成員認(rèn)可，意味著分支機(jī)構(gòu)擁有了外部合法性，有利于提升分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)氐牡匚唬龠M(jìn)其在當(dāng)?shù)刭Y源的獲得，并有助于核心能力的形成（Baum和Oliver 1991) ［35］。

分支機(jī)構(gòu)在培育核心能力的過程中，僅僅依賴通過獲取母公司轉(zhuǎn)移的能力，不足以構(gòu)成其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［2］，而僅僅依賴所在區(qū)域的資源輸入而舍棄母公司的資源注入，不僅是一種浪費(fèi)，往往也減緩了核心能力形成的速度。事實(shí)上，分支機(jī)構(gòu)往往需要同時(shí)從母公司和當(dāng)?shù)孬@得資源，由于資源的可獲得性取決于母公司和當(dāng)?shù)刭Y源控制者對(duì)其合法性的評(píng)價(jià)(Xu和Shenkar, 2002)［8］。分支機(jī)構(gòu)常常面臨著兩難處境：服從母公司的合法性要求則難以得到當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域的認(rèn)可；而服從當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域的合法性要求又難以得到母公司的認(rèn)可，這種情形在市場(chǎng)分割的情境下由于制度距離的存在表現(xiàn)得尤為突出。Kostova (1999)用制度距離來(lái)衡量區(qū)域間的制度差異程度，在核心能力的培育過程中，母公司與分支機(jī)構(gòu)所處組織場(chǎng)域之間制度距離的大小，將影響到分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)外合法性沖突高低，進(jìn)而對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育所需要的獨(dú)特性資源的可獲得性、以及整合的可能性產(chǎn)生重要的影響［36］。因此，本文認(rèn)為，母公司或者所在區(qū)域的制度距離對(duì)于分支機(jī)構(gòu)核心能力的構(gòu)建方式具有影響作用。

（四）初步概念框架

基于上述對(duì)相關(guān)理論的回顧和進(jìn)一步討論，本文形成了關(guān)于分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的初步概念框架：首先，母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，決定了母公司與分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，這種關(guān)系直接影響到分支機(jī)構(gòu)核心能力構(gòu)建方式的選擇。其次，不同的分支機(jī)構(gòu)有其獨(dú)特的資源依賴屬性，對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)而言，依賴母公司，還是依賴從當(dāng)?shù)刭Y源控制者那里獲得這些獨(dú)特性資源，構(gòu)成了分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的客觀基礎(chǔ)。此外，市場(chǎng)分割所導(dǎo)致的制度距離會(huì)使區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)面臨對(duì)內(nèi)外部合法性需求的沖突，不同的分支機(jī)構(gòu)會(huì)在總部和當(dāng)?shù)睾戏ㄐ砸蟮尿?qū)使下，選擇適合自己的分支機(jī)構(gòu)核心能力的構(gòu)建方式。綜上，母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位、分支機(jī)構(gòu)自身獨(dú)特的資源依賴類型以及制度距離最終會(huì)影響分支機(jī)構(gòu)核心能力構(gòu)建方式的戰(zhàn)略選擇，在此基礎(chǔ)上，本文給出分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的初步概念框架，如圖1所示。

圖1分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的概念框架

三、命題的提出與理論模型

前文分析表明，區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的核心能力受到分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位、獨(dú)特性資源依賴類型、制度距離等因素的影響，這些因素具體通過怎樣的機(jī)制對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式產(chǎn)生作用，需要我們進(jìn)一步理清這些因素之間的關(guān)系。

（一）戰(zhàn)略定位對(duì)分支機(jī)構(gòu)資源依賴性的影響

區(qū)域多元化企業(yè)對(duì)于某一分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位是其公司級(jí)戰(zhàn)略定位的一種體現(xiàn)，其定位的依據(jù)取決于企業(yè)對(duì)于分支機(jī)構(gòu)與母公司自身、分支機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)丨h(huán)境關(guān)系的假設(shè)。關(guān)系假設(shè)不同，對(duì)分支機(jī)構(gòu)的定位也呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)：持環(huán)境主義觀點(diǎn)的決策者，將分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位視為是當(dāng)?shù)丨h(huán)境的產(chǎn)物［37］，因而出現(xiàn)了自治型的(Autonomous)分支機(jī)構(gòu)定位；持總部指派視角觀點(diǎn)的決策者，強(qiáng)調(diào)以總部為中心指派分支機(jī)構(gòu)的任務(wù)和定位，分支機(jī)構(gòu)按照總體戰(zhàn)略在區(qū)域多元化企業(yè)中擁有一定的位置，因而出現(xiàn)了接受型的(Receptive)分支機(jī)構(gòu)定位。

自治型的分支機(jī)構(gòu)以相對(duì)獨(dú)立于總部或者其他分支機(jī)構(gòu)的方式開展大部分價(jià)值活動(dòng)；分支機(jī)構(gòu)具有更強(qiáng)的積極主動(dòng)性，其角色從調(diào)整總部開發(fā)的技術(shù)以適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)環(huán)境轉(zhuǎn)變到主動(dòng)利用搜索能力吸收和開發(fā)當(dāng)?shù)氐闹R(shí)和技術(shù)，以有效地利用當(dāng)?shù)厣虡I(yè)環(huán)境中的機(jī)會(huì)，并規(guī)避其中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這種戰(zhàn)略定位的分支機(jī)構(gòu)需要從當(dāng)?shù)匾雲(yún)^(qū)域特定的資源，包括當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源、勞動(dòng)力市場(chǎng)特征、文化和經(jīng)濟(jì)性資源等，有效地切入當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)集群和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的活動(dòng)來(lái)獲取能力（Nohria 和 Ghoshal 1997 ［4］，Rugman和Verbeke ［5］) 。

接受型的分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)亻_展較少的自主性活動(dòng)，而是更多地表現(xiàn)為與區(qū)域多元化企業(yè)的其它部門高度整合；其戰(zhàn)略目標(biāo)也更多地表現(xiàn)為將總部所具有的特定優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移到分支機(jī)構(gòu)，從這個(gè)意義上來(lái)說，母公司通常被視為“傳教士”，分支機(jī)構(gòu)則被定位為“當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的進(jìn)入者”、“總部特有技術(shù)轉(zhuǎn)移的接受者”或者“執(zhí)行者”，是企業(yè)的特定優(yōu)勢(shì)向分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域轉(zhuǎn)移資源能力的載體（Galasso）［3］。在這種戰(zhàn)略定位下，分支機(jī)構(gòu)的存在與發(fā)展，高度依賴母公司技術(shù)、資本、管理經(jīng)驗(yàn)等各種形式的資源和產(chǎn)出 (Pfeffer和Salancik, 1978) ［38］。

基于以上分析，本文認(rèn)為母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，決定了分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型，提出相關(guān)命題如下：

P1：分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的資源依賴類型具有決定性作用。具體而言：

P1a：定位為自治型的分支機(jī)構(gòu)，主要從當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域獲得資源，屬于當(dāng)?shù)刭Y源依賴型。

P1b：定位為接受型的分支機(jī)構(gòu)，主要從母公司獲得資源，屬于母公司資源依賴型。

（二）資源依賴類型與分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的關(guān)系

雖然分支機(jī)構(gòu)可能從母公司或者當(dāng)?shù)厝〉孟鄳?yīng)的資源，但只有那些具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值性（Value）、稀缺性（Rare）、難以模仿性（Imitability）和組織嵌入性（Organization）的獨(dú)特資源，才是企業(yè)取得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源（Barney 2001) ［39］ 。圍繞著建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要，分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的選擇，很多程度上取決于這些獨(dú)特資源的可獲得性，進(jìn)一步地，取決于分支機(jī)構(gòu)是從母公司還是從分支機(jī)構(gòu)所在地取得這些資源。

母公司資源依賴型的分支機(jī)構(gòu)，以母公司輸入的獨(dú)特資源為基礎(chǔ)進(jìn)行整合，由于母公司往往已經(jīng)基于這些關(guān)鍵性資源形成了比較成熟的流程和相應(yīng)的價(jià)值活動(dòng)，已經(jīng)形成的組織慣例甚至具有制度的規(guī)范作用，所以內(nèi)部整合方式將具有較高的內(nèi)部合法性。

當(dāng)?shù)刭Y源依賴型的分支機(jī)構(gòu)，高度依賴于當(dāng)?shù)厝〉锚?dú)特性資源作為整合基礎(chǔ)，由于這些資源常常是嵌入到當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域中，并受到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)組織場(chǎng)域的流程、價(jià)值活動(dòng)的影響，與當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)要素具備更高的兼容性和整合的空間，所以外部整合方式將具有較高的外部合法性。

基于以上分析，本文認(rèn)為對(duì)獨(dú)特性資源依賴的類型——依賴母公司還是依賴當(dāng)?shù)氐莫?dú)特性資源，決定了分支機(jī)構(gòu)核心能力培養(yǎng)方式。由此提出命題如下：

P2：分支機(jī)構(gòu)的資源依賴類型與核心能力培育方式具有相關(guān)性。

P2a：母公司資源依賴型分支機(jī)構(gòu)，更傾向于采用以內(nèi)部整合為主的方式培育核心能力；

P2b：當(dāng)?shù)刭Y源依賴型分支機(jī)構(gòu)，更傾向于采用以外部整合為主的方式培育核心能力。

（三）總部、分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域之間制度距離的調(diào)節(jié)作用

制度距離的影響主要表現(xiàn)為一種調(diào)節(jié)作用，不僅調(diào)節(jié)了資源依賴類型與核心能力培育方式之間關(guān)系的程度，甚至可能從根本上改變了分支機(jī)構(gòu)資源依賴的類型。其主要的作用機(jī)制是對(duì)內(nèi)部整合或者外部整合的資源可獲得性、整合過程的合法性產(chǎn)生作用。

當(dāng)制度距離較小時(shí)，意味著來(lái)源于分支機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)氐闹贫纫笈c母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的要求具有較高的一致性，適合母公司的要求同樣也常常符合當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域成員的期望，從母公司或者從當(dāng)?shù)厝〉锚?dú)特性資源都具有相應(yīng)內(nèi)外合法性。不僅如此，由于受到相似制度壓力的塑造，從母公司或者當(dāng)?shù)厝〉玫馁Y源，既與母公司內(nèi)部的其他資源具有兼容性，也與分支機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)氐钠渌Y源具有兼容性，整合過程并不存在著合法性沖突。這種情形下，分支機(jī)構(gòu)既可以通過從母公司轉(zhuǎn)移技術(shù)、資本、管理經(jīng)驗(yàn)等資源，也可以有效引入所在區(qū)域包括自然資源、勞動(dòng)力市場(chǎng)特征、文化和經(jīng)濟(jì)性資源等特色資源；不僅能夠?qū)崿F(xiàn)有效的內(nèi)部整合，也能夠?qū)崿F(xiàn)有效的外部整合；不僅如此，由于資源的獲取與資源的整合同時(shí)具有內(nèi)部合法性和外部合法性，分支機(jī)構(gòu)甚至可以同時(shí)利用內(nèi)部整合和外部整合等兩種方式來(lái)培育核心能力。

隨著制度距離加大，母公司資源依賴型的分支機(jī)構(gòu)利用內(nèi)部整合方式構(gòu)建核心能力的內(nèi)外部合法性沖突加大。首先，制度距離會(huì)阻礙信息從企業(yè)總部流向分支機(jī)構(gòu)(Xu 和 Shenkar, 2002) ［8］，母公司內(nèi)部資源能力成功轉(zhuǎn)移的可能性隨著制度距離的增加而減少［36］，基于這種認(rèn)識(shí)，母公司對(duì)向分支機(jī)構(gòu)資源輸入行為，可能因?yàn)槌鲇凇八敛环钡膿?dān)憂而缺乏內(nèi)部“投入合法性”；其次，即使取得了資源轉(zhuǎn)移的內(nèi)部合法性，但由于制度距離會(huì)影響分支機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)刂贫纫蟮慕庾x（Kostova, 1999），內(nèi)部整合培育方式難以對(duì)分支機(jī)構(gòu)所在組織場(chǎng)域成員的期望做出回應(yīng)，從而可能演變成為一種“自?shī)首詷贰钡脑囼?yàn)，最終形成的能力難以得到分支機(jī)構(gòu)所在組織場(chǎng)域成員的認(rèn)可，內(nèi)部整合方式的結(jié)果缺乏外部的“產(chǎn)出合法性”，其形成的能力也就不能真正地作為核心能力發(fā)揮作用［40］。

與此不同的是，隨著制度距離加大，當(dāng)?shù)刭Y源依賴型的分支機(jī)構(gòu)利用外部整合方式構(gòu)建核心能力的內(nèi)外部合法性約束將會(huì)減少。首先，這種核心能力培育方式并不需要從母公司轉(zhuǎn)移獨(dú)特性資源，不會(huì)招致“核心能力”流失的質(zhì)疑，在認(rèn)識(shí)到自身的獨(dú)特資源難以有效轉(zhuǎn)移至分支機(jī)構(gòu)之后，從當(dāng)?shù)孬@取資源得到母公司的認(rèn)可并具有較高的內(nèi)部合法性，然而，是否能夠順利得到分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的獨(dú)特性資源，還高度依賴于這種資源流入的外部合法性，所在區(qū)域資源控制者對(duì)分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位的認(rèn)知具有重要的影響。其次，從分支機(jī)構(gòu)所在地獲得的獨(dú)特性資源，與當(dāng)?shù)氐钠渌Y源處在同一組織場(chǎng)域之內(nèi)，構(gòu)建核心能力與當(dāng)?shù)氐母鞣N要素更具有可供整合的空間，利用這些資源進(jìn)行外部整合來(lái)培育核心能力也具有更高的過程合法性；此外，由于分支機(jī)構(gòu)培育核心能力的主要資源是來(lái)自當(dāng)?shù)?，整合方式也主要依?jù)當(dāng)?shù)氐闹贫纫?guī)則進(jìn)行，其結(jié)果也具有相應(yīng)的地方特色，表現(xiàn)為產(chǎn)出的合法性。

總之，制度距離直接影響了從母公司轉(zhuǎn)移資源的投入合法性、整合方式的過程合法性、資源整合效果的產(chǎn)出合法性，隨著制度距離的增加，母公司資源依賴型的分支機(jī)構(gòu)采用內(nèi)部整合培育核心能力將越來(lái)越難，而采用外部整合方式培育能力則越來(lái)越有必要。甚至，當(dāng)制度距離超過一定程度時(shí)，母公司擁有獨(dú)特性資源的價(jià)值在分支機(jī)構(gòu)組織場(chǎng)域?qū)㈦y以體現(xiàn)，此時(shí)，分支機(jī)構(gòu)也就再也不能依賴母公司的獨(dú)特性資源的輸入，必須依賴從當(dāng)?shù)孬@得獨(dú)特資源，其核心能力培育方式也只能采用外部整合的方式。

基于以上分析，本文認(rèn)為母公司與分支機(jī)構(gòu)組織場(chǎng)域的制度距離，影響了分支機(jī)構(gòu)獨(dú)特性資源投入合法性、整合過程合法性和整合效果的產(chǎn)出合法性，對(duì)于分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型與核心能力培育方式之間的關(guān)系產(chǎn)生了調(diào)節(jié)。由此提出命題如下：

P3：母公司與分支機(jī)構(gòu)組織場(chǎng)域的制度距離對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的資源依賴類型與核心能力培育方式之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

P3a：制度距離對(duì)母公司資源依賴型分支機(jī)構(gòu)與內(nèi)部整合的關(guān)系具有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用

P3b：制度距離對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源依賴型分支機(jī)構(gòu)與外部整合的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用。

（四）分支機(jī)構(gòu)核心能力培育的理論模型

綜合以上分析，本文認(rèn)為，區(qū)域多元化企業(yè)總部對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位對(duì)分支機(jī)構(gòu)的核心能力培育方式的影響，首先通過對(duì)分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型的影響、進(jìn)而影響到核心能力的培育方式；制度距離作為一種調(diào)節(jié)因素作用于分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的影響。分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位、制度距離與核心能力培育方式之間的關(guān)系構(gòu)成的理論模型如圖2所示。

圖2分支機(jī)構(gòu)核心能力培育的理論模型

四、研究的意義、局限與將來(lái)研究方向

本研究在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位、資源依賴類型與核心能力培育方式的理論模型，并就相關(guān)概念之間的關(guān)系提出了相關(guān)命題。主要結(jié)論是：區(qū)域多元化企業(yè)對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位決定了分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型，獨(dú)立型分支機(jī)構(gòu)往往是當(dāng)?shù)刭Y源依賴型，而接受型分支機(jī)構(gòu)則往往是母公司資源依賴型；分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型決定了分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育方式，當(dāng)?shù)刭Y源依賴型的分支機(jī)構(gòu)傾向于采用外部整合的方式，而母公司資源依賴型的分支機(jī)構(gòu)則傾向于采用內(nèi)部整合的方式；母公司、分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域之間的制度距離，對(duì)于分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型與核心能力培育方式之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，主要表現(xiàn)為制度距離的增加，導(dǎo)致了企業(yè)更傾向于選擇外部整合的方式培育核心能力。

本研究的理論價(jià)值表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，與現(xiàn)有研究關(guān)注的重點(diǎn)更多的只是關(guān)注母公司層面的核心能力培育提升有所不同，本文對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的研究及相關(guān)發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域間存在制度差異這一客觀情境下尤其有意義，是對(duì)核心能力理論的有益補(bǔ)充；第二，本研究將制度距離的引入，以及針對(duì)制度距離導(dǎo)致不同核心能力培育方式合法性影響的相關(guān)發(fā)現(xiàn)，是制度理論與戰(zhàn)略管理理論融合的有益嘗試，相關(guān)結(jié)論對(duì)于多元化企業(yè)進(jìn)入不同區(qū)域的核心能力培育行為的差異可以提供更有說服力的解釋。

本研究相關(guān)結(jié)論的應(yīng)用價(jià)值主要表現(xiàn)在兩方面：第一，在區(qū)域多元化企業(yè)對(duì)于分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位時(shí)，需要考慮自身獨(dú)特性資源的可轉(zhuǎn)移性和區(qū)域間的制度距離，尤其是需要關(guān)注：當(dāng)制度距離大到一定程度時(shí)，接受型戰(zhàn)略定位的分支機(jī)構(gòu)往往與其外部環(huán)境要求存在著矛盾，合法性的缺失將影響到分支機(jī)構(gòu)的核心能力形成，此時(shí)，企業(yè)更應(yīng)該從戰(zhàn)略上將其定位為獨(dú)立型分支機(jī)構(gòu)；第二，在選擇跨區(qū)域擴(kuò)張的過程中，如果企業(yè)是基于利用現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)進(jìn)行區(qū)域多元化擴(kuò)張，則應(yīng)該選擇進(jìn)入制度距離相對(duì)較小地區(qū)，才能有效地采用內(nèi)部整合方式來(lái)培育分支機(jī)構(gòu)的核心能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移。

作為一個(gè)基于文獻(xiàn)研究之后構(gòu)建的理論模型，本文存在的局限主要在：第一，在理論模型的構(gòu)建選擇中，聚焦于區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式及獲得資源、整合資源的合法性，在調(diào)節(jié)變量的選擇上采用制度距離，而對(duì)來(lái)源于產(chǎn)業(yè)層面的相關(guān)要素僅僅將其納入到“組織場(chǎng)域”的要求進(jìn)行處理，這種處理方法具有明顯的資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀的導(dǎo)向，對(duì)與核心能力形成存在影響的行業(yè)關(guān)鍵成功要素等因素的解釋會(huì)顯得不足，如果將行業(yè)因素的影響和作用機(jī)制納入分析框架，通過整合資源基礎(chǔ)觀（RBV）、制度基礎(chǔ)觀(IBV)以及產(chǎn)業(yè)組織理論(IO)的相關(guān)成果，形成的理論模型將更加具有解釋力，這也許是將來(lái)研究的一個(gè)發(fā)展方向；第二，本文還僅僅是一個(gè)關(guān)于理論建構(gòu)的初步研究，集中于對(duì)相關(guān)構(gòu)念之間關(guān)系的挖掘，如果針對(duì)相關(guān)構(gòu)念進(jìn)行量表開發(fā)、數(shù)據(jù)采集和分析，對(duì)相關(guān)的命題進(jìn)行檢驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步凝練命題和發(fā)展理論，則所得到的理論模型將更具有科學(xué)性，這也許是將來(lái)研究的另一發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］Prahalad C K, Gary Hamel The Core Competence of Corporation ［J］.Harvard Business Review, 1990(3):79- 92

［2］Wen-Kuei Liang Knowledge Integration and New Product Development in MNEs: A Subsidiary Perspective ［J］.Taiwan Academy of Management Journal, 2006 (2):281-300

［3］Concetta Galasso Multinational Enterprises and Knowledge Spillovers in the Aerospace Cluster of Lazio［C］.Frederiksberg: DRUID Summer Conference, 2006

［4］Nohria N, Ghoshal S The Differentiated Network: Organizing Multinational Enterprises for Value Creation ［M］.San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1997

［5］Alan M, Rugman, Alain Verbeke Subsidiary-Specific Advantages in Multinational Enterprises ［J］.Strategic Management Journal, 2001(3):237-250

［6］Patterson S, D Brock The Development of Subsidiary Management Research: Review the Theoretical Analysis ［J］.International Business Review, 2002 (2):139-163

［7］Kostova T, K Roth Adoption of Organizational Practice by Subsidiaries of Multinational Corporations: Institutional and Relational Effects ［J］.Academy of Management Journal, 2002 (1): 215-233

［8］Dean Xu, Oded Shenkar Institutional Distance and the Multinational Enterprise ［J］.Academy of Management Review, 2002 (4):608-618

［9］Peng M W, Chen H Strategic Responses to Domestic and Foreign Institutional Pressures: The Case of the Chinese Toy Industry ［J］.International Studies of Management and Organization, 2011 (2): 88-105

［10］Sven Dahms Influences of Institutional Distance on the Resource and Capability Endowment of Foreign-owned Subsidiaries ［C］.Manchester：12th Annual Doctoral Symposium Programme,2009.

［11］Meyer Mare H, James M Utterback The Product Family and the Dynamics of Core Capability ［J］.MIT Sloan Management Review, 1993（Spring）: 29-48

［12］Dororthy Leonard-Barton Core Capabilities and Core Rigidities: a Paradox in Managing New Product Development ［J］.Strategic Management Journal, 1992, 13:111-126

［13］Christine Oliver Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-Based Views ［J］.Strategic Management Journal, 1997(9):697-713

［14］Raffa Mario, Zollo Giuseppe Sources of Innovation and Professionals in Small Innovative Firms ［J］.International Journal of Technology Management, 1994(9):481-496

［15］Rod Coombs Core Competencies and the Strategic Management of R&D ［J］.R&D Management, 1996 (4):345-355

［16］Samina Karim, Will Mitchell Path-Dependent and Path-Breaking Change: Reconfiguring Business Resources Following Acquisitions in the US Medical Sector 1978-1995 ［J］.Strategic Management Journal, 2000 (10/11):1061-1081

［17］Daniel Holbrook, Wesley M Cohen, David A Hounshell, Steven Klepper The Nature, Sources, and Consequences of Firm Differences in the Early History of the Semiconductor Industry ［J］.Strategic Management Journal, 2000 (10/11): 1017–1041

［18］Daniel M G Raff Superstores and the Evolution of Firm Capabilities in American Bookselling Superstores and the Evolution of Firm Capabilities in American Bookselling ［J］.Strategic Management Journal, 2000 (10/11):1043-1059

［19］Daniel Levinthal, Jennifer Myatt Co-Evolution of Capabilities and Industry: The Evolution of Mutual Fund Processing ［J］.Strategic Management Journal, 1994, 15:45-62

［20］Leonard-Barton D Wellsprings of Knowledge ［M］. Cambridge MA: Harvard Business School Press, 1995

［21］Anders Drejer, Jens Ove Rils Competence Development and Technology: How Learning and Technology Can be Meaningfully Integrated ［J］.Technovation, 1999(10): 631-644

［22］張璽構(gòu)建我國(guó)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略思考 ［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫, 2006(3):73 - 74

［23］張純洪, 劉海英企業(yè)動(dòng)態(tài)核心能力的要素構(gòu)成模型研究 ［J］.科技管理研究, 2007(9):193-194

［24］吳雪梅企業(yè)核心能力的內(nèi)涵及特征界定 ［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2007(2):79 - 83

［25］Winterscheid B C Building Capability from Within: The Insiders View of Core Competence ［M］. Hoboken: John Wiley & Sons Ltd, 1994

［26］C Markides, Christopher D Ittner Shareholder Benefits from Corporate International Diversification: Evidence from US International Acquisitions ［J］.Journal of International Business Studies, 1994(2):343-366

［27］Richard J ArendRevisiting the Logical and Research Considerations of Competitive Advantage ［J］.Strategic Management Journal, 2003(3):279-284

［28］David A Aaker, Robert Jacobson The Role of Risk in Explaining Differences in Profitability ［J］.The Academy of Management Journal, 1987(2):277-296

［29］Iain M Cockburn, Rebecca M Henderson, Scott Stern Untangling the Origins of Competitive Advantage Untangling the Origins of Competitive Advantage ［J］.Strategic Management Journal, 2000(10/11):1123-1145

［30］John W Meyer, Brian Rowan Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony ［J］.American Journal of Sociology, 1977(2):340-363

［31］Paul J DiMaggio, Walter W Powell The Iron Cage Revisited Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields ［J］.American Sociological Review, 1983(2): 147-160

［32］Suchman Mark C Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches ［J］.Academy of Management Review, 1995(3):571-610

［33］Kimberly D ElsbachManaging Organizational Legitimacy in the California Cattle Industry: The Construction and Effectiveness of Verbal Accounts ［J］.Administrative Science Quarterly, 1994(1)57-88

［34］Gregory Jackson, Richard DeegComparing Capitalisms: Understanding Institutional Diversity and Its Implications for International Business ［J］.Journal of International Business Studies, 2008, 39:540-561

［35］Baum Joel A C, Oliver Christine Institutional Linkages and Organizational Mortality ［J］.Administrative Science Quarterly, 1991(2): 187–218

［36］Tatiana Kostova Transnational Transfer of Strategic Organizational Practices: a Contextual Perspective ［J］.Academy of Management Review, 1999(2):308- 324

［37］Julian Birkinshaw, Neil Hood, Stefan Jonsson Building Firm-Specific Advantages in Multinational Corporations: the Role of Subsidiary Initiative ［J］. Strategic Management Journal, 1998, 19:221-241

［38］Pfeffer J, Salancik J The External Control of Organizations: A Resource Dependence View ［M］. New York: Harper & Row, 1978

［39］Barney J B Is the Resource- based View a Useful Perspective for Strategic Management Research? ［J］.Academy of Management Review, 2001(1): 41- 56

［40］Tatiana Kostova, Srilata Zaheer Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise ［J］.The Academy of Management Review, 1999(1):64-81

Cultivating Core Competence for Subsidiaries of Trans regional Corporation:

A Conceptual Framework Based on Legitimacy Perspective

SONG Tiebo, ZHOU Xian

(School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China)

Abstract: Cultivating core competence is one of the key issues gaining competitive advantage for enterprises. However, researches on nurturing subsidiaries core competence of transregional enterprises are not yet indepth at present. The writers of this paper, focusing on subsidiaries of transregional enterprises, builds a theoretical model about strategic positioning of those subsidiaries, institutional distance and the development approach of core competence based on the integration of institution theory and core competence theory relatively. This research proposes that strategic positioning of transregional enterprises subsidiaries has relationship with their core competence cultivating method, meanwhile institutional distance and such strategic positioning have a moderating effect on the relationship above.

Keywords: subsidiaries; institutional distance; legitimacy; core competence

（責(zé)任編輯：鄧澤輝）

［35］Baum Joel A C, Oliver Christine Institutional Linkages and Organizational Mortality ［J］.Administrative Science Quarterly, 1991(2): 187–218

［36］Tatiana Kostova Transnational Transfer of Strategic Organizational Practices: a Contextual Perspective ［J］.Academy of Management Review, 1999(2):308- 324

［37］Julian Birkinshaw, Neil Hood, Stefan Jonsson Building Firm-Specific Advantages in Multinational Corporations: the Role of Subsidiary Initiative ［J］. Strategic Management Journal, 1998, 19:221-241

［38］Pfeffer J, Salancik J The External Control of Organizations: A Resource Dependence View ［M］. New York: Harper & Row, 1978

［39］Barney J B Is the Resource- based View a Useful Perspective for Strategic Management Research? ［J］.Academy of Management Review, 2001(1): 41- 56

［40］Tatiana Kostova, Srilata Zaheer Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise ［J］.The Academy of Management Review, 1999(1):64-81

Cultivating Core Competence for Subsidiaries of Trans regional Corporation:

A Conceptual Framework Based on Legitimacy Perspective

SONG Tiebo, ZHOU Xian

(School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China)

Abstract: Cultivating core competence is one of the key issues gaining competitive advantage for enterprises. However, researches on nurturing subsidiaries core competence of transregional enterprises are not yet indepth at present. The writers of this paper, focusing on subsidiaries of transregional enterprises, builds a theoretical model about strategic positioning of those subsidiaries, institutional distance and the development approach of core competence based on the integration of institution theory and core competence theory relatively. This research proposes that strategic positioning of transregional enterprises subsidiaries has relationship with their core competence cultivating method, meanwhile institutional distance and such strategic positioning have a moderating effect on the relationship above.

Keywords: subsidiaries; institutional distance; legitimacy; core competence

（責(zé)任編輯：鄧澤輝）

［35］Baum Joel A C, Oliver Christine Institutional Linkages and Organizational Mortality ［J］.Administrative Science Quarterly, 1991(2): 187–218

［36］Tatiana Kostova Transnational Transfer of Strategic Organizational Practices: a Contextual Perspective ［J］.Academy of Management Review, 1999(2):308- 324

［37］Julian Birkinshaw, Neil Hood, Stefan Jonsson Building Firm-Specific Advantages in Multinational Corporations: the Role of Subsidiary Initiative ［J］. Strategic Management Journal, 1998, 19:221-241

［38］Pfeffer J, Salancik J The External Control of Organizations: A Resource Dependence View ［M］. New York: Harper & Row, 1978

［39］Barney J B Is the Resource- based View a Useful Perspective for Strategic Management Research? ［J］.Academy of Management Review, 2001(1): 41- 56

［40］Tatiana Kostova, Srilata Zaheer Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise ［J］.The Academy of Management Review, 1999(1):64-81

Cultivating Core Competence for Subsidiaries of Trans regional Corporation:

A Conceptual Framework Based on Legitimacy Perspective

SONG Tiebo, ZHOU Xian

(School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China)

Abstract: Cultivating core competence is one of the key issues gaining competitive advantage for enterprises. However, researches on nurturing subsidiaries core competence of transregional enterprises are not yet indepth at present. The writers of this paper, focusing on subsidiaries of transregional enterprises, builds a theoretical model about strategic positioning of those subsidiaries, institutional distance and the development approach of core competence based on the integration of institution theory and core competence theory relatively. This research proposes that strategic positioning of transregional enterprises subsidiaries has relationship with their core competence cultivating method, meanwhile institutional distance and such strategic positioning have a moderating effect on the relationship above.

Keywords: subsidiaries; institutional distance; legitimacy; core competence

（責(zé)任編輯：鄧澤輝）