蘇連青+姚衛(wèi)+周長杰

摘要：高等學(xué)校“學(xué)生評教”體系是學(xué)校教學(xué)活動的重要組成部分，關(guān)系到廣大教師和學(xué)校整體教學(xué)水平的發(fā)展和提高，更關(guān)系到學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展。各高?！皩W(xué)生評教”體系是否合理和如何完善，一直是一個難以回答而又無法回避的問題。本文將針對學(xué)生評教的歷史和現(xiàn)狀、評教體系和網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)中存在的問題以及相關(guān)的解決方法作一探討，為合理構(gòu)建評教體系和完善評教系統(tǒng)提供理論支持。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；學(xué)生評價；網(wǎng)絡(luò)評教

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）39-0062-03

教學(xué)評價是以教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)，按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用一切有效的技術(shù)手段，對教學(xué)過程及結(jié)果進(jìn)行測量，并給予價值判斷的過程。教學(xué)評價主要包括對學(xué)生學(xué)業(yè)成績的評價、對教師教學(xué)質(zhì)量的評價和進(jìn)行課程評價[1，2]。對教師教學(xué)質(zhì)量的評價（簡稱教學(xué)評價）具有對教師教學(xué)活動的診斷、激勵和調(diào)節(jié)等重要作用，一般來說要遵循客觀性、整體性、指導(dǎo)性、科學(xué)性和發(fā)展性等原則，好的教學(xué)評價，將具有導(dǎo)向、鑒別和選擇、反饋、咨詢決策、強(qiáng)化和競爭等功能，并為改進(jìn)教學(xué)與檢驗(yàn)教師提供依據(jù)，對促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高具有重要作用。

教師教學(xué)評價主體可以有很多，如專家、同行、學(xué)生、家長甚至是教師本人等。不同的主體在實(shí)施評價時從不同的角度出發(fā)，對教學(xué)的要求與期望也不同，因而在評價時就有不同的價值取向和評價思維，從而也就有不同的評價結(jié)論[3]。其中，“學(xué)生評價教師的教學(xué)活動”（簡稱為“學(xué)生評教”）作為教師評價的重要途徑之一，正在被更多的學(xué)校采納，但其存在著的諸多問題也需要我們思考和解決，以使其作用得到更好的發(fā)揮。

本文將針對學(xué)生評教的歷史和現(xiàn)狀、評教體系和網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)中存在的問題以及相關(guān)的解決方法作一探討，為合理構(gòu)建評教體系和完善評教系統(tǒng)提供理論支持。

一、學(xué)生評教的歷史和現(xiàn)狀

但在相當(dāng)長的時期內(nèi)，教育行政部門和高等學(xué)校一般都是將學(xué)生的就業(yè)率和考研率作為最重要的評價指標(biāo)，這些因素和整個學(xué)校的教學(xué)和管理密切聯(lián)系，隨著時間的推移，人們已逐漸認(rèn)識到單純根據(jù)一種評價途徑評價教師存在的弊端。隨著我國高等教育規(guī)模的迅速發(fā)展，使教育教學(xué)質(zhì)量成為當(dāng)前高校乃至社會各界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。逐步建立和完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系是高校提高教學(xué)質(zhì)量的有效措施和必要手段。其中學(xué)生評教是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要部分，對于規(guī)范教學(xué)管理、優(yōu)化教學(xué)過程、改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量和提高教學(xué)水平起著積極的推動作用[4]。

學(xué)生評教源于美國高校。在20世紀(jì)80年代引入我國之后，90年代初才得到高校的普遍認(rèn)可與重視，并逐漸成為教師教學(xué)質(zhì)量評價的主要方式，此后我國高校對學(xué)生評教的理論研究愈來愈成熟，注重學(xué)生評教也成為我國高校的廣泛共識。特別是2001年，我國教育部《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》提出要“建立以教師自評為主，校長、教師、學(xué)生、學(xué)生家長共同參與的評價制度，使教師從多種渠道獲得信息，不斷提高教學(xué)水平”。在教師本人、同行、領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)生這些評價主體中，學(xué)生無疑具有其他主體不可替代的地位。此后，學(xué)生作為教學(xué)主體參與教師的教學(xué)評價已成為我國高等學(xué)校廣泛采用的一種教學(xué)評價方式，在一些學(xué)校中學(xué)生的評價結(jié)果被作為教師職稱評聘的一個重要指標(biāo)。

近年來，伴隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的高校開始采用基于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的學(xué)生評教方式，評教手段實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化與現(xiàn)代化，我們稱之為網(wǎng)上評教。網(wǎng)上評教是網(wǎng)絡(luò)時代高校全面、準(zhǔn)確、快捷、便利獲取課堂教學(xué)信息的有效途徑和加強(qiáng)教學(xué)管理的有效手段，也是改進(jìn)高等教育教學(xué)評價體系的一種新方式和新途徑[5]。但是，由于網(wǎng)上評教的匿名性、參與的開放性等，在實(shí)際使用中也存在一些異?，F(xiàn)象和問題需引起我們的足夠重視。因此如何利用校園網(wǎng)絡(luò)平臺有效推進(jìn)大學(xué)生評教工作機(jī)制，是當(dāng)前高校教育教學(xué)管理和評價部門及相關(guān)人員亟需深入研討的新課題。

二、當(dāng)前學(xué)生評教體系和網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)中存在的問題

作為被評教的對象，大部分教師對學(xué)生評教的認(rèn)可度不高，持有一些疑問和保留意見[6-8]，主要表現(xiàn)在：（1）大部分教師認(rèn)為相對于學(xué)生，教學(xué)是一門深奧的學(xué)問，學(xué)生受自身知識、認(rèn)知水平的局限，對一些問題的看法和理解難免膚淺片面，因此學(xué)生是否有資格、有能力對教師的教學(xué)“評頭論足”？學(xué)生的評價是否可信？（2）大學(xué)生尚處于生理和心理的成長期，世界觀和價值觀還在逐步形成過程中，易受情緒和主觀感受制約，是非判斷標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，隨意性大，評教結(jié)果是否公正、公平？（3）不同課程的評價結(jié)果是否具有可比性？帶著這些疑問，讓我們來看看當(dāng)前學(xué)生評教體系和網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)中存在的主要問題。

1.評教中學(xué)生打分隨意性較大，導(dǎo)致評教結(jié)果失真[9，10]。主要有以下幾種現(xiàn)象：（1）學(xué)生對網(wǎng)上評教重視不夠，態(tài)度比較隨意，不參與評教、找人代其評教或敷衍評教的情況較為普遍；（2）學(xué)生網(wǎng)上評教的時間安排不合理。大多數(shù)院校都將學(xué)生網(wǎng)上評教的時間安排在學(xué)期末進(jìn)行，而此時學(xué)生往往認(rèn)為課程馬上結(jié)束，對評教易產(chǎn)生應(yīng)付的思想；（3）學(xué)生網(wǎng)上評教時往往加入很多個人的情感因素，不能公正、公平地對教師的教學(xué)情況進(jìn)行評價，導(dǎo)致學(xué)生評教結(jié)果失真。如有些教師教學(xué)水平很高，但對學(xué)生要求比較嚴(yán)格，致使一些學(xué)生有抵觸情緒，對教師評價比較低，以此報(bào)復(fù)教師。相反，有些教師對學(xué)生的違紀(jì)行為不管不問，甚至包庇縱容，或注重與學(xué)生處好關(guān)系，獲得的評價卻比較高。

2.在評教活動中，學(xué)生作為評教主體，其對評教的認(rèn)識決定了評教態(tài)度、評教參與程度以及評教活動的有效性[11]。就目前情況看，學(xué)生對評教活動的還存在一定的認(rèn)識誤區(qū)。主要表現(xiàn)在：（1）敬畏心理，片面地理解“一日為師，終身為父”，認(rèn)為自身沒能力，也沒資格對教師的教學(xué)“評頭論足”。（2）討好心理，一部分學(xué)生認(rèn)為，對教師的教學(xué)評價不好，會遭到教師的報(bào)復(fù)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，也的確有類似事故發(fā)生，導(dǎo)致學(xué)生為討好教師，充當(dāng)“好好先生”，不敢表露真實(shí)態(tài)度。（3）報(bào)復(fù)心理，部分學(xué)生借對教師評議之機(jī)，對曾經(jīng)批評過自己的教師進(jìn)行報(bào)復(fù)。endprint

3.對學(xué)生評教目的認(rèn)識不正確，教師也易走進(jìn)思想上的誤區(qū)[12]。學(xué)生評教的目的是為了發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)教學(xué)，最終提高教學(xué)質(zhì)量，是對教師的教學(xué)工作進(jìn)行發(fā)展性的評價，而不是終結(jié)性的評價。而在大多數(shù)院校里，學(xué)生網(wǎng)上評教的結(jié)果往往與教師評優(yōu)評先、評職稱、年終考核和崗位津貼等掛鉤。有些領(lǐng)導(dǎo)還片面地認(rèn)為學(xué)生網(wǎng)上評教分?jǐn)?shù)的高低說明了教師的優(yōu)秀與否，分?jǐn)?shù)高的就是好教師，分?jǐn)?shù)低的就是差教師。

4.學(xué)生管理部門和老師對評教的重要性認(rèn)識不夠。就河北科技大學(xué)而言，學(xué)生評教一般會放在學(xué)期末之前的一個月進(jìn)行，通常為期一周時間，由于學(xué)生主動性差，評教通常由輔導(dǎo)員組織安排在某一個固定地點(diǎn)（機(jī)房）、在一個固定時間內(nèi)進(jìn)行。試想每個輔導(dǎo)員按10個班計(jì)算，每個班級每學(xué)期平均7～8門課程，這樣每一個輔導(dǎo)員在一周的時間內(nèi)需要統(tǒng)一組織70～80門課程的評價，這對于輔導(dǎo)員來說也是很重的任務(wù)。據(jù)調(diào)查，在統(tǒng)一評教時，每個學(xué)生通常會被要求在一小段時間內(nèi)（比如10分鐘）完成該學(xué)期所有課程任課教師的評價。在這樣的模式下的評教也許根本來不及通過大腦的思考就完成了，其可信度大打折扣。

5.學(xué)生評教指標(biāo)、內(nèi)容不完善[13]。受我國高等教育的集中式管理和統(tǒng)一性要求的影響，目前很多高校的學(xué)生網(wǎng)上評教指標(biāo)體系基本上為各課程共用的統(tǒng)一模式，大部分學(xué)校對參與評教的所有課程在內(nèi)容上沒有考慮到不同學(xué)科的特點(diǎn)，比較粗化，不能體現(xiàn)基礎(chǔ)課程和專業(yè)課程、文化素質(zhì)課程和專業(yè)技術(shù)課程的區(qū)別。比如，對于河北科技大學(xué)來說，對教師的教學(xué)質(zhì)量評價將采取以學(xué)生對被評教師課堂教學(xué)效果滿意度評價為主，以學(xué)校教授督導(dǎo)委員會及教學(xué)管理人員抽查為輔的方式進(jìn)行。教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果按得分多少劃分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級，評價結(jié)果將作為教師工作考核、職稱評聘、評選榮譽(yù)稱號的重要依據(jù)，特別對職稱評聘至關(guān)重要。

三、合理建立學(xué)生評教體系和評教系統(tǒng)的優(yōu)化

1.提高評教主體認(rèn)識[10]。提高學(xué)生對評教工作的認(rèn)識是有效開展評教活動的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。既要讓學(xué)生明確他們是教學(xué)主體，是教學(xué)的消費(fèi)者，教師是教學(xué)的服務(wù)者，對教師的教學(xué)評價是他們應(yīng)有的權(quán)利；又要正確引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識評教的重要意義，認(rèn)識到開展評教活動有利于進(jìn)一步促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)效果，有利于教學(xué)管理部門了解教學(xué)信息，全面掌握學(xué)校教學(xué)工作狀態(tài)，最終達(dá)到教學(xué)相長。

2.嚴(yán)格評教標(biāo)準(zhǔn)制定[10，14]。學(xué)生評教是進(jìn)行價值判斷的過程，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)做判斷、采取什么方式制定標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生評教工作的核心。就目前學(xué)生評教標(biāo)準(zhǔn)形式來看，大部分學(xué)校采取的是全校統(tǒng)一的評教標(biāo)準(zhǔn)，沒有充分考慮到學(xué)科、專業(yè)、課程之間的差異以及高年級與低年級學(xué)生認(rèn)識水平的差異；就評教標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容來看，大體局限在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度這四個方面，甚至有些指標(biāo)不具操作性。就目前評教標(biāo)準(zhǔn)的制定來看，大部分高校采取的是教學(xué)管理部門自行設(shè)計(jì)制定，基本排除了評價主體與客體參與對評教標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)。

教學(xué)活動是多因素綜合作用的結(jié)果，評價標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的制定應(yīng)充分考慮這一點(diǎn)。從橫向看，各學(xué)科、專業(yè)、課程的教學(xué)存在一定的差異性，用統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)顯然難以照顧周全，當(dāng)然不可否認(rèn)，教學(xué)存有共性的因素，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是統(tǒng)一性與差異性的集中設(shè)計(jì)。從縱向看，評價主體處在不同的層次，其認(rèn)知水平會有所差異，如高年級學(xué)生較低年級學(xué)生對教師的教學(xué)組織、教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)方面的認(rèn)識會更深，其評價的可信度與效度較低年級學(xué)生要更高。評價標(biāo)準(zhǔn)最終要依靠評價主體進(jìn)行評判，必須要考慮評價主體的自身的差異性。評價指標(biāo)的設(shè)計(jì)上要力求合理、科學(xué)，應(yīng)當(dāng)選取學(xué)生在教師教學(xué)中能夠觀察和掌握的教師行為特征作為評教指標(biāo)，盡量避免選擇學(xué)生難以實(shí)際感受、觀察和直接測量的指標(biāo)項(xiàng)目。

3.學(xué)生評教和學(xué)生得分相互促進(jìn)。將學(xué)生評價和學(xué)生的平時成績掛鉤。我們有理由認(rèn)為，只有認(rèn)真聽講的學(xué)生才能給老師作出公正的、正確的評價。相反有些學(xué)生經(jīng)常逃課，或者來上課了但是不好好聽講，交作業(yè)也不積極，這一類的學(xué)生的評價可能具有很大的隨意性，有失公允。將學(xué)生評價和學(xué)生的平時成績掛鉤的方法可以是：給每一個學(xué)生的評價賦予一個權(quán)重，這個權(quán)重可以是他的平時成績在所在班的所有學(xué)生的平時成績中占的比重。然后對評價求加權(quán)平均，從而得到老師的評價。這樣一來，一方面督促老師注意平時成績的登記，避免結(jié)課后登成績時憑印象隨意打分，這也是老師對學(xué)生的一種負(fù)責(zé)；另外一方面，如果有學(xué)生因?yàn)槠綍r表現(xiàn)不好而平時成績不高，那么他對老師的評價所起的作用就會很小，從而這體現(xiàn)了學(xué)生對老師的一種責(zé)任。上面的方法需要我們對評價系統(tǒng)的內(nèi)置程序和公式進(jìn)行修改。掛鉤的另外一種，平時成績在某一成績（比如60分）以下的，其評價成績不參加最后的匯總，即他可以參與評價，但是評價不起作用。

4.完善網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)[15，16]。目前大部分院校所采用的評教系統(tǒng)中只需學(xué)生對固定的、制式的問題進(jìn)行勾選答案就可以。對于學(xué)生隨意評價的問題，也要對系統(tǒng)做出相應(yīng)的調(diào)整。比如，評價時間很短（比如2分鐘以內(nèi)的），不能提交評價，需要重新評價。因?yàn)槿绻行W(xué)生隨意評價的話，其操作時間必然很短；相反，認(rèn)真的學(xué)生針對不用評價內(nèi)容許有一個思考回憶的過程，不可能在很短的時間內(nèi)完成操作。上面的方法，可能會導(dǎo)致這樣的問題出現(xiàn)：學(xué)生匆匆評價后，將網(wǎng)頁掛在那里，等到夠最短時間后再提交。解決的方法是借鑒中國期刊網(wǎng)的做法，如果用戶在多少時間內(nèi)（比如30秒）沒有操作，那就自動退出系統(tǒng)。這兩步可以大大減少學(xué)生的隨意性。上面的大多數(shù)步驟需要在一定程度上從軟件方面修改評教系統(tǒng)，另外還需要適當(dāng)延長評教時間。

四、結(jié)語

高等學(xué)校“學(xué)生評教”體系是學(xué)校教學(xué)活動的重要組成部分，關(guān)系到廣大教師和學(xué)校整體教學(xué)水平的發(fā)展和提高，更關(guān)系到學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展。各高?！皩W(xué)生評教”體系是否合理和如何完善，一直是一個難以回答而又無法回避的問題。本文針對學(xué)生評教的歷史和現(xiàn)狀、評教體系和網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)中存在的問題以及相關(guān)的解決方法作一探討，為合理構(gòu)建評教體系和完善評教系統(tǒng)提供理論支持。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]李龍.教學(xué)過程設(shè)計(jì)[M]，內(nèi)蒙古人民出版社，2000.

[2]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998.

[3]朱云飛.學(xué)生參與教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價初探[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，9（12）：134-135.

[4]劉國華.關(guān)于高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控措施的幾點(diǎn)思考[J].中國電力教育，2011，（10）：41-42.

[5]唐瑛.高校學(xué)生評教探索[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，24（10）：136-137.

[6]陳華華.高校“學(xué)評教”現(xiàn)狀分析與思考[J].黑龍江教育，2008，（1）：177-178.

[7]季玲，等.學(xué)生網(wǎng)上評教工作的實(shí)踐與思考[J].南通工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2004，20（4）：95-97.

[8]姚合環(huán)，李新發(fā).談學(xué)生評教的影響因素及改進(jìn)措施[J].職業(yè)教育研究，2008，（5）：134.

[9]李偉娟.高校學(xué)生評教的利弊分析及其對策[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2008，（1）：160-161.

[10]宋光輝.大學(xué)學(xué)生評教的實(shí)證分析[J].教學(xué)研究，2002，（4）：317-320.

[11]王瑛.關(guān)于高?！皩W(xué)生評教”中若干問題的探討[J].中國大學(xué)教學(xué)，2006，（7）：46-47.

[12]劉梅.高校網(wǎng)上評教的思考與探索[J].管理科學(xué)文摘，2007，（10）：51-52.

[13]劉矛.高校學(xué)生評教中存在的問題及改進(jìn)建議[J].唐山職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）：46-49.

[14]佘遠(yuǎn)富，黃友圣.論網(wǎng)上學(xué)生評教的有效性[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2007，11（5）：32-35.

[15]陳長征.網(wǎng)上評教系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與完善[J].西安航空技術(shù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009，27（5）：40-42.

[16]姚得民，鄧菊香.提高學(xué)生評教有效性之對策研究[J].黑龍江高教研究，2005，133（5）：19-22.

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金（11201112），河北省教育廳優(yōu)秀青年基金（Y2012020），河北省百名優(yōu)秀創(chuàng)新人才支持計(jì)劃（BR2-120），河北省青年拔尖人才支持計(jì)劃。

作者簡介：姚衛(wèi)（1979-），男，河北科技大學(xué)副教授。endprint