吳華氽 黃曉光 彭宇竹 朱春霞

1南京醫(yī)科大學醫(yī)政學院，南京，210029；2南京市衛(wèi)生局，南京，210008

創(chuàng)新能力是提高醫(yī)院綜合競爭力的關(guān)鍵因素[1]。如何對醫(yī)院創(chuàng)新能力進行科學測量，發(fā)現(xiàn)不足之處及其影響因素，制定有效的應(yīng)對策略，是保證醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。選擇科學、合理的創(chuàng)新能力評價方法是進行醫(yī)院創(chuàng)新能力評價的首要環(huán)節(jié)[2]。加權(quán)秩和比法(WRSR)是一種以非參數(shù)法為基礎(chǔ)、融合參數(shù)分析的多指標綜合評價方法，對評價資料無特殊要求，適用于各種評價對象。本研究運用WRSR法評價南京市7所三級綜合性醫(yī)院的創(chuàng)新能力，以檢驗WRSR的應(yīng)用價值，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院創(chuàng)新能力的影響因素并提出對策建議。

1 資料來源和方法

1.1 資料來源

通過隨機抽樣的方法，抽取7家南京市三級綜合性醫(yī)院(編號為H1-H7)進行問卷調(diào)查，由7家醫(yī)院相關(guān)科室根據(jù)問卷填報2012年(部分項目為2010-2012年數(shù)據(jù))相關(guān)數(shù)據(jù)，資料真實、準確、可靠。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查。利用課題組前期構(gòu)建的36個三級綜合性醫(yī)院創(chuàng)新能力評價指標及權(quán)重，設(shè)計調(diào)查問卷，內(nèi)容包括醫(yī)院的創(chuàng)新資源投入、科研創(chuàng)新、醫(yī)療創(chuàng)新、創(chuàng)新管理與教育。①創(chuàng)新資源投入能力指標為：院士及特貼專家人數(shù)、任學術(shù)團體重要職務(wù)人數(shù)、衛(wèi)技與管理人員中的碩士及以上人數(shù)比、引進國內(nèi)外高級人才數(shù)、出國研修學習人數(shù)、科研基金額度、人均科研基金額度、醫(yī)院科研投入經(jīng)費比、10萬元以上科研設(shè)備比重、每年科研設(shè)備投資金額、省部級及以上實驗室/研究中心數(shù)12個，編號為J1-J12。②科研創(chuàng)新能力指標為：省部級及以上科研項目數(shù)、市級及相當級別科研項目數(shù)、與國外合作科研項目數(shù)、人均科研項目數(shù)、省部級及以上科研成果獲獎數(shù)、市級和相當級別科研成果獲獎數(shù)、發(fā)明專利及版權(quán)數(shù)、國內(nèi)核心期刊論文發(fā)表數(shù)、SCI收錄論文數(shù)、科研成果轉(zhuǎn)化率10個，編號為J13-J22。③醫(yī)療創(chuàng)新能力指標為：病房危重病人比例、手術(shù)前后診斷符合率、住院危重病人搶救成功率、無菌手術(shù)切口感染率、新增技術(shù)新項目數(shù)、新增技術(shù)新項目數(shù)比重、新增技術(shù)新項目帶來的經(jīng)濟收益7個，編號為J23-J29。④創(chuàng)新管理與教育能力指標為：創(chuàng)新管理戰(zhàn)略、獲得創(chuàng)新獎勵金額度、醫(yī)院投入創(chuàng)新獎勵金額度、省部級及以上重點學科數(shù)、承擔研究生教學學生數(shù)、繼續(xù)醫(yī)學教育人數(shù)比重、參與及開展學術(shù)交流人次數(shù)7個，編號為J30-J36。問卷由醫(yī)院的相關(guān)科室填寫，問卷回收后由課題小組負責數(shù)據(jù)的核實和檢查，并將數(shù)據(jù)值錯誤、缺失的項目重新發(fā)給醫(yī)院填寫后再收回，確保數(shù)據(jù)可靠、完整。

2 結(jié)果

2.1 7家醫(yī)院各指標值的編秩

由于評價指標數(shù)量較多，按上述方法列原始數(shù)據(jù)表難度較大。所以，在不影響分析結(jié)果的情況下，將7家醫(yī)院原始數(shù)據(jù)表的行和列相互調(diào)換，得到36行7列的原始數(shù)據(jù)表(科研相關(guān)指標為2010-2012年平均值)，見表1。

表1 7家醫(yī)院原始數(shù)據(jù)列表及編秩

2.2 7家醫(yī)院的WRSR值分布

表2 7家醫(yī)院WRSR值分布情況

2.3 求回歸方程，計算WRSR估計值

2.4 醫(yī)院創(chuàng)新能力分檔情況

WRSR估計值反映了評價對象的綜合能力。參考最佳分檔原則，將7家醫(yī)院創(chuàng)新能力分好、中、差3檔，Probit界值分別為4.0、6.0。運用上述回歸方程算得Probit界值所對應(yīng)的WRSR估計值作為醫(yī)院創(chuàng)新能力評價分檔界值，分別為3.403、4.393，結(jié)果見表3。

表3 7家醫(yī)院創(chuàng)新能力分檔情況

3 討論

3.1 WRSR能科學地評價醫(yī)院創(chuàng)新能力

綜合評價是指在綜合考慮一個事物的眾多因素的情況下，基于多個指標相互作用的整體性、全局性的綜合評判斷[3]。準確評價一個對象的關(guān)鍵在于兩點：①選擇科學、合理的評價指標；②選擇合適、穩(wěn)定的評價模型。一般經(jīng)3輪專家咨詢后，指標體系趨于穩(wěn)定，可靠性較好[4]。本研究確定的36個評價指標經(jīng)3輪德爾菲專家咨詢后獲得，且可靠性分析結(jié)果為好?？率绶业日J為WRSR對評價對象無特殊要求，其基于指標秩次的計算方法能夠區(qū)分指標間微小差異，分辨力強，且很好地消除了指標異常值的干擾，合理地解釋指標為零的情況[5]。本次所選7所南京市三級綜合醫(yī)院創(chuàng)新能力差距較大，但各醫(yī)院間的指標如“衛(wèi)技人員碩士及以上人數(shù)比”、“人均科研基金額度”、“與國外合作科研項目數(shù)”等關(guān)鍵指標值相差較小，僅從數(shù)值上難以精確反映實際差距，甚至出現(xiàn)“引進國內(nèi)外高級人才數(shù)”等指標為零的異常值現(xiàn)象。WRSR很好地解決了這些問題，科學準確地評價了7所醫(yī)院創(chuàng)新能力。

3.2 醫(yī)院創(chuàng)新能力比較分析

3.2.1 H3和H1醫(yī)院創(chuàng)新能力分析。這2家醫(yī)院創(chuàng)新能力評價結(jié)果為好，主要表現(xiàn)在關(guān)鍵創(chuàng)新因素的優(yōu)勢上：從創(chuàng)新資源投入能力來看，兩所醫(yī)院的任學術(shù)團體重要職務(wù)人數(shù)較多、科研基金額度高、10萬元以上科研設(shè)備比重較大等；從科研項目和成果來看，省部級及以上科研項目相對較多。有研究表明重大科研項目有利于專利、SCI等科研成果的產(chǎn)出[6]。三級醫(yī)院主要承擔醫(yī)學科研任務(wù)，而在醫(yī)學研究領(lǐng)域，SCI文章要求具有較高的創(chuàng)新性，因此SCI是評價醫(yī)院創(chuàng)新能力較為靈敏的指標之一，H3的SCI文章高達54.67篇，是該醫(yī)院科研創(chuàng)新能力強的直接體現(xiàn)。研究表明，高校研究生屬于創(chuàng)新思維活躍的群體[7]，研究生教學與培養(yǎng)是三級醫(yī)院的任務(wù)之一，兩所醫(yī)院都有相應(yīng)等級的重點學科，這為醫(yī)院創(chuàng)新思維的培養(yǎng)營造了良好的環(huán)境。

3.2.2 H2、H4、H6和H7醫(yī)院創(chuàng)新能力分析。這4家醫(yī)院創(chuàng)新能力為中等。H2科研基金投入不足，科研經(jīng)費的投入是提升醫(yī)院技術(shù)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)[8]，投入不足致使該醫(yī)院重大科研項目缺乏，難以創(chuàng)造優(yōu)秀的科研創(chuàng)新成果。據(jù)統(tǒng)計，2013年國自然基金中醫(yī)學科學類資助金額達410900萬元，比2012增長16.81%，國家在政策和財政上均大力支持醫(yī)學科研創(chuàng)新活動。但我國醫(yī)院科研基金監(jiān)督力度小、管理不規(guī)范、經(jīng)費使用效率低、科研投入與產(chǎn)出失衡等現(xiàn)象普遍存在[8]。南京市的衛(wèi)生資源投入充足，提示醫(yī)院一方面要善于把握時機，充分發(fā)揮資源作用，在醫(yī)院創(chuàng)新方面體現(xiàn)優(yōu)勢，另一方面要提升科研基金監(jiān)管力度、提高經(jīng)費使用效率。H4比較重視創(chuàng)新的管理與教育的投入，但培育新技術(shù)新項目能力不足，不能在醫(yī)療服務(wù)創(chuàng)新上有所突破。提示應(yīng)加強與其他醫(yī)院合作，利用技術(shù)互補優(yōu)勢，積極開發(fā)新技術(shù)項目。H6和H7醫(yī)院創(chuàng)新能力較接近，H6重視創(chuàng)新資源投入和科研創(chuàng)新產(chǎn)出，而H7具備完善創(chuàng)新戰(zhàn)略和獎懲制度?？茖W研究和戰(zhàn)略管理是創(chuàng)新管理的兩項重要職能[9]，要實現(xiàn)醫(yī)院的創(chuàng)新應(yīng)“兩手”都要抓。

3.2.3 H5醫(yī)院創(chuàng)新能力分析。該醫(yī)院創(chuàng)新能力為差等。該醫(yī)院規(guī)模小，高學歷科研人才比例偏低，整體創(chuàng)新實力較弱。人才管理是醫(yī)院管理創(chuàng)新的核心，其重點在于創(chuàng)造人才發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境。為實施醫(yī)藥衛(wèi)生人才創(chuàng)新戰(zhàn)略，2011年衛(wèi)生部頒發(fā)了《醫(yī)藥衛(wèi)生中長期人才發(fā)展規(guī)劃(2011-2020年)》，大力支持高層次醫(yī)藥衛(wèi)生人才的創(chuàng)新能力培養(yǎng)。南京市三級醫(yī)院要抓住機遇，一方面要發(fā)揮好醫(yī)學高校的科研條件優(yōu)勢，構(gòu)建國際科研交流與合作平臺，培養(yǎng)與引進高水平醫(yī)學創(chuàng)新人才；另一方面要創(chuàng)新醫(yī)院人才培養(yǎng)開發(fā)機制、評價機制、配置機制和激勵保障機制，實現(xiàn)人才創(chuàng)新帶動醫(yī)院整體創(chuàng)新能力的提升。

[1]IngLong Wu， PiJung Hsieh. Understanding hospital innovation enabled customer-perceived quality of structure， process， and outcome care[J]. Total Quality Management， 2011,22(2)：227-241.

[2]粱銘會，羹四平，劉庭芳.追蹤方法學(TM)在醫(yī)院評價工作中的應(yīng)用研究木[J].中國醫(yī)院管理，2012，32(1):23-26.

[3]柯雄，劉文斌，鄧偉，等.綜合性三級醫(yī)院公益性評價的灰關(guān)聯(lián)聚類分析[J].中國醫(yī)院管理，2012，32(10):25-27.

[4]夏萍，吳大嶸，盧傳堅，等.Delphi法在醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系中的可靠性分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2012，39(14)：3488-3490.

[5]柯淑芬，李真真.應(yīng)用秩和比法綜合評價護理工作質(zhì)量[J].中華護理雜志，2012，47(1):72-74.

[6]江捍平.香港大學深圳醫(yī)院創(chuàng)新體制及運營機制的探索[J].中華醫(yī)院管理雜志，2012，28(10):747-750.

[7]郭錫永.婦女保健學碩士研究生培養(yǎng)方法的探索與實踐[J].中國婦幼保健，2005，20(17)：2153-2154.

[8]張勤.醫(yī)院技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建及其實證研究[D].安徽醫(yī)科大學，2010.

[9]林劍，李中斌，孔德議.企業(yè)創(chuàng)新管理研究述評[J].科技管理研究，2012，21：25-29.