子宜

校訓(xùn)是從什么時候重返我們的校園的？應(yīng)該是改革開放之后。

“文革”前的十七年，應(yīng)該說沒有嚴格意義上的校訓(xùn)。校門口墻壁上涂抹的大紅字，如“好好學(xué)習(xí)，天天向上”“團結(jié)、緊張、嚴肅、活潑”算不算校訓(xùn)？應(yīng)該不算。何也？愚以為，這是口號，不是校訓(xùn)。據(jù)說“團結(jié)、緊張、嚴肅、活潑”是延安時期抗大的“校訓(xùn)”，我們姑且不論它邏輯上是否通達，做人上如何拿捏分寸，僅把它放在無數(shù)所不同層次的學(xué)校就值得懷疑?！昂煤脤W(xué)習(xí)，天天向上”是毛澤東于1951年寫給蘇州市“抓特務(wù)”被打傷的小學(xué)生陳永康（年僅8歲）的，后來這八個字成了家喻戶曉的新“成語”，家長訓(xùn)導(dǎo)孩子，教師勉勵學(xué)生，同事調(diào)侃“官迷”，張口就來。

如何區(qū)別“口號”與“校訓(xùn)”？“口號”是即時性的、鼓動性的、任務(wù)性的，而“校訓(xùn)”則是長期的、終極的、恒定的，它是一所學(xué)校幾代師生的行為標(biāo)準(zhǔn)和品行的靠攏方向，它不因校長更換、校址改變而改變。傅作義先生為抗戰(zhàn)烽火中誕生的奮斗中學(xué)題寫的校訓(xùn)是“體德智兼修，教學(xué)做合一”，只要人類還要辦教育，這條校訓(xùn)就不過時?？梢姡Ｓ?xùn)如家訓(xùn)，同樣要“世襲”，要延續(xù)，要傳承，乃至最終積淀為“集體無意識”。

民國時期，教育界對編寫校訓(xùn)甚為重視，呈現(xiàn)出三大特點：一是百花齊放，少有雷同；二是幾乎清一色的傳統(tǒng)儒家道德理念；三是全部指向“做人”。今天，你走遍大中小學(xué)，沒有校訓(xùn)的學(xué)校罕見。但千校一訓(xùn)，眾口一詞，只見口號，不見校訓(xùn)；只寫在墻上供參考，難以內(nèi)化于行為。

“團結(jié)、勤奮、求實、創(chuàng)新”之類的空話，你可以在一千所學(xué)校的墻上看見，大學(xué)寫，小學(xué)也寫，城里寫，鄉(xiāng)村也寫。這樣的文字寫在鄉(xiāng)政府、養(yǎng)豬場又有何妨？這樣的文字，是口號還是校訓(xùn)，還用置喙嗎？

也有想獨出心裁者，鄭州正始中學(xué)校訓(xùn)是：“人生正始，偉業(yè)我待”，這算是新鮮一點的，但總讓人想起紅衛(wèi)兵當(dāng)年的“天下者，我們的天下……”的語氣?！皞I(yè)”是可遇而不可求的，教育首先是教人“做人”，不是教人創(chuàng)什么“偉業(yè)”；湖北仙桃市沔州中學(xué)校訓(xùn)是：“沒有借口，沒有不可能”，口氣大了些，有點兒“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的味道；廣州市的番禺中學(xué)校訓(xùn)是：“你行我也行”，不僅背后隱藏著應(yīng)試教育的沖動和慫恿，還誤導(dǎo)了莘莘學(xué)子，其實生活中常常是你這方面行，我卻不行；我那方面行，你卻未必行。這個口號式、廣告式的“校訓(xùn)”豈不是強人所難！

校訓(xùn)說到底，不是一個簡單的文化符號，更應(yīng)該是一個群體的精神追求。心中有校訓(xùn)比墻上寫校訓(xùn)更有價值和意義。北大當(dāng)年是沒有固定校訓(xùn)的，但北大人對“自由之思想，獨立之精神”卻多能身體力行。這樣的學(xué)校還需要校訓(xùn)嗎？