韓宗勝+陳建華

摘要：文章編制適合中國文化背景的內(nèi)約束力問卷（ICQ），并檢驗其信效度。在理論上初步建構(gòu)了內(nèi)約束力的五因素模型。探索性因素分析抽取了5個因素（群性認(rèn)知、友好交往、關(guān)懷社會、抵制誘惑和抑制沖動）共31個項目，項目載荷在0.47～0.76之間，解釋了總方差的49.51%；驗證性因素分析結(jié)果表明問卷的五因素模型擬合良好，總問卷的Cronbach.α系數(shù)為0.87，各維度的α系數(shù)在0.60～0.73之間。在構(gòu)建的心理維度模型上編制的內(nèi)約束力問卷信效度良好。

關(guān)鍵詞：內(nèi)約束力；問卷編制；信度；效度；心理測量學(xué)

內(nèi)約束力在心理學(xué)界還是一個有爭議的概念，學(xué)者對內(nèi)約束力內(nèi)涵的把握存在較大差異，關(guān)于內(nèi)約束力的代表性定義大致有以下三類。（1）強(qiáng)調(diào)內(nèi)約束力的先天性。社會學(xué)家羅斯提出了“自然秩序”說，認(rèn)為人有同情心、互助性和正義感的天性，使得人能夠自我約束。（2）強(qiáng)調(diào)內(nèi)約束力的社會階段性和階級性。社會認(rèn)知心理學(xué)家 Kopp 等人認(rèn)為，內(nèi)約束力是對違反社會道德標(biāo)準(zhǔn)的沖動的抑制，個體自主調(diào)節(jié)行為使其與個人價值和社會期望相匹配[1]。Berk和Vaughn 以及我國學(xué)者劉金花、鄭杭生等人也都對內(nèi)約束力作出了相似的概念界定。（3）強(qiáng)調(diào)內(nèi)約束力的自我覺察、覺醒和自我控制，把內(nèi)約束力理解為一種類氣質(zhì)的心理活動系統(tǒng)。Baumeister及國內(nèi)王雷、李梅、周路、肖曉瀅等人都認(rèn)為，內(nèi)約束力是當(dāng)事人時時刻刻通過自我監(jiān)督進(jìn)行的自我約束，體現(xiàn)著人的意志，是具有多層次、多維度的心理活動系統(tǒng)[2，3]。

綜合上述觀點，內(nèi)約束力是個體以向善為取向?qū)ψ晕倚袨榧s束的內(nèi)部力量，它弘揚一種導(dǎo)人向善的精神[4]，是在社會化過程中對人的向群性本能的最大程度的延伸和發(fā)展、發(fā)揮[5]。對于人無止境的欲望，外力約束的作用有限，更多地依靠內(nèi)約束機(jī)制[6，7]。

一、 對象與方法

（一）對象

1.前測的被試

在江西省和山東省境內(nèi)取樣，對象主要為中學(xué)生、大學(xué)生、教師、軍人、農(nóng)民、企事業(yè)單位員工及商業(yè)從業(yè)人員，共發(fā)放問卷400份，收回有效問卷376份。其中男性162人，女性214人；已婚（包括離異、喪偶）200人，未婚176人；共產(chǎn)黨員151人，非共產(chǎn)黨員225人。

2.正式施測的被試

在江西省和山東省范圍內(nèi)選取中學(xué)生、大學(xué)生、教師、軍人、農(nóng)民、企事業(yè)單位員工及商業(yè)從業(yè)人員，共發(fā)放正式問卷850份，收回有效問卷815份。其中男性397人，女性418人；已婚（包括離異、喪偶） 388人，未婚427人；共產(chǎn)黨員295人，非黨員520人。

（二）問卷編制

1.內(nèi)約束力心理維度

采用內(nèi)容分析法對收集到的材料進(jìn)行歸類整理，分析人在處理各種社會關(guān)系時表現(xiàn)出來的向群性[8]，而心理成分和心理過程主要包括人的認(rèn)知、情感、意志和行為等[9]，由此形成內(nèi)約束力心理維度：（1）認(rèn)知方面，人在后天社會化的過程中對向群性的認(rèn)識，命名為群性認(rèn)知；（2）情感方面，對人和社會的情感關(guān)懷，命名為關(guān)懷社會；

（3）意志方面，由于群體意識的發(fā)展，人在處理各種社會關(guān)系時對外抵制誘惑，對內(nèi)抑制沖動[10]；（4）行為方面，友好交往也表現(xiàn)出了內(nèi)約束力。

群性認(rèn)知、友好交往、關(guān)懷社會、抵制誘惑和抑制沖動五個維度組合成為內(nèi)約束力，如圖1。

2.初始問卷的項目編制

查閱、收集內(nèi)約束力的行為表現(xiàn)和特點等，以豐富問卷。問卷編制參考了人際關(guān)系綜合診斷量表、Snyder的自我調(diào)控力量表、Rosebaum的自我控制量表。

預(yù)測問卷共50題，5個維度，每個維度包含10個項目。

（三）施測

測試前進(jìn)行簡短說明，要求被試根據(jù)實際情況作答，測試后表達(dá)謝意，問卷當(dāng)場回收。

內(nèi)約束力問卷采用4點計分，從“不同意”到“同意”分別計1分到4分。各維度因子分為該維度項目的平均分，最低1分，最高4分?？偡衷礁哒f明內(nèi)約束力水平越高。

（四）統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0和Lisrel 8.70，對前測得到的376份數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，對正式測試得到的815份有效數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證性因素分析。

二、結(jié)果

（一）量表得分情況（表1）

（二）項目分析

基于預(yù)測得到的376份有效數(shù)據(jù)，對預(yù)測問卷初始50個項目進(jìn)行項目分析。計算項目分?jǐn)?shù)與總分的相關(guān)系數(shù)，刪除項目得分與總分得分相關(guān)小于0.3的14個項目。

再次計算的項目與總分的相關(guān)系數(shù)都在0.31～0.60之間，呈中等程度相關(guān)，相關(guān)均達(dá)到0.001的顯著水平，可以進(jìn)一步作探索性因素分析。

（三）探索性因素分析

基于預(yù)測得到的376份有效數(shù)據(jù)，對項目分析后剩下的36個項目進(jìn)行探索性因素分析。

1.項目和因子

因素分析適宜性的檢驗結(jié)果為KMO系數(shù)0.86，Bartlett球形檢驗的χ2值為3825.62（df=595，p<0.001），表示可以進(jìn)行探索性因素分析[11]。采用主成份分析法進(jìn)行探索性因素分析，剔除負(fù)荷值小于0.40或共同度小于0.35的項目，保留特征值大于1，解釋5%以上總變異并且包括3個以上項目的因素，并確保項目歸類恰當(dāng)、涵義清晰，共得到31個項目形成內(nèi)約束力問卷。

2.因素的命名

對31個項目組成的內(nèi)約束力問卷進(jìn)行探索性因素分析，主成分特征的碎石圖（圖2），最終抽取出5個因子（表2），項目負(fù)荷值為0.47～0.76，共同度均大于0.35，共解釋49.51%的總變異。

表2與構(gòu)建的維度模型一致，符合預(yù)期5個因素的理論假設(shè)。

從探索性因素分析的結(jié)果來看，內(nèi)約束力問卷5個因素的項目分布合理，項目在相應(yīng)因素上的載荷較高，累積解釋率也較高，可以認(rèn)為內(nèi)約束力問卷的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是可以接受的。

至此，編制成內(nèi)約束力正式問卷（見附錄）。正式問卷共31題，5個維度，分別是群性認(rèn)知、友好交往、關(guān)懷社會、抵制誘惑和抑制沖動。

（四）信度分析

以下關(guān)于問卷信效度的分析皆是基于正式測試得到的815份有效數(shù)據(jù)。民眾內(nèi)約束力問卷的信度見表3。

（五）效度分析

本研究以內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來檢驗民眾內(nèi)約束力問卷的效度。

1.內(nèi)容效度

經(jīng)驗判斷，共產(chǎn)黨員的內(nèi)約束力比非共產(chǎn)黨員的內(nèi)約束力水平要高。對295名黨員和520名非黨員的測試得分進(jìn)行獨立樣本 t 檢驗（表4）。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，黨員在內(nèi)約束力總分及其5個維度上得分顯著高于非黨員，這與經(jīng)驗上判斷的黨員比一般人內(nèi)約束力水平要高相符。黨員由于對黨群關(guān)系重視，比一般人更能認(rèn)識到人的群體性；由于組織關(guān)系的存在，社會交往相對普通人更豐富和成熟。黨員比一般人更關(guān)注國家和社會，由于黨員嚴(yán)于律己，比普通人更能抵制誘惑，更有自制力，這些都從統(tǒng)計結(jié)果中得到了體現(xiàn)。

2.結(jié)構(gòu)效度

（1）相關(guān)分析

表5顯示，問卷各維度之間呈中等相關(guān)（0.35～0.54），各維度與總分高度相關(guān)（0.69～0.79），問卷結(jié)構(gòu)效度

良好。

（2）驗證性因素分析

使用Lisrel 8.70對31個項目的正式問卷進(jìn)行驗證性因素分析。

一階因子模型M1設(shè)置5個外因潛變量，31個觀測變量。一階驗證性因素分析相關(guān)條目在對應(yīng)因子上的標(biāo)準(zhǔn)化回歸載荷均大于0.40。二階因子模型M2設(shè)置5個一階因子屬于同一個二階因子。兩個模型的擬合指標(biāo)相近，且都符合擬合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)（表6）。

當(dāng)目標(biāo)系數(shù)T（目標(biāo)系數(shù)T=一階模式卡方值/二階模式卡方值）接近1時，二階驗證性因素分析可以取代一階驗證性因素分析。本研究的目標(biāo)系數(shù)T=1693.80/ 1778.21=0.95，因此選擇模型M2，結(jié)構(gòu)模型見圖3。各項目載荷在0.40～0.69之間，一階因子在二階因子上的載荷在0.68～0.90之間。此二階模型符合內(nèi)約束力的理論模型結(jié)構(gòu)。因此，內(nèi)約束力理論模型包括5個一階因子，即群性認(rèn)知（7個項目）、友好交往（7個項目）、關(guān)懷社會（7個項目）、抵制誘惑（5個項目）、抑制沖動（5個項目），共31個項目。

三、討論

本研究理論與實證相聯(lián)系，運用定性與定量研究相結(jié)合的方法，構(gòu)建的內(nèi)約束力心理維度結(jié)構(gòu)具有一定的理論支持和實踐證據(jù)。

第一，編制過程比較嚴(yán)格。經(jīng)過預(yù)測和初步的統(tǒng)計分析，結(jié)合理論和邏輯上的考察，構(gòu)建成5因素的內(nèi)約束力理論結(jié)構(gòu)，然后才形成正式調(diào)查問卷。

第二，采用多種方法檢驗了內(nèi)約束力五因素理論構(gòu)想的合理性。從圖2和表3顯示的結(jié)果可以看出，內(nèi)約束力的5因素結(jié)構(gòu)清晰，含義清楚、可解釋性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)效度較好。

借助驗證性因素分析等方法對問卷的結(jié)構(gòu)和合理性進(jìn)行驗證。各因素的內(nèi)部一致性信度均達(dá)到可接受的水平。采用經(jīng)驗法驗證了問卷的內(nèi)容效度。相關(guān)分析和驗證性因素分析的結(jié)果表明，內(nèi)約束力問卷的構(gòu)想效度良好。

綜合地看，本研究構(gòu)建的內(nèi)約束力心理維度結(jié)構(gòu)是可以接受的，可以作為編制內(nèi)約束力量表的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，這一結(jié)構(gòu)的確定具有重要的理論價值和實踐價值，適合用于測量中國人的內(nèi)約束力狀況。

參考文獻(xiàn)

[1]Kopp C B. Antecedents of self-regulation： a developmental perspective[J]. Development Psychology， 1982，6.

[2]王雷.構(gòu)建員工內(nèi)部信仰約束機(jī)制問題思考[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007， 3： 39-41.

[3]李梅.從內(nèi)在約束力分析加強(qiáng)中學(xué)生思想品德教育的緊迫性[J].教育理論研究，2011， 11： 283-284.

[4]陳建華，韓宗勝.內(nèi)約束力研究述評[J].心理醫(yī)生，2012， 10： 4-5.

[5]孫時進(jìn).社會心理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：157-158.

[6]Siegrist J， Marmot M. Health inequalities and the psychosocial environment-two scientific challenges [J]. Social Science & Medicine， 2004， 58： 1463-1473.

[7]Stringham E P. Embracing morals in economics： The role of internal moral constraints in a market economy [J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2011， 78： 98-109.

[8][美]理查德·格里格，菲利普·津巴多等. 心理學(xué)與生活[M].王壘，王甦等， 譯. 北京：人民郵電出版社，2009：327-328.

[9]韓曉燕，朱晨海.人類行為與社會環(huán)境[M].上海：格致出版社，2009：263-264.

[10]Alberto A， Pierre O J， Claudio T. Behavioral constraints and the evolution of faithful social learning [J]. Current Zoology， 2012， 58： 307-318.

[11]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：266-271.

至此，編制成內(nèi)約束力正式問卷（見附錄）。正式問卷共31題，5個維度，分別是群性認(rèn)知、友好交往、關(guān)懷社會、抵制誘惑和抑制沖動。

（四）信度分析

以下關(guān)于問卷信效度的分析皆是基于正式測試得到的815份有效數(shù)據(jù)。民眾內(nèi)約束力問卷的信度見表3。

（五）效度分析

本研究以內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來檢驗民眾內(nèi)約束力問卷的效度。

1.內(nèi)容效度

經(jīng)驗判斷，共產(chǎn)黨員的內(nèi)約束力比非共產(chǎn)黨員的內(nèi)約束力水平要高。對295名黨員和520名非黨員的測試得分進(jìn)行獨立樣本 t 檢驗（表4）。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，黨員在內(nèi)約束力總分及其5個維度上得分顯著高于非黨員，這與經(jīng)驗上判斷的黨員比一般人內(nèi)約束力水平要高相符。黨員由于對黨群關(guān)系重視，比一般人更能認(rèn)識到人的群體性；由于組織關(guān)系的存在，社會交往相對普通人更豐富和成熟。黨員比一般人更關(guān)注國家和社會，由于黨員嚴(yán)于律己，比普通人更能抵制誘惑，更有自制力，這些都從統(tǒng)計結(jié)果中得到了體現(xiàn)。

2.結(jié)構(gòu)效度

（1）相關(guān)分析

表5顯示，問卷各維度之間呈中等相關(guān)（0.35～0.54），各維度與總分高度相關(guān)（0.69～0.79），問卷結(jié)構(gòu)效度

良好。

（2）驗證性因素分析

使用Lisrel 8.70對31個項目的正式問卷進(jìn)行驗證性因素分析。

一階因子模型M1設(shè)置5個外因潛變量，31個觀測變量。一階驗證性因素分析相關(guān)條目在對應(yīng)因子上的標(biāo)準(zhǔn)化回歸載荷均大于0.40。二階因子模型M2設(shè)置5個一階因子屬于同一個二階因子。兩個模型的擬合指標(biāo)相近，且都符合擬合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)（表6）。

當(dāng)目標(biāo)系數(shù)T（目標(biāo)系數(shù)T=一階模式卡方值/二階模式卡方值）接近1時，二階驗證性因素分析可以取代一階驗證性因素分析。本研究的目標(biāo)系數(shù)T=1693.80/ 1778.21=0.95，因此選擇模型M2，結(jié)構(gòu)模型見圖3。各項目載荷在0.40～0.69之間，一階因子在二階因子上的載荷在0.68～0.90之間。此二階模型符合內(nèi)約束力的理論模型結(jié)構(gòu)。因此，內(nèi)約束力理論模型包括5個一階因子，即群性認(rèn)知（7個項目）、友好交往（7個項目）、關(guān)懷社會（7個項目）、抵制誘惑（5個項目）、抑制沖動（5個項目），共31個項目。

三、討論

本研究理論與實證相聯(lián)系，運用定性與定量研究相結(jié)合的方法，構(gòu)建的內(nèi)約束力心理維度結(jié)構(gòu)具有一定的理論支持和實踐證據(jù)。

第一，編制過程比較嚴(yán)格。經(jīng)過預(yù)測和初步的統(tǒng)計分析，結(jié)合理論和邏輯上的考察，構(gòu)建成5因素的內(nèi)約束力理論結(jié)構(gòu)，然后才形成正式調(diào)查問卷。

第二，采用多種方法檢驗了內(nèi)約束力五因素理論構(gòu)想的合理性。從圖2和表3顯示的結(jié)果可以看出，內(nèi)約束力的5因素結(jié)構(gòu)清晰，含義清楚、可解釋性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)效度較好。

借助驗證性因素分析等方法對問卷的結(jié)構(gòu)和合理性進(jìn)行驗證。各因素的內(nèi)部一致性信度均達(dá)到可接受的水平。采用經(jīng)驗法驗證了問卷的內(nèi)容效度。相關(guān)分析和驗證性因素分析的結(jié)果表明，內(nèi)約束力問卷的構(gòu)想效度良好。

綜合地看，本研究構(gòu)建的內(nèi)約束力心理維度結(jié)構(gòu)是可以接受的，可以作為編制內(nèi)約束力量表的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，這一結(jié)構(gòu)的確定具有重要的理論價值和實踐價值，適合用于測量中國人的內(nèi)約束力狀況。

參考文獻(xiàn)

[1]Kopp C B. Antecedents of self-regulation： a developmental perspective[J]. Development Psychology， 1982，6.

[2]王雷.構(gòu)建員工內(nèi)部信仰約束機(jī)制問題思考[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007， 3： 39-41.

[3]李梅.從內(nèi)在約束力分析加強(qiáng)中學(xué)生思想品德教育的緊迫性[J].教育理論研究，2011， 11： 283-284.

[4]陳建華，韓宗勝.內(nèi)約束力研究述評[J].心理醫(yī)生，2012， 10： 4-5.

[5]孫時進(jìn).社會心理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：157-158.

[6]Siegrist J， Marmot M. Health inequalities and the psychosocial environment-two scientific challenges [J]. Social Science & Medicine， 2004， 58： 1463-1473.

[7]Stringham E P. Embracing morals in economics： The role of internal moral constraints in a market economy [J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2011， 78： 98-109.

[8][美]理查德·格里格，菲利普·津巴多等. 心理學(xué)與生活[M].王壘，王甦等， 譯. 北京：人民郵電出版社，2009：327-328.

[9]韓曉燕，朱晨海.人類行為與社會環(huán)境[M].上海：格致出版社，2009：263-264.

[10]Alberto A， Pierre O J， Claudio T. Behavioral constraints and the evolution of faithful social learning [J]. Current Zoology， 2012， 58： 307-318.

[11]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：266-271.

至此，編制成內(nèi)約束力正式問卷（見附錄）。正式問卷共31題，5個維度，分別是群性認(rèn)知、友好交往、關(guān)懷社會、抵制誘惑和抑制沖動。

（四）信度分析

以下關(guān)于問卷信效度的分析皆是基于正式測試得到的815份有效數(shù)據(jù)。民眾內(nèi)約束力問卷的信度見表3。

（五）效度分析

本研究以內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來檢驗民眾內(nèi)約束力問卷的效度。

1.內(nèi)容效度

經(jīng)驗判斷，共產(chǎn)黨員的內(nèi)約束力比非共產(chǎn)黨員的內(nèi)約束力水平要高。對295名黨員和520名非黨員的測試得分進(jìn)行獨立樣本 t 檢驗（表4）。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，黨員在內(nèi)約束力總分及其5個維度上得分顯著高于非黨員，這與經(jīng)驗上判斷的黨員比一般人內(nèi)約束力水平要高相符。黨員由于對黨群關(guān)系重視，比一般人更能認(rèn)識到人的群體性；由于組織關(guān)系的存在，社會交往相對普通人更豐富和成熟。黨員比一般人更關(guān)注國家和社會，由于黨員嚴(yán)于律己，比普通人更能抵制誘惑，更有自制力，這些都從統(tǒng)計結(jié)果中得到了體現(xiàn)。

2.結(jié)構(gòu)效度

（1）相關(guān)分析

表5顯示，問卷各維度之間呈中等相關(guān)（0.35～0.54），各維度與總分高度相關(guān)（0.69～0.79），問卷結(jié)構(gòu)效度

良好。

（2）驗證性因素分析

使用Lisrel 8.70對31個項目的正式問卷進(jìn)行驗證性因素分析。

一階因子模型M1設(shè)置5個外因潛變量，31個觀測變量。一階驗證性因素分析相關(guān)條目在對應(yīng)因子上的標(biāo)準(zhǔn)化回歸載荷均大于0.40。二階因子模型M2設(shè)置5個一階因子屬于同一個二階因子。兩個模型的擬合指標(biāo)相近，且都符合擬合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)（表6）。

當(dāng)目標(biāo)系數(shù)T（目標(biāo)系數(shù)T=一階模式卡方值/二階模式卡方值）接近1時，二階驗證性因素分析可以取代一階驗證性因素分析。本研究的目標(biāo)系數(shù)T=1693.80/ 1778.21=0.95，因此選擇模型M2，結(jié)構(gòu)模型見圖3。各項目載荷在0.40～0.69之間，一階因子在二階因子上的載荷在0.68～0.90之間。此二階模型符合內(nèi)約束力的理論模型結(jié)構(gòu)。因此，內(nèi)約束力理論模型包括5個一階因子，即群性認(rèn)知（7個項目）、友好交往（7個項目）、關(guān)懷社會（7個項目）、抵制誘惑（5個項目）、抑制沖動（5個項目），共31個項目。

三、討論

本研究理論與實證相聯(lián)系，運用定性與定量研究相結(jié)合的方法，構(gòu)建的內(nèi)約束力心理維度結(jié)構(gòu)具有一定的理論支持和實踐證據(jù)。

第一，編制過程比較嚴(yán)格。經(jīng)過預(yù)測和初步的統(tǒng)計分析，結(jié)合理論和邏輯上的考察，構(gòu)建成5因素的內(nèi)約束力理論結(jié)構(gòu)，然后才形成正式調(diào)查問卷。

第二，采用多種方法檢驗了內(nèi)約束力五因素理論構(gòu)想的合理性。從圖2和表3顯示的結(jié)果可以看出，內(nèi)約束力的5因素結(jié)構(gòu)清晰，含義清楚、可解釋性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)效度較好。

借助驗證性因素分析等方法對問卷的結(jié)構(gòu)和合理性進(jìn)行驗證。各因素的內(nèi)部一致性信度均達(dá)到可接受的水平。采用經(jīng)驗法驗證了問卷的內(nèi)容效度。相關(guān)分析和驗證性因素分析的結(jié)果表明，內(nèi)約束力問卷的構(gòu)想效度良好。

綜合地看，本研究構(gòu)建的內(nèi)約束力心理維度結(jié)構(gòu)是可以接受的，可以作為編制內(nèi)約束力量表的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，這一結(jié)構(gòu)的確定具有重要的理論價值和實踐價值，適合用于測量中國人的內(nèi)約束力狀況。

參考文獻(xiàn)

[1]Kopp C B. Antecedents of self-regulation： a developmental perspective[J]. Development Psychology， 1982，6.

[2]王雷.構(gòu)建員工內(nèi)部信仰約束機(jī)制問題思考[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007， 3： 39-41.

[3]李梅.從內(nèi)在約束力分析加強(qiáng)中學(xué)生思想品德教育的緊迫性[J].教育理論研究，2011， 11： 283-284.

[4]陳建華，韓宗勝.內(nèi)約束力研究述評[J].心理醫(yī)生，2012， 10： 4-5.

[5]孫時進(jìn).社會心理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：157-158.

[6]Siegrist J， Marmot M. Health inequalities and the psychosocial environment-two scientific challenges [J]. Social Science & Medicine， 2004， 58： 1463-1473.

[7]Stringham E P. Embracing morals in economics： The role of internal moral constraints in a market economy [J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2011， 78： 98-109.

[8][美]理查德·格里格，菲利普·津巴多等. 心理學(xué)與生活[M].王壘，王甦等， 譯. 北京：人民郵電出版社，2009：327-328.

[9]韓曉燕，朱晨海.人類行為與社會環(huán)境[M].上海：格致出版社，2009：263-264.

[10]Alberto A， Pierre O J， Claudio T. Behavioral constraints and the evolution of faithful social learning [J]. Current Zoology， 2012， 58： 307-318.

[11]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：266-271.