文雙春

教育部繼兩年前啟動實施“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃”（又稱“2011計劃”）之后，日前又印發(fā)了《國際合作聯(lián)合實驗室計劃》。據(jù)報道，前者主要立足于對協(xié)同創(chuàng)新中心研究方向上的分類支持，側(cè)重國內(nèi)各個創(chuàng)新主體之間的協(xié)同；后者則是一種國際協(xié)同，側(cè)重與國際創(chuàng)新力量的合作與交流。

當(dāng)前，科研團隊、協(xié)同創(chuàng)新、國際合作、學(xué)術(shù)交流，越來越成為全球、而不僅僅是中國科研活動的主流形式，科技政策的制定和科研項目的設(shè)計毫無疑問對此起到了強烈的引導(dǎo)和推波助瀾作用。人們不禁要問：是否所有的科學(xué)研究都離不開或者都需要這些形式？團隊、協(xié)同、合作、交流是否有個度？如何才能合理地控制這個度？

要回答這些問題，應(yīng)回歸科學(xué)和科學(xué)研究的本質(zhì)。一方面，科學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)性研究，強調(diào)的是思想創(chuàng)新和獨特，具有顯著的個人特征，“人多力量大”在這個行當(dāng)基本不成立。在一些學(xué)科，孤獨和沉默可能遠勝過合作與交流。試想，如果科研人員在不斷穿梭和發(fā)聲，他們還有時間思考嗎？沒有思考，創(chuàng)新又從何而來？看每年的諾貝爾自然科學(xué)獎，每項最多獎3人，而且即使多人分享，他們也很少出自同一個團隊。

最近，英國帝國理工學(xué)院高級講師梅勒在英國政府資助下對“科學(xué)中的沉默”展開研究。她基于物理學(xué)史指出，西方社會之所以誕生了許多偉大的物理學(xué)家，很大程度上是因為在西方，成為孤獨學(xué)者的理想由來已久，知識精英始終保持著具有嚴(yán)重宗教思想特征的孤獨傳統(tǒng)。牛頓以性格孤僻和沉默寡言著稱；愛因斯坦鐘愛“孤獨思考”，他的成功公式中竟然包含“少說廢話”。

另一方面，科學(xué)在其發(fā)展過程中分化與融合不斷交替，這就注定了科學(xué)研究也需要團隊、協(xié)同、合作、交流。量子力學(xué)創(chuàng)始人普朗克說：“科學(xué)是內(nèi)在的整體，被分解為單獨的部分不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認識能力的局限性。實際上存在著由物理學(xué)到化學(xué)、通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會科學(xué)的鏈條，這是一個任何一處都不能被打斷的鏈條?！笨茖W(xué)被人為地劃分為學(xué)科是為了各個擊破，科學(xué)作為內(nèi)在整體又需要打破學(xué)科壁壘、合作交流。

科學(xué)史同樣表明，即使是那些看起來不鳴則已、一鳴驚人的突破，也離不開共同學(xué)習(xí)、外部激勵和支持網(wǎng)絡(luò)，孤獨天才的神話并無事實依據(jù)。即使是性格孤僻的牛頓，也與其他自然哲學(xué)家通信；盡管他愛好隱逸，他也參與公共事務(wù)———在英國皇家鑄幣廠任監(jiān)管。愛因斯坦渴望孤獨，但也定期參加學(xué)術(shù)會議。

綜合來看，創(chuàng)造性的科學(xué)研究離不開孤獨和沉默，而推動科學(xué)向前發(fā)展最終又有賴于整個科學(xué)共同體，合作與交流必不可少。幸好，合作與孤獨，交流與沉默并非互不相容，而是構(gòu)成微妙平衡。因此，創(chuàng)造知識的過程需要科研人員合理控制合作與交流的度，而且必須以最適合不同個體的方式來開展合作交流。

當(dāng)下全球的科研環(huán)境———論文如山、會議似海，足顯合作與交流有余，而孤獨與沉默不足。連2013年諾貝爾物理學(xué)獎得主希格斯都感嘆：在今天的科研環(huán)境中，他將不可能完成諾獎成果，因為他在上世紀(jì)60年代完成他的諾獎成果時所享受的那種平靜和安寧已不復(fù)存在。政策制定者和項目資助者有必要警惕，當(dāng)科研人員在相關(guān)政策和項目激勵下不遺余力地加強合作與交流時，他們可能正在喪失創(chuàng)造性科學(xué)研究必須的關(guān)鍵性要素———沉默及與之相伴的孤獨。

（選自：《中國教育報》2014-4-21）