李真

摘要：2005年《公司法》是一項(xiàng)重大創(chuàng)新，是適應(yīng)世界公司立法發(fā)展趨勢(shì)，確立了一人公司的法律地位。2005年《公司法》的該項(xiàng)制度創(chuàng)新對(duì)鼓勵(lì)投資、推動(dòng)社

會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將起到積極的促進(jìn)作用。然而，2005年《公司法》對(duì)一人公司的引進(jìn)是抱著一種近乎敵視的謹(jǐn)慎態(tài)度。其實(shí)，從公司法人人格的本質(zhì)出發(fā)，現(xiàn)行公司法對(duì)一人公司的很多限制并無(wú)必要。從鼓

勵(lì)投資的角度出發(fā)，對(duì)一人公司的制度仍有進(jìn)一步放寬的空間。

關(guān)鍵詞：一人公司；新公司法；制度完善

中圖分類號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-01

一、 一人公司概述

一人公司又稱獨(dú)資公司，是指股東僅為一人，并由該股東持有公司的全部出自或所有股份的公司。

一人公司與獨(dú)資企業(yè)相比，具有下列特征：（1）一人公司具有法人資格，一人公司雖然與獨(dú)資企業(yè)一樣都只有一個(gè)獨(dú)資主體，但是獨(dú)資企業(yè)不具有法人資格，而一人公司則具有法人資格。（2）一人公

司以自己的名字活動(dòng)，而獨(dú)資企業(yè)以自然人身份從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。（3）一人公司的股東以對(duì)公司的出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，而獨(dú)資企業(yè)的投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。（4）一人公司設(shè)立條件

嚴(yán)格，公司運(yùn)行受到公司法的嚴(yán)格規(guī)范。

一人公司與普通的有限公司或股份公司相比具有下列特征：（1）一人公司由一個(gè)主體投資設(shè)立，只有一個(gè)股東。（2）一人公司的設(shè)立條件更為嚴(yán)格，運(yùn)營(yíng)狀況受到更多的法律監(jiān)督。（3）一人公司比普

通的公司更容易被揭開公司面紗，有公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一人公司根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)行不同的分類。（1）根據(jù)是否存在掛名股東可以分為形式上的一人公司和實(shí)質(zhì)的一人公司。形式上的一人公司是指公司全部出資或股份有一個(gè)股東享有，不存在其他的

股東的公司。實(shí)質(zhì)上的一人公司是指雖然公司存在兩個(gè)以上股東，但是幾乎全部出資或股份歸某個(gè)股東享有，其他股東只持有象征性極少數(shù)出資或股份的公司。（2）根據(jù)公司形態(tài)不同可以分為一人有限

責(zé)任公司和一人股份有限公司。希臘、比利時(shí)等國(guó)僅承認(rèn)一人公司有限責(zé)任公司；而瑞典、丹麥則僅承認(rèn)一人股份有限公司；同時(shí)，英國(guó)、德國(guó)、日本既承認(rèn)一人有限責(zé)任公司也承認(rèn)一人股份有限公司

?？偟膩?lái)說(shuō)，承認(rèn)一人有限公司的國(guó)家較多，承認(rèn)一人股份公司的國(guó)家較少。

二、 我國(guó)一人公司制度的確立

我國(guó)1993年《公司法》沒(méi)有規(guī)定一人公司的法律地位，但是規(guī)定了國(guó)有獨(dú)資公司這種特殊的一人公司。此外，該法并未將有限公司和股份有限公司僅剩一名股東的情形作為公司解散的法定事由，也被不

少學(xué)者認(rèn)為該法認(rèn)可衍生型一人公司。除公司法外外商投資也認(rèn)可了衍生性一人公司，因?yàn)椤吨型夂献鹘?jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》明確規(guī)定投資的各方可以向其中的一方轉(zhuǎn)讓自己在企業(yè)中

所占的股權(quán)或份額。

如前所述，一人公司使投資者既能獲得有限責(zé)任庇護(hù)又能完全控制公司，因而對(duì)投資者而言，是一種非常有利的投資工具。由于我國(guó)1993年《公司法》未予明確認(rèn)可一人公司的獨(dú)立地位特別是禁止原生

型一人公司，因此投資者大量組建實(shí)質(zhì)上的一人公司。不過(guò)，由于在實(shí)質(zhì)上的一人公司中，投資者必須尋找掛名股東，導(dǎo)致公司實(shí)際投資者與掛名股東之間的正義經(jīng)常發(fā)生。因此，在2005年修訂公司法

過(guò)程中引進(jìn)一人公司成為各界的主流聲音。盡管也有不同意見，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院法制辦、工商總局、國(guó)資委、人民銀行和最高人民法院反復(fù)研究認(rèn)為：從實(shí)際上看，一個(gè)股東的

出資額占公司資本的絕大多數(shù)而其他股東只占象征性的極少數(shù)，或者一個(gè)股東拉上自己的親朋好友做掛名股東有限責(zé)任公司，即實(shí)質(zhì)上的一人公司，已是客觀存在，也很難禁止。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，

并研究借鑒國(guó)外的通行做法，應(yīng)當(dāng)允許一個(gè)自然人投資設(shè)立有限責(zé)任公司，將其納入公司法的調(diào)整范圍。①最終通過(guò)的公司法采納了上述建議，在第二章設(shè)專節(jié)以規(guī)范一人公司。不過(guò)，2005年《公司法

》只是認(rèn)可了一人有限責(zé)任公司，并未認(rèn)可一人股份有限公司。

在認(rèn)可一人有限公司的同時(shí)，2005年《公司法》對(duì)一人公司規(guī)定了比普通有限公司更為嚴(yán)格的法律規(guī)范。在注冊(cè)資本方面，規(guī)定一人有限公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬(wàn)元。股東應(yīng)當(dāng)一次性繳足

公司章程規(guī)定的出資額。在數(shù)量方面，規(guī)定一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)熱公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。在公示方面，規(guī)定一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司

登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明。在公司治理方面，規(guī)定股東做出股東會(huì)決議事項(xiàng)決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由股東簽名后置于公司，在財(cái)務(wù)監(jiān)督方面，規(guī)定一人有

限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。在法人人格否認(rèn)方面，規(guī)定一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承

擔(dān)連帶責(zé)任。

三、 我國(guó)一人公司制度的完善

如前所述，2005年《公司法》在認(rèn)可一人有限公司的同時(shí)，對(duì)一人公司規(guī)定了比普通有限公司更為嚴(yán)格的法律規(guī)范。這些規(guī)范意圖防止一人公司股東濫用公司形式，損害公司債權(quán)人利益，體現(xiàn)了立法者

的良苦用心。然而，“立法者在允許一個(gè)自然人投資設(shè)立有限公司的同時(shí)，又為一個(gè)自然人投資設(shè)立的有限公司規(guī)定了幾乎苛刻的諸多限制，足以讓每一個(gè)投資者望而卻步?！私庖蝗擞邢薰九c普

通有限公司的上述差異后，相信沒(méi)有多少人還愿意設(shè)立一人有限公司。相反，絕大多數(shù)人都會(huì)想到找個(gè)掛名股東去設(shè)立一個(gè)普通的有限公司。”②因此，2005年《公司法》實(shí)施兩年多來(lái)，一人公司并未

如先前預(yù)計(jì)的那樣雨后春筍般誕生，相反，投資者對(duì)一人公司表現(xiàn)得相當(dāng)冷漠。一項(xiàng)法律制度如果不能發(fā)揮對(duì)社會(huì)生活的調(diào)整作用，無(wú)疑是失敗的。重新檢討一人公司的制度設(shè)計(jì)并予以相應(yīng)完善，實(shí)屬

必要。

一人公司與普通公司的本質(zhì)區(qū)別在于一人公司的股東更容易濫用公司法人人格，因此，一人公司的特殊制度設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)圍繞該相區(qū)別來(lái)進(jìn)行。提高一人公司的注冊(cè)資本并責(zé)令其足額繳納既無(wú)堅(jiān)實(shí)的法理

依據(jù)，有提高了投資者選擇一人公司的門檻，因此，《公司法》第59條第1款應(yīng)予以廢除。限制自然人投資設(shè)立的一人公司數(shù)量的立法目的在于防止股東進(jìn)行不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，然而公司與股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)交

易都為法律所認(rèn)可，為何法律從根源禁止股東設(shè)立的兩個(gè)一人公司間的關(guān)聯(lián)交易，況且一人公司進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易時(shí)，公司法人人格否認(rèn)制度完全可以為公司債權(quán)人提供公正的救濟(jì)，因此應(yīng)當(dāng)取消自然

人設(shè)立一人公司的數(shù)量限制。公司具有獨(dú)立人格，股東具有獨(dú)立人格，股東承當(dāng)有限責(zé)任為公司法的最基本原理，也是公司制度的最大價(jià)值，然而我國(guó)《公司法》 第64條卻規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的

股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，該項(xiàng)規(guī)定推定一人公司不具備獨(dú)立人格，違反了公司法基本原理，極大地加重了投資者負(fù)擔(dān)，是導(dǎo)致投資者放棄一人

公司的根本原因。雖然一人公司比普通公司更容易被濫用法人人格，但兩者并不存在本質(zhì)區(qū)分么人只是程度上的區(qū)別，即使在程度區(qū)別上，該種程度也是有限的，比如美國(guó)的一項(xiàng)實(shí)證研究表明，在美國(guó)

的閉鎖公司法人人格訴訟中，一人公司的被揭開面紗的比例占50%，股東為2到3人的閉鎖公司被揭開公司面紗的比例為46%③。因此應(yīng)當(dāng)廢除《公司法》第64條規(guī)定，對(duì)一人公司濫用公司法人人格的，適

用《公司法》第20條足以調(diào)整。當(dāng)然，在具體證據(jù)的舉證上，可以由法官根據(jù)案情責(zé)令股東承擔(dān)取證責(zé)任。

注解

①安健主編：《中華人民共和國(guó)公司法釋義》，法律出版社2005年版，第467頁(yè)。

②毛衛(wèi)民：《是“先進(jìn)”還是“激進(jìn)”——關(guān)于新公司法的幾點(diǎn)質(zhì)疑》，載于趙旭東主編：《公司法評(píng)論》2005年第二輯。

③朱慈蘊(yùn)：《公司法人人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社1998年版，第236頁(yè)。