竇陽涵

摘要：在美籍學(xué)者高彥頤的著作《閨塾師——明末清初江南的才女文化》中，作者運用社會性別理論對明末清初上層社會婦女或游走于上層社會的女子進行研究，向我們展示了其不同于以往的“女性視角”。

關(guān)鍵詞：社會性別理論 女性視角 閨塾師

中圖分類號：K249文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

《閨塾師——明末清初江南的才女文化》（以下簡稱《閨塾師》）是一部婦女史的譯著，由江蘇人民出版社于2005年1月出版。作者高彥頤（Dorothy Ko）現(xiàn)為紐約哥倫比亞大學(xué)巴納德分校歷史系教授。與高彥頤后來的作品《纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》對比，《閨塾師》顯得不夠深入，在很多方面只是一個大致雛形的展示，對材料的分析也存在偏頗之處。但是，把《閨塾師》放到成書的那個時期去看，不難發(fā)現(xiàn)高彥頤的很多觀點和提法是難能可貴的。

《閨塾師》由緒論、正文組成。緒論是全書的精髓，明確交代了其宗旨、研究視角、概念界定。正文分為三部分，共7掌。章節(jié)的布局遵循外界社會發(fā)生變遷——人們思想觀念隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變——思想觀念轉(zhuǎn)變后人們的行為這樣一種由外到內(nèi)的邏輯。中心內(nèi)容是從女性角度出發(fā)來分析明清知識女性的著作文本，探索知識女性相對自由的心靈空間，追尋她們在具有彈性的儒家社會性別體系中發(fā)揮主動性和開展社會交往活動的印跡。作者的宗旨就是要“改寫‘五四史觀對傳統(tǒng)婦女史的論述”[書封底]。明末清初巨大的社會經(jīng)濟和文化變遷，促進了“才女文化”的繁榮。其中最突出的是坊刻的興起、讀者大眾群的出現(xiàn)、對情感的重新關(guān)注、名妓文化能見度的提升、女性教育的提倡、女性出游機會的增多及女子特性的重新定義等。因此，本書認為，明末清初的江南閨秀遠不是受壓和無聲的，這些婦女在男性支配的儒家體系中，創(chuàng)造了一種豐富多彩和頗具意義的文化生存方式。作者通過儒家理想化理念、生活實踐和女性視角的互動，重構(gòu)了這些婦女的社交、情感和智力世界。透過婦女生活，本書提出了一種考察歷史的新方法。這種方法是以具體了解婦女史如何生活為前提的。

高彥頤從一個全新的切入點來看待婦女史，將20世紀(jì)五六十年代開始流行歐美的婦女研究理論——社會性別理論用于對明末清初上層社會婦女或游走于上層社會女子的研究，并且給出一個統(tǒng)一的名稱：閨塾師。所謂社會性別理論，在作者看來就是“通過了解女性是如何生活的，我們能更好地把握性別關(guān)系的互動；通過領(lǐng)會性別關(guān)系，掌握一種更真實、更復(fù)雜的知識，這種知識是有關(guān)中國的文化價值、它的社會功能和歷史變化本質(zhì)的”[緒p5]。

描述明清知識女性的生活，并不是從《閨塾師》開始的，但是該書提出了一套關(guān)于中國婦女研究的新觀念，令人耳目一新。與新研究觀念相匹配的研究方法——女性視角——雖不是作者的首創(chuàng)，但她對這一方法的運用頗有典型意義。就拿纏足來說，長期以來，纏足作為女性受壓迫的例證而備受學(xué)者們的關(guān)注。仔細分析已有的研究成果，大概就是沿著三種思路展開的：肉體上人為地將婦女雙腳變?yōu)榛危恍袆涌臻g上將婦女局限在閨閣之中；纏足而成的三寸金蓮是為了滿足男性變態(tài)的色欲需求。由于缺乏有效地分析視角，此類研究多是描述性的，且多帶有“獵奇”的色彩。與之不同的是，作者立足于女性立場，認為：現(xiàn)今對纏足的理解都是建立在由男性所寫的材料基礎(chǔ)之上，這是不完整的，若想彌補不足則需要傾聽來自女性自己的聲音[p180]。那些纏足婦女們之所以“感到的自豪，帶著發(fā)自內(nèi)心的喜悅，都是男反對女或受害者對施暴者這樣一種簡單的兩分落空”[p158]。為此，作者通過分析現(xiàn)存女性詩句從而進入她們的內(nèi)心世界，找尋她們對纏足的真實想法，指出女性對纏足的欣賞實際上是在贊美其女性身份——纏足有三層不為過去學(xué)者發(fā)現(xiàn)的寓意：作為個體之人的能動作用；作為彰顯有閑階層女性成員的背景及特權(quán)教養(yǎng)；作為女性的手工作品。纏足是一位女性所能控制的女性之美的最重要的一面[p182]。同時，還強調(diào)：“沒有認識到她們的自豪和滿足，就去哀痛她們的無知或去譴責(zé)壓迫她們的體系，這是對明末清初中國婦女生活和社會性別體系最本質(zhì)面貌的忽視。”[p183]因此，作者主張不要用現(xiàn)代人事后的衡量標(biāo)準(zhǔn)去認識古代婦女的生活。

作者的新觀念與新視角打破了以往關(guān)于男女兩性、婦女與社會其他階層間的對立關(guān)系的舊有認識框架，看到中國古代各類婦女群體生存的最佳方式不是對抗性行為，而是發(fā)揮主動性去適應(yīng)外在的社會，在與其他社會階層和群體的共生狀態(tài)下謀求自身利益的行為。即婦女在其中不是“沉默的”，而是發(fā)揮著其自主的生存策略的。以這種觀念及視角去關(guān)注中國古代婦女，以往中國婦女史的很多內(nèi)容都需要重新闡釋。

此外，作者借助瓊·斯科特的“社會性別”理論引領(lǐng)我們關(guān)注此時男性的變化及其與才女文化的關(guān)系。由于受情感和社會生活的影響，男性向外的離心定位日益向家內(nèi)方向發(fā)展：在家庭，男性和女性的軌道相交。男女之間交集的增大以及對“情”的共同迷戀，使男性對才女文化的出現(xiàn)既欣賞又懷疑，這種矛盾、猶豫的心態(tài)代表了儒家社會性別體系自身的彈性，才女文化就是在這個彈性空間中成長起來的。

作者還發(fā)現(xiàn)了儒家社會性別體系理論與實踐層面相脫節(jié)的問題。通過對徐媛、黃媛介等十多位女性的個案分析，展現(xiàn)了明末清初只是女性的特質(zhì)由“三從四德到才、德、美”的轉(zhuǎn)變，以及她們在拓展自身生存空間時所發(fā)揮的自主能動性。作者一改過去單純靜態(tài)描述的寫法，圍繞17世紀(jì)婦女生存空間這條主線，揭示影響婦女生存空間發(fā)生變化的諸多因素，注重現(xiàn)象背后兩性關(guān)系的磨合，挖掘女性內(nèi)心深處的情感變動。

由于作者借助有效地分析方法，從而對明末清初江南知識女性擴展生存空間的自主行為分析進入到一個新的境界。盡管以往有的學(xué)者也注意到中國古代婦女實際生存狀況與儒家社會性別理論體系間的差異，如對母親身份所具有的權(quán)力、明清時期的悍婦現(xiàn)象等問題的探究，但多將這種差異視為中國古代婦女對當(dāng)時社會性別體系中男權(quán)主導(dǎo)地位的抗衡和沖擊。而作者不落入此類窠臼，反而指出：明末清初江南的才女文化是在儒家社會性別體系內(nèi)部所允許的空間中產(chǎn)生出來的，她們的成長非但沒有沖擊到男性社會，反而愈加強化了男性在社會中的優(yōu)勢地位。

這本書是作者早期的作品，對于纏足的描述還不是很深入，但是我們依然可以透過字里行間發(fā)現(xiàn)作者對纏足的看法是不同于社會主流的，將女性視角引入對纏足的研究，通過女性的角度來重新認識纏足，強調(diào)女人的能動性和主體性，不再是單純以男性中心主義來看待和評價纏足，試圖推翻“‘五四史觀”指導(dǎo)下的“壓迫——解放”模式。說實話，《閨塾師》中關(guān)于纏足的敘述還是比較淺顯的，而且觀點太過淡薄，僅僅是蜻蜓點水式地提到而已?？墒?，這些認知可以說為作者在她接下來的著作里奠定了一個基本方向，最終在《纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》一書中達到相當(dāng)?shù)母叨取?/p>

參考資料：

[1][美]高彥頤著，李志生譯：《閨塾師：明末清初江南的才女文化》[M]，南京：江蘇人民出版社，2005年1月。

[2][美]高彥頤著，苗延威譯：《纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》[M]，南京：江蘇人民出版社，209年3月。

[3]孫亭：論美國漢學(xué)家高彥頤的明末清初江南婦女研究[J]，華東師范大學(xué)2009年碩士畢業(yè)論文。

[4]王雪萍：《閨塾師》與中國婦女史研究的方法論[J]，婦女研究從論，2006年11月第6期。