立法會(huì)議員陳明金在《澳門月刊》（210期）撰文說(shuō)，“一些面向公眾的諮詢，當(dāng)局選定的諮詢對(duì)象往往只是一些特定的群體或社團(tuán)，不少政策或法律草案諮詢過(guò)後，往往石沉大海，外界對(duì)諮詢結(jié)果不得而知，當(dāng)局諮詢對(duì)象及方式的甄選上都乏善可陳。遍覽報(bào)章媒體，耳聞坊間聲音，近年來(lái)對(duì)政府諮詢工作，各界批評(píng)如潮。歸納起來(lái)，大致與陳明金所言不相上下，而且此屆政府如此，上屆諮詢流弊也無(wú)出左右，幾成怪圈，何以至此？要弄清這個(gè)問(wèn)題，就得跳出這個(gè)怪圈，審視政府管治澳門的模式。

澳門的管治源於殖民時(shí)代，舊政府吸收民意，把大社團(tuán)領(lǐng)袖吸納到諮詢會(huì)，立法會(huì)以及各級(jí)諮詢組織中來(lái)，以培植親政府勢(shì)力?；貧w後，特別是賭權(quán)開(kāi)放以來(lái)，特區(qū)政府財(cái)政收入暴漲，在審批經(jīng)費(fèi)時(shí)對(duì)傳統(tǒng)社團(tuán)特別關(guān)照，以擴(kuò)展親政府勢(shì)力，弱化反對(duì)聲音，穩(wěn)定社會(huì)秩序。而傳統(tǒng)社團(tuán)領(lǐng)袖往往由社團(tuán)高層以協(xié)商方式產(chǎn)生，公開(kāi)選舉只是形式，並不代表社團(tuán)成員就授權(quán)給領(lǐng)袖向政府反映意見(jiàn)。但在過(guò)去公民意識(shí)薄弱，市民只求有社團(tuán)領(lǐng)袖為他們出頭，解決切身的民生問(wèn)題就心滿意足了，對(duì)參與社會(huì)事務(wù)，他們能力有限，興趣不大。因此在當(dāng)時(shí)，這種吸納民意的方式頗為有效。

如今時(shí)過(guò)境遷，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市民教育水平提高，公民意識(shí)覺(jué)醒，這種吸納方式逐漸失效?；ヂ?lián)網(wǎng)興起，市民再無(wú)需透過(guò)社團(tuán)代理，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)就可動(dòng)員志同道合的朋友掌握信息，參與共同關(guān)注的社會(huì)事務(wù)。即使是社團(tuán)成員，也不一定樂(lè)意“被代表”。“離補(bǔ)法案”事件中，有專業(yè)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)公開(kāi)支持政府，團(tuán)體成員則公開(kāi)澄清，指領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)只代表他個(gè)人，與團(tuán)體無(wú)關(guān)。出於選舉上的考慮，即使親政府的社團(tuán)，也顧及民意而“轉(zhuǎn)汰”，為反對(duì)而反對(duì)，使政府孤立無(wú)援。

由此看來(lái)，政府諮詢僅依賴幾個(gè)傳統(tǒng)社團(tuán)或“特定團(tuán)體”來(lái)吸收民意，顯然靠不住。不如重點(diǎn)放在立法會(huì)選舉中得票最多的候選人身上，以及背後支持他們的社團(tuán)方面。這些人士及社團(tuán)出於選票的考慮，對(duì)民意較為敏感，有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)反映市民意見(jiàn)，令政府聽(tīng)到真話、實(shí)話，而非假話、空話和大話。至於那些傳統(tǒng)社團(tuán)的積年流弊，尤其選舉制度，也是到了非整改不可的地步了。

其實(shí)政府就重大政策、項(xiàng)目和措施出臺(tái)，面向本澳大社團(tuán)和團(tuán)體進(jìn)行諮詢本無(wú)錯(cuò)，澳門是社團(tuán)政治，社團(tuán)功能就是參與政治選舉和政府決策諮詢。全澳大小社團(tuán)數(shù)千個(gè)，政府諮詢只能選擇幾個(gè)具代表性的團(tuán)體來(lái)以點(diǎn)帶面?？捎伸额I(lǐng)袖非經(jīng)真正民主選舉上來(lái)，整合民意的廣泛性便大打折扣，共識(shí)就更談不上，導(dǎo)致“政府時(shí)常要跳過(guò)這些傳統(tǒng)社團(tuán)領(lǐng)袖，去直接諮詢市民的真正民意所在”（譚志強(qiáng)語(yǔ)）。誤時(shí)費(fèi)事還輒以賣力不討好，如輕軌、置安居等類似政策、工程；教訓(xùn)也很深刻，如“離補(bǔ)法案”風(fēng)潮。甚而因其選舉不透明，連帶立法會(huì)議員選舉，及至最後行政長(zhǎng)官選舉的民意代表性、公信力，嚴(yán)重下降，誠(chéng)如“多米諾骨牌”效應(yīng)。此現(xiàn)象若長(zhǎng)期得不到扭轉(zhuǎn)，社團(tuán)選舉不入民主健康軌道，恐終成澳門之亂源，加上政府本身施政能力缺失，香港今日風(fēng)起雲(yún)湧的“真普選”浪潮和“公投”之現(xiàn)象，就是澳門明天的真實(shí)寫照。這絕非危言聳聽(tīng)，澳門日前不是有團(tuán)體宣稱發(fā)起“民間公投”，以測(cè)試本澳人心民意嗎？?。ò拈T/岑明）endprint