鄧武鍇

原發(fā)性高血壓是指所有病因不明的高血壓，發(fā)病人數(shù)超過高血壓總患病數(shù)的95%。本病屬于進(jìn)行性心血管綜合征，為誘發(fā)腦卒中及冠心病發(fā)病的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[1]。近年來隨著生活節(jié)奏的加快、生存壓力的增大及人口老齡化程度的加劇，其發(fā)病率也呈逐年升高的趨勢(shì)[2]。為降低由原發(fā)性高血壓所引起的心腦血管疾病的發(fā)病率與病死率，臨床上開始重點(diǎn)研究合理應(yīng)用降壓藥物對(duì)血壓的有效控制。本院采用氨氯地平配伍厄貝沙坦治療90例原發(fā)性高血壓患者，取得了較好效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1-12月于本院診斷為高血壓病的門診及住院患者，所有患者均符合：（1）經(jīng)2次以上不同日測(cè)量坐位血壓≥160/100 mm Hg（單一收縮壓或舒張壓或兩者均升高），（2）非繼發(fā)性、惡性及急進(jìn)性高血壓患者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各45例，其中觀察組男23例，女22例；年齡42～68歲，平均年齡（54.3±6.7）歲；平均病程（13±7.6）年；高血壓分級(jí)Ⅰ級(jí)23例，Ⅱ級(jí)15例，Ⅲ級(jí)7例。對(duì)照組男22例，女23例，年齡43～67歲，平均年齡（52.1±6.4）歲；平均病程（12±7.9）年；高血壓Ⅰ級(jí)22例，Ⅱ 16例；Ⅲ 7例。兩組患者在性別、年齡、病程、高血壓分級(jí)構(gòu)成比上比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組應(yīng)用氨氯地平片（輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)，商品名：活絡(luò)喜），5 mg/次，1次/d；觀察組在此治療基礎(chǔ)上配伍應(yīng)用厄貝沙坦片（揚(yáng)子江制藥股份有限公司生產(chǎn)，商品名：科蘇），150 mg/次，1次/d。藥物應(yīng)用劑量可根據(jù)患者血壓變化情況適量增減。4周為一療程，治療2個(gè)療程后對(duì)兩組血壓改變情況進(jìn)行比較。

1.3 觀察指標(biāo) 以治療過程中血壓值及常規(guī)檢查項(xiàng)目作為治療效果檢測(cè)指標(biāo)。于每日上午固定時(shí)間測(cè)量血壓，測(cè)量前保證患者穩(wěn)定平靜，檢測(cè)3次后取平均值為當(dāng)日血壓。降壓療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)以衛(wèi)生部1988年發(fā)布的《新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中的高血壓療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為參考：（1）顯效：舒張壓降低10 mm Hg以上至正常，或未降至正常但下降>20 mm Hg；（2）有效：舒張壓降低10 mm Hg以下至正常，或未降至正常但降低10～19 mm Hg，或者收縮期高血壓患者收縮壓降低超過30 mm Hg。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血壓下降情況比較 2個(gè)療程結(jié)束后，兩組患者收縮壓與舒張壓相比治療前均有下降，觀察組血壓下降幅度與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體見表1。

表1 兩組患者血壓變化情況比較（±s） mm Hg

表1 兩組患者血壓變化情況比較（±s） mm Hg

*與本組治療前比較，P<0.05；#與對(duì)照組治療后比較，P<0.05

組別 收縮壓舒張壓治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=45） 172.8±22.6 133.7±11.5*# 98.4±12.3 71.5±8.1*#對(duì)照組（n=45） 173.5±21.9 148.2±16.3* 97.9±13.1 87.9±8.8*

2.2 兩組患者降壓療效比較 觀察組總有效率93.3%，對(duì)照組總有效率73.1%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=6.48，P<0.05）。具體見表2。

表2 兩組患者降壓療效比較

2.3 不良反應(yīng) 觀察組有3例出現(xiàn)頭暈、頭痛、面部潮紅不良反應(yīng)，對(duì)照組出現(xiàn)2例類似不良反應(yīng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.21，P>0.05）。均未給予處理，后自行緩解。肝腎功能、生化指標(biāo)及心電圖改變兩組均未有異常。

3 討論

高血壓是常見的心腦血管疾病危險(xiǎn)因素，其發(fā)病率、病殘率均較高，嚴(yán)重威脅國民身體健康[3-4]。有研究顯示，正常血壓基礎(chǔ)上收縮壓增加20 mm Hg，舒張壓增加10 mm Hg，則冠心病發(fā)病危險(xiǎn)性可增加1倍，而收縮壓每增加10 mm Hg，腦血管病發(fā)生危險(xiǎn)性則增加25%[5]。全國每年因高血壓致死的患者約超過100萬，高血壓中風(fēng)成為我國致死致殘的最重要原因，因此積極有效地治療高血壓刻不容緩[6]。

氨氯地平為長效二氫吡啶類鈣離子拮抗劑，其對(duì)血管平滑肌具有高度選擇性，且藥代動(dòng)力學(xué)特性特殊，血漿半衰期相對(duì)較長[7]。而厄貝沙坦則屬于血管緊張素Ⅱ受體抑制劑，能夠非競爭性抑制血管緊張素Ⅱ受體[8]，本藥阻斷血管緊張素Ⅱ同外周血管緊張素Ⅱ受體的結(jié)合，降低去甲腎上腺素釋放水平，交感活性降低達(dá)到降壓療效，其作用時(shí)間亦較長，特異性較高，但起效時(shí)間相對(duì)緩慢[9-11]。 本研究發(fā)現(xiàn)，兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用相比單純應(yīng)用氨氯地平降壓效果更好，血壓下降幅度兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，聯(lián)合用藥組總有效率93.3%，單用氨氯地平組總有效率73.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與既往研究結(jié)果一致。說明氨氯地平配伍厄貝沙坦能夠在拮抗鈣離子通道和抑制血管緊張素的共同作用下提高降壓效果。不良反應(yīng)情況顯示，兩種治療方案在頭痛、頭暈、面色潮紅等不良反應(yīng)上比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.21，P>0.05），且肝腎功能、生化指標(biāo)及心電圖均無影響。說明聯(lián)合用藥情況下并未增加患者不良反應(yīng)發(fā)生率，治療安全性較高。

綜上所述，筆者認(rèn)為氨氯地平配伍厄貝沙坦治療原發(fā)性高血壓患者，降壓效果較好，且使用安全，穩(wěn)定持久，故在考慮降壓藥物時(shí)可以將此作為首選治療方案。

[1]劉力生，王文，姚崇華.中國高血壓防治指南 （2009 年基層版） [J].中華高血壓雜志，2010，18（1）：11-30.

[2]殷運(yùn)收.尼群地平聯(lián)合厄貝沙坦治療老年原發(fā)性高血壓的療效分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2010，8（26）：36.

[3]李彤明.高血壓患者的診斷治療分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（15）： 63-64.

[4]高藝青，徐艷婷，曾頌華.原發(fā)性高血壓患者社區(qū)護(hù)理及健康教育效果觀察和體會(huì)[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，12（12）：101-102.

[5]鄧平，吳曉牧.高血壓腦出血病理生理機(jī)制研究進(jìn)展[J].中華腦血管病雜志 （電子版），2010，4（4）：19-26.

[6]蔣秋紅，章亮，戴文娟，等. 高血壓患者的生活方式干預(yù)[J].海南醫(yī)學(xué)，2012， 23（5）：122-125.

[7]馬春華，華琦，陳慧敏.左旋氨氯地平和氨氯地平治療輕中度高血壓的臨床觀察[J].中華老年心腦血管病雜志，2011，13（2）：135-136.

[8]陸銘，蔡振榮.厄貝沙坦對(duì)高血壓左室肥厚的療效及心功能影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（17）：10-12.

[9]紀(jì)鵬大.厄貝沙坦氫氯噻嗪治療原發(fā)性高血壓的療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2009，3（1）：122-123.

[10]胡西尼格爾·吐爾遜,左爾古麗.非洛地平聯(lián)合厄貝沙坦治療老年性高血壓病56例臨床分析[J]．中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（4）：57-59.

[11]宋江山.氨氯地平聯(lián)合厄貝沙坦治療原發(fā)性高血壓78例的療效觀察[J]．中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（8）：34-35.