摘要：統(tǒng)一前西德經(jīng)濟(jì)剛開始轉(zhuǎn)向良性發(fā)展的軌道，統(tǒng)一后國家被迫實(shí)施干預(yù)，由此給整個國民經(jīng)濟(jì)帶來了“統(tǒng)一后遺癥”。科爾時(shí)期正是這個“后遺癥”得到全面展開的時(shí)期；施羅德為走出這個困境大膽拋開了意識形態(tài)方面的糾纏，實(shí)施國家福利政策的改革，結(jié)果得罪了自己陣營里的保守勢力，最終被選下臺；默克爾在施羅德的基礎(chǔ)上繼續(xù)了業(yè)已啟動的改革，結(jié)果看到了這些措施的積極效應(yīng)。但是，這些只是使德國經(jīng)濟(jì)擺脫了受到威脅的零增長，還遠(yuǎn)沒有解決德國經(jīng)濟(jì)數(shù)十年來鑄成的結(jié)構(gòu)性困境。唯有解決這一問題，德國經(jīng)濟(jì)才有可能重新回到高增長，回到歐盟乃至世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊地位上。

關(guān)鍵詞：德國經(jīng)濟(jì)；國家干預(yù)；市場機(jī)制；經(jīng)濟(jì)增長；投資環(huán)境

D751.6

蘇聯(lián)東歐社會主義國家經(jīng)濟(jì)由于只有計(jì)劃，沒有競爭，命里注定地必然一昧追求量的增長，忽略質(zhì)的提升。20世紀(jì)70年代開始，隨著世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品換代升級的加快，蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)的國際同比越來越下滑，到了80年代末，由于蘇聯(lián)東歐國家貨幣在世界市場上的大幅貶值，國民經(jīng)濟(jì)幾近崩潰的邊緣。但是，由于經(jīng)濟(jì)情報(bào)的封鎖和社會福利進(jìn)程的加大，西方國家誰都沒有料到，蘇聯(lián)東歐體系會在80年代末那么快地一下子解體。當(dāng)時(shí)，對于西德政府來說，東德自動解體來得那么快，以致還沒有多少思想準(zhǔn)備的西德政府必須抓住歷史機(jī)遇，馬上接管。沒有充分的時(shí)間準(zhǔn)備和醞釀，快速接管雖然在政治上給西德帶來了舉世矚目的成功，但在經(jīng)濟(jì)上卻給整個德國帶來了不小“后遺癥”，使得本來有待完善的德國經(jīng)濟(jì)馬上下滑，一時(shí)從原來歐盟內(nèi)處于領(lǐng)先的地位一下子下滑到末尾。直到進(jìn)入新世紀(jì)后，情形才慢慢開始好轉(zhuǎn)。如今，德國經(jīng)濟(jì)在歐盟范圍內(nèi)雖早已重返領(lǐng)頭羊地位，但情況遠(yuǎn)低于預(yù)期，以致歐債危機(jī)襲來時(shí)，德國一直不敢推出一攬子救援計(jì)劃。

一、科爾時(shí)期的經(jīng)濟(jì)道路

20世紀(jì)80年代末，已執(zhí)政8年的科爾政府采取了不同于此前社民黨政府的做法，開始減少國家干預(yù)，依托市場機(jī)制使一直虧空的國家財(cái)政狀況明顯好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)增長重又出現(xiàn)。但是，并沒有達(dá)到預(yù)期：本應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長同步的國內(nèi)投資沒有出現(xiàn)。于是，經(jīng)濟(jì)增長和高失業(yè)率并存；社會福利由于社會以及來自在野黨的壓力無法如愿地再縮減，以致國家財(cái)政開支無法降到預(yù)期水平。正當(dāng)政府為激活內(nèi)部市場，提高就業(yè)率尋找新出路時(shí)，東德解體。于是，接管毋庸置疑地成了當(dāng)時(shí)的第一要務(wù)。根據(jù)1990年5月18日簽訂的二德“國家協(xié)定”，立即著手建立東西部經(jīng)濟(jì)、貨幣和社會統(tǒng)一體。早在該協(xié)定簽訂之前的同年3―4月，曾有不少東西部經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒：如此之快的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體會使東部經(jīng)濟(jì)徹底垮臺并連帶影響到西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而有人建議先建立東部經(jīng)濟(jì)區(qū)，然后慢慢過渡。但是，當(dāng)時(shí)科爾政府或許為了快速兌現(xiàn)歷史賜予的機(jī)遇還是在5月簽訂了協(xié)議，7月1日推出了執(zhí)行該協(xié)議的政策。于是，東德馬克作廢，大量西德馬克被運(yùn)到東德，東德公民可以按照規(guī)定的1：1到1：3不等的匯率將手中的東德馬克換成西德馬克，而此前市場的兌換率是1：6.9。當(dāng)時(shí)總共有2490.9億東德馬克換成了1560.6億的西德馬克，平均兌換率是1：1.58。這樣快速的貨幣整合實(shí)際上使東德馬克一下子升值4陪多，這使得本來就境況不佳的東德經(jīng)濟(jì)立馬失去了任何競爭力，尤其在國際市場，原生產(chǎn)設(shè)備、能力等全部貶值。生產(chǎn)和就業(yè)率快速下滑，倒退率根據(jù)行業(yè)立刻呈現(xiàn)出13%-88%不等的情形，社會生產(chǎn)總值在1991年較之于90年下滑了30.3%。當(dāng)時(shí)，占全德人口20%的東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)比重卻只有7%。另一方面，由于個人積蓄一下子翻了4陪多，消費(fèi)需求快速增長。但是持續(xù)時(shí)間不長，到了1991年下半年便開始出現(xiàn)增長放緩現(xiàn)象。

本來，科爾政府是抱著這樣的希望：原來由于西部地區(qū)工資附加成本高而不愿就地投資的西德企業(yè)會在統(tǒng)一后將投資需求大量向東部釋放，因?yàn)闁|部的工資成本即便在統(tǒng)一后還是明顯低于西部。但是，這樣的預(yù)期沒有出現(xiàn)，就連像德累斯登銀行這樣本來是從東部跑到西部去的大型企業(yè)，也沒有再回到東部。原因很簡單：1.西德企業(yè)由于數(shù)年來就地投資不旺，因此自身還有大量擴(kuò)大再生產(chǎn)的空間；2.在東部地區(qū)投資的法律保障還不夠健全。統(tǒng)一后隨著私有化進(jìn)程，財(cái)產(chǎn)的所屬關(guān)系一時(shí)無法最終斷定；3.管理一時(shí)無法跟上；4.交通設(shè)施還不夠健全；5.舊設(shè)施的生態(tài)負(fù)擔(dān)太大。[1]53 此外，由于東西部一時(shí)無法消除的差異，那些被看好的勞動力不會簡單地就待在東部，尤其那些有一技之長和受過良好教育的人開始離開東部地區(qū)，來到西部。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在1990―1991年間就有2百萬東德人來到西部。投資沒有如期跟上使得統(tǒng)一后東部地區(qū)的失業(yè)率急劇攀升，隨之，龐大的失業(yè)金和養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)一下子壓在政府頭上。這個強(qiáng)烈“結(jié)構(gòu)斷裂”（Strukturbruch）導(dǎo)致的不良局面和當(dāng)時(shí)東部民眾的普遍期待迫使政府馬上改變策略，由依靠市場機(jī)制轉(zhuǎn)向國家干預(yù)。本來，按照西德經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)增長緩慢和失業(yè)率攀升并不來自市場機(jī)制失靈，而只是來自國家負(fù)債過多和過度干預(yù)。按照這樣的理念，財(cái)政上就必須降低稅率，減少企業(yè)的國有化程度，以增長企業(yè)的競爭力。但是，從1991年開始，政府根據(jù)東部地區(qū)投資不旺源于投資環(huán)境差的事實(shí)，放棄了原先預(yù)想的市場經(jīng)濟(jì)原則，逐漸加大了國家干預(yù)的力度。可以感受到的就是出臺了“攜手建設(shè)東部”（Gemeinschaftwerk， Aufschwung Ost）的資助項(xiàng)目，每年向東部地區(qū)注入資金，具體多少已經(jīng)沒有確切的數(shù)字，但估計(jì)每年在700億―2000億馬克之間，重點(diǎn)幫助東部地區(qū)重新達(dá)到工業(yè)化水平，比如1992年投入東部地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)資金較之于1991年就提高了26.5%。[1]28 1991年下半年，東部經(jīng)濟(jì)雖然改變了上半年的下滑狀況，但是，預(yù)期的投資還是沒有出現(xiàn)。原因主要有二：1.那里的私有制關(guān)系一下子不可能完全理順。二德統(tǒng)一后，很多原先被沒收財(cái)產(chǎn)的人回去要求索回原先屬于自己的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)奉行的政策也是“返回優(yōu)先于補(bǔ)償”（Rückgabe vor Entsch?digung）。投資者擔(dān)心投資之后，有人來要求索回財(cái)產(chǎn)；2.國家雖然制定了廣泛吸引投資的政策，如減稅，低息貸款，甚至直接資助。但是，仍存在不確定因素，投資者事先并不確切知道是否能得到這些優(yōu)惠。

政府干預(yù)力度的加大一方面使得原先已慢慢被控制住的國家財(cái)政赤字急劇直上；另一方面也使該政策慢慢波及到西部。就前者而言，1990年欠下的國債（Staatsverschuldung）還是社會生產(chǎn)總值的39.2%， 1994年上升到50%，1997年超過了60%。為了減輕這個負(fù)擔(dān)，于是采取了提高稅收的方針，如1993年1月1日起將增值稅提高到15%，并提高消費(fèi)稅（汽油和煙草稅）；1994年7月1日開始向每個有收入的公民征收“二德統(tǒng)一稅”（Solidarit?tszuschlag），1998年將增值稅又提高到16%。這直接顯示了西部地區(qū)國家經(jīng)濟(jì)政策的改變。事實(shí)上，從1992年起科爾政府已開始告別了原來以供需關(guān)系為核心的市場經(jīng)濟(jì)原則而漸漸靠向了凱恩斯主義的國家干預(yù)政策。按照凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)思想，在企業(yè)投資不旺，失業(yè)率持續(xù)不降的情況下，國家可以用自己的財(cái)政結(jié)余或借貸進(jìn)行干預(yù)。如果借貸，則可以提高稅收來平衡，科爾政府1992年后的經(jīng)濟(jì)政策清楚地體現(xiàn)了這一思想。雖然當(dāng)時(shí)政府清楚地意識到，國家干預(yù)是對一切自由主義者的打擊，并認(rèn)為國家援助不能隨意、而且長期運(yùn)用，只有在非常必要時(shí)才可運(yùn)用，而且必須有時(shí)間限制。但是，不樂觀的經(jīng)濟(jì)形勢使政府沒法看到加大國家干預(yù)的時(shí)間結(jié)點(diǎn)所在。

90年代開始，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快，國際化程度很高的西部經(jīng)濟(jì)隨之也快速出現(xiàn)結(jié)構(gòu)重組：服務(wù)性行業(yè)快速發(fā)展，傳統(tǒng)經(jīng)營方式越來越失去意義，生產(chǎn)越來越多地轉(zhuǎn)移到低工資國家。同時(shí)，迫于來自國際市場的競爭壓力（低工資），越來越多的西部企業(yè)也開始將老員工、沒有技能的員工裁掉，這又從另一個角度加大了國家的社會開支。90年代中期，整個德國經(jīng)濟(jì)困難重重，沒有活力。這使得原先在歐盟經(jīng)濟(jì)體內(nèi)起到領(lǐng)頭羊作用的德國經(jīng)濟(jì)一下子滑到了最后（經(jīng)濟(jì)增長率）。但是，德國作為向歐盟提供最大財(cái)政支持的國家卻沒有絲毫改變。對于德國經(jīng)濟(jì)在歐盟滑至最后這一點(diǎn)，有德國學(xué)者認(rèn)為，90年代西北歐，西班牙，美國房地產(chǎn)市場的繁榮，德國基本沒有參與，也是使德國落后的一個因素。[2] 但這只是一個因素而已，而且應(yīng)該不是主要因素。主要因素應(yīng)該在于：二德快速的經(jīng)濟(jì)、貨幣和社會一體化迫使政府進(jìn)行國家干預(yù)，而這個干預(yù)又遏制了整個德國經(jīng)濟(jì)活力的釋放。本來，科爾政府自1982年上臺后已行之有效地在降低國家社會開支方面采取了一系列改革，德國經(jīng)濟(jì)總體上已開始出現(xiàn)活力。二德統(tǒng)一后，這種改革無法再進(jìn)行下去。本來，二德統(tǒng)一后東部經(jīng)濟(jì)增長一直理所當(dāng)然地快于西部，1997年卻低于西部。于是，社會上出現(xiàn)了對政府的普遍不滿。難怪1997年德國社會將“改革堵車”（Reformstau）選成是這一年出現(xiàn)最多或令人印象最深的詞。當(dāng)時(shí)，德國上下誰都明白：二德統(tǒng)一在政治上是成功，經(jīng)濟(jì)上卻是失敗。1998年大選時(shí)，已連續(xù)執(zhí)政16年的基民盟/社民盟與自民黨得票數(shù)降到了戰(zhàn)后德國史上除1949年外的最低，而以施羅德為領(lǐng)導(dǎo)的社民黨得票數(shù)又躍至其執(zhí)政期一直擁有的40%以上。結(jié)果：科爾政府下臺，以施羅德為首的紅綠政府上臺。

二、施羅德和默克爾時(shí)期的發(fā)展困境

1998年施羅德是靠著“第三條道路”或“新中間道路”（die Neue Mitte）的政策上臺的。當(dāng)時(shí)德國，科爾政府接管東德的方式在經(jīng)濟(jì)上留下的嚴(yán)重后遺癥使得基民盟/社民盟，包括自民黨一向看重的以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的思想在民眾中開始失去不少原有的光澤；而社民黨一向看重的社會建設(shè)更是由于多少年來龐大的國家開支和巨額國債對經(jīng)濟(jì)，乃至社會福利本身造成的不良影響也在民眾中失落了不少原有的公信度。于是，出現(xiàn)“新中間道路”：一方面將福利國家的關(guān)鍵因子（Determinanten）確定為實(shí)行人人平等的正義，繼續(xù)貫徹由國家強(qiáng)制實(shí)行的社會再分配和社會保障；另一方面又保證社會上所有人，包括在經(jīng)濟(jì)上都具有徹底的自由，國家不會由于干預(yù)而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到限制。但是，筑基于供需關(guān)系的市場經(jīng)濟(jì)體制必須以整個社會的福利為目標(biāo)。這個思想被當(dāng)時(shí)紅綠政府展現(xiàn)為全球化時(shí)代的改革方案，二黨聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議的標(biāo)題就是“繁榮與改革”（Aufbruch und Erneuerung）。如此兼顧社會和經(jīng)濟(jì)的方針一時(shí)激起了社會上下新一輪的期盼。

然而，理論上兼而有之的“中間道路”實(shí)踐上卻面臨著極大的風(fēng)險(xiǎn)。本來，紅黑二黨由于各據(jù)一端在德國民眾中各有自己的追隨者，如果離開自己原據(jù)的那一端就有可能失去原來的追隨者，科爾在90年代向國家干預(yù)的轉(zhuǎn)向便是一例；而“中間道路”由于兼顧二端，弄不好二頭不討好。紅綠政府上臺后盡管信誓旦旦想進(jìn)行一系列兼顧二端的政治改革，但在很多無法兼顧而必須拿出立場的具體問題上馬上面臨到底左還是右的問題，比如在1999年3月的巴爾干半島危機(jī)時(shí)，紅綠政府首開紀(jì)錄地將聯(lián)邦軍派往作戰(zhàn)，這引起了社民黨內(nèi)部左傾力量的不滿。時(shí)任社民黨主席和財(cái)政部長的拉封丹（Oskar Lafontaine）便一氣之下辭去了這二個職位。作為總理的施羅德接替社民黨主席一職后，又開始偏向社民黨的一貫方針：從國家角度維護(hù)民眾的社會保障，比如馬上將科爾當(dāng)政時(shí)有所松動的“解雇保護(hù)法”（Kündigungsschutz）又重新變得嚴(yán)格，限制企業(yè)不能隨意開除員工；同時(shí)又將前政府開始實(shí)施的員工休病假時(shí)不能獲得全額工資的規(guī)定又重新取消。這些政策顯然在提升工人的就業(yè)保障度和社會福利度，但同時(shí)卻將企業(yè)自主決定的空間弄小了，并增大了企業(yè)的工資開支，這直接導(dǎo)致失業(yè)率攀升，同時(shí)又引起經(jīng)濟(jì)界不滿。經(jīng)濟(jì)界不滿問題倒不大，那時(shí)德國社會已經(jīng)習(xí)慣了社民黨維護(hù)社會保障系統(tǒng)的做法。但是，面對高漲的失業(yè)率和巨額國家財(cái)政赤字，紅綠政府對縮減國家開支沒有任何可行的方案。這引起了社會的廣泛不滿，尤其經(jīng)濟(jì)界。于是，施羅德又開始與經(jīng)濟(jì)界接近，試圖展示自己對經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)心與在行。

為了振興經(jīng)濟(jì)，紅綠政府在2000年5月按照競選時(shí)的承諾推出了降稅方案，同年6月獲得議院通過，2001年1月1日正式執(zhí)行。該項(xiàng)稅改由于奉行了兼顧的原則，即低收入和高收入群的收入稅都得到了減少，但幅度都不大。結(jié)果，這樣的稅改對民眾無法起到預(yù)期的刺激作用，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)增長的效果也微乎其微。因此，紅綠政府第一任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期：1999年總體經(jīng)濟(jì)增長率與98年科爾政府的最后一年持平，為2%；2000年雖然超過3%，但這個增長與當(dāng)時(shí)紅綠政府的經(jīng)濟(jì)政策并不怎么直接相關(guān)。2001年經(jīng)濟(jì)增長率大幅下降，連1.5%都沒有達(dá)到，2002年更是明顯降到0.5%以下。與此同時(shí)，高居不下的失業(yè)率沒有任何好轉(zhuǎn)，2001年后甚至繼續(xù)上升；國家財(cái)政赤字又持續(xù)上升。那時(shí)，民眾便將施羅德戲稱為“媒體總理”（Medienkanzler），意指在媒體前講得很好，但事實(shí)上做不到，缺乏明顯可行的方案。2002年大選時(shí)，政府面臨被選下臺的可能?？墒?，大選前東部地區(qū)面臨水災(zāi)時(shí)，施羅德表現(xiàn)出了大國家的姿態(tài)，積極投入救災(zāi)和安頓工作；在緊接著的伊拉克戰(zhàn)爭問題上，他又迎合社會傾向地表現(xiàn)出強(qiáng)硬的反戰(zhàn)和反美姿態(tài)。這使他贏得不少百姓的好感。于是，大選結(jié)果并不如人們此前所預(yù)料的那么糟。得票數(shù)同比雖有明顯下降，但并沒有使其下臺。

紅綠政府進(jìn)入第2期執(zhí)政時(shí)，面對嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢，開始往右偏，準(zhǔn)備下力氣將國家社會開支往下壓，以改善總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境。于是，施羅德專門聘請時(shí)任大眾汽車公司人事總裁的哈茨（Peter Hartz）先生制定消減由高失業(yè)率導(dǎo)致國家龐大福利開支的方案，于2003年3月14日出臺了“2010改革議程”（Agenda2010）方案。該方案的主要內(nèi)容是將失業(yè)救濟(jì)金與社會救濟(jì)金合二為一，統(tǒng)稱為“第二套失業(yè)救濟(jì)金”（Arbeitslosengeld II），又被稱為“第四套哈茨方案”（HartzIV）。根據(jù)該方案，失業(yè)救濟(jì)金只能領(lǐng)一年，第2年如果再找不到工作，馬上降為社會救濟(jì)金。在德國，失業(yè)救濟(jì)金水平與最后一份工資收入相差無幾，而社會救濟(jì)金則下降到維持最簡單日常生活的底線。與此同時(shí)，還嚴(yán)格了申領(lǐng)失業(yè)金和社會救濟(jì)金的手續(xù)，比如2003年規(guī)定：失業(yè)后必須馬上到申領(lǐng)救濟(jì)金的勞工局報(bào)到，然后規(guī)定一段尋找工作的時(shí)間，再找不到工作后才能拿到失業(yè)救濟(jì)金。2005年又將失業(yè)后尋找工作的時(shí)間提高至3個月。這就有效遏制了靠高額失業(yè)救濟(jì)金過活的長時(shí)間失業(yè)人員的數(shù)字，并消減了故意失業(yè)而不積極再找工作情況的出現(xiàn)。這個政策顯然大幅降低了政府的福利開支，遏制了高福利催生的慵懶現(xiàn)象，從勞工市場角度制止了失業(yè)率的惡性上升。但是，這一向社會福利體制開刀的政策雖然在民眾，尤其經(jīng)濟(jì)界引起了積極的反響，但在社民黨內(nèi)部卻引起了強(qiáng)烈的不滿。黨內(nèi)那些執(zhí)著于傳統(tǒng)和原則的社民黨人開始退黨，這給作為黨主席的施羅德帶來了巨大壓力；另一方面，這個從福利體制角度刺激就業(yè)的政策雖然使失業(yè)率有所降低，使經(jīng)濟(jì)增長從2003年的近乎零上升到了2004年的1.5%以上。但是，由于經(jīng)濟(jì)面臨的根本性問題如結(jié)構(gòu)更新、投資環(huán)境改善等沒有明顯進(jìn)展，這個增長到了2005年又馬上放緩，失業(yè)率又開始上升，而且國家財(cái)政支出不僅沒有在“2010改革議程”（Agenda2010）方案實(shí)施后出現(xiàn)下降，反而不斷上升，以致歐盟規(guī)定的新增國債不能超過國民經(jīng)濟(jì)總額3%的“國家穩(wěn)定指標(biāo)”（Stabilit?tskriterien）一而再，再而三地被逾越。科爾在其16年的執(zhí)政過程中2次逾越這個指標(biāo)，而施羅德在其7年的執(zhí)政期內(nèi)卻4次逾越，2003年甚至達(dá)到了4%。這在歐盟范圍內(nèi)明顯居后。經(jīng)濟(jì)政策上的不成功更加劇了社民黨內(nèi)部對施羅德社會福利政策上偏右方針的不滿，于是他在2005年任期未滿時(shí)出于黨內(nèi)壓力，被迫解散議會，提前進(jìn)行大選。這時(shí)，雖然他的政策得到了不少非社民黨追隨者的贊同，但是，由于經(jīng)濟(jì)長期不振，失業(yè)率攀升，國家財(cái)政開支繼續(xù)上升等因素，得票數(shù)明顯下降，以默克爾（Angela Merkel）為首的基民盟/社民盟以微弱優(yōu)勢勝出。在綠黨不愿與其聯(lián)合執(zhí)政的情況下，基民盟/社民盟與社民黨在戰(zhàn)后德國歷史上再次聯(lián)合執(zhí)政，于是，默克爾上臺。

默克爾的上臺由于所據(jù)票數(shù)并不理想以及個人方面的因素（東德背景），一時(shí)使外界對她的能力產(chǎn)生懷疑。上任后，她一反施羅德政府高調(diào)改革、創(chuàng)新的風(fēng)格，低調(diào)進(jìn)入政府工作。所謂低調(diào)也就是基本繼續(xù)執(zhí)行前政府的有關(guān)政策，尤其是繼續(xù)推行“2010改革議程”方案。其實(shí)，在施羅德的第二任期內(nèi)，為了刺激經(jīng)濟(jì)，他已經(jīng)在政策取向上靠向了基民盟/社民盟的思路，正因?yàn)榇瞬乓鹆它h內(nèi)部分人士的強(qiáng)烈不滿。默克爾上臺后就自然繼續(xù)了他已經(jīng)制定的方針。該年德國經(jīng)濟(jì)由于上半年就出現(xiàn)的不景氣，結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長率同比下降為0，8%。這個增長與以往一樣主要來自出口，內(nèi)部市場絲毫沒有變化。此前收入稅的降低雖然使人們手中的錢多了，但還是被能源價(jià)格的提高消化掉，所以內(nèi)部市場沒有起來。面對如此低下的增長率新政府沒有采取什么新措施，而是堅(jiān)守前政府的方針。同時(shí)又將縮減政府開支，改善國家財(cái)政狀況放在了一個極其重要的位置上，于11月制定了新的“財(cái)政穩(wěn)定計(jì)劃”。2006年3月底，默克爾政府又出臺了“八點(diǎn)規(guī)劃”（das Acht-Punkte-Programm）：1.進(jìn)行聯(lián)邦制改革；2.消除政府機(jī)構(gòu)的官僚作風(fēng)；3.鼓勵科研創(chuàng)新；4.革新能源政策；5.縮減政府財(cái)政開支；6.關(guān)注家庭；7.激活勞工市場；8.推進(jìn)衛(wèi)生改革。所有這些不僅給人們不夸夸其談而是埋頭干實(shí)事的印象，而且還拋開了政黨理念的束縛直接面對了實(shí)際需要解決的問題，以使這些領(lǐng)域內(nèi)束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸得以漸漸消除，比如為改善德國投資環(huán)境將雇主和雇員各承擔(dān)一半的失業(yè)保險(xiǎn)金率從工資收入的6.5%降到4.5%；將企業(yè)投資貨物折舊率從20%提高至30%，這些措施明顯為企業(yè)減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，這一方針由于開始務(wù)實(shí)和真正改善了德國的投資環(huán)境，得到了包括經(jīng)濟(jì)界在內(nèi)的廣泛贊同。德國經(jīng)濟(jì)在2006年隨即出現(xiàn)了新世紀(jì)以來的最高增長：3%。這一年不僅出口在歐元堅(jiān)挺的情況下依然達(dá)到了二位數(shù)的增長，建筑業(yè)開始走出了近10年的低增長，而且國內(nèi)投資和私人消費(fèi)都有明顯增長。這直接導(dǎo)致了失業(yè)率降低，政府財(cái)政狀況好轉(zhuǎn)。該年總失業(yè)人數(shù)4年來首次低于4百萬，稅收明顯增長，財(cái)政赤字率繼連續(xù)4年超標(biāo)后首次降至3%以下，從原先歐盟內(nèi)國家財(cái)政狀況最差的國家之一一下子躍入最好的國家行列。該年德國經(jīng)濟(jì)的明顯好轉(zhuǎn)雖與德國企業(yè)國際競爭力的進(jìn)一步提高和全球化進(jìn)程的深化有關(guān)，但也與政府為企業(yè)松綁、刺激企業(yè)國內(nèi)投資積極性的政策分不開。2007年內(nèi)部市場消費(fèi)雖然同比略有下降，但外貿(mào)依然快速增長，從而使全年的增長率達(dá)到2.5%，而且由于前幾年連續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，這一年國家財(cái)政自統(tǒng)一以來首次出現(xiàn)結(jié)余，盡管數(shù)額不大。2008年由于整個世界經(jīng)濟(jì)在這一年開始下滑，歐元進(jìn)一步升值最終使出口增長放慢，國內(nèi)個人消費(fèi)也下降了0.1%，因此該年經(jīng)濟(jì)增長率為1.3%。但是，由于國內(nèi)投資環(huán)境的實(shí)際改善，失業(yè)率則繼續(xù)下降，國家財(cái)政基本拉平。此間2008年秋開始的世界金融危機(jī)也無例外地使德國經(jīng)濟(jì)增速放緩。但是，這一年德國的出口總額還是略微領(lǐng)先中國，依然全球第一。2009年初，金融危機(jī)對德國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響開始顯著出現(xiàn)，使得德國經(jīng)濟(jì)增長率迅速下滑，失業(yè)率上升?？墒牵@種迅速下滑也只延續(xù)了一個季度。2009年第二季度開始，德國經(jīng)濟(jì)又出乎意料地出現(xiàn)了增長，為0.3%。歐元區(qū)16國此季度經(jīng)濟(jì)下滑雖然也都放緩，但平均增長率依然為﹣0.1%。可見，德國經(jīng)濟(jì)在歐盟范圍內(nèi)又表現(xiàn)出了其曾擁有的良好抗危機(jī)能力。當(dāng)2008年秋世界金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，各國政府紛紛采取救市措施，但德國政府在救市方面行動緩慢，猶猶豫豫，一時(shí)引來了一些非議。但是，這種猶豫又一次表明了默克爾政府不愿對經(jīng)濟(jì)采取過多干預(yù)的政策。歐債危機(jī)來臨時(shí)，默克爾政府一直不愿出臺爽快的救助計(jì)劃，也主要與此相關(guān)。德國基民盟―社民盟的成功就在于一貫奉行不靠國家干預(yù)，而是主要靠市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)政策，德國經(jīng)濟(jì)自默克爾執(zhí)政以來持續(xù)出現(xiàn)的良好勢頭就主要在于此。

三、當(dāng)前德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r

從某種意義上說，二德統(tǒng)一給德國經(jīng)濟(jì)帶來的后遺癥在所難免。雖然當(dāng)初有人提出不馬上建立經(jīng)濟(jì)、貨幣和社會統(tǒng)一體，而是先建立東部經(jīng)濟(jì)區(qū)。這聽上去會給國家財(cái)政減少不小負(fù)擔(dān)。但是，從實(shí)際角度看很難實(shí)施。不僅當(dāng)時(shí)東德人不會接受，而且經(jīng)濟(jì)邊界的存在會嚴(yán)重延緩二德最終統(tǒng)一的速度。好在經(jīng)過20年的磨礪，二德地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異越來越小，所謂的統(tǒng)一后遺癥對整個德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響也越來越被消化，以致如今德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展總體上已經(jīng)不再直接受其影響，而是由德國經(jīng)濟(jì)本身由來已久的特性決定。

總體上，德國經(jīng)濟(jì)是在出口的帶動下成長起來的，因此，它很大程度上取決于世界經(jīng)濟(jì)形勢的變化，尤其是歐元經(jīng)濟(jì)區(qū)，因?yàn)榈聡隹谟幸话胍陨蟻碜栽摰貐^(qū)。撇開這些外在因素暫且不論，就德國經(jīng)濟(jì)本身來看，發(fā)展首先取決于經(jīng)濟(jì)政策的走向。就目前默克爾政府的經(jīng)濟(jì)政策而言，無論是在減低企業(yè)利稅負(fù)擔(dān)和工資附加成本方面，還是在激活勞動力市場方面，主要是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。正是由于她在這方面的成功，使得她在2009年9月進(jìn)行的大選中穩(wěn)操勝券。至今，這一支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策顯然沒有發(fā)生變化，而且，當(dāng)今德國社會經(jīng)過自科爾政府以來二十多年的宣傳和努力，舉國上下已基本形成共識：德國經(jīng)濟(jì)近二十多年來的發(fā)展瓶頸來自政府干預(yù)過多，結(jié)構(gòu)更新過緩，投資環(huán)境由于高福利而在全球范圍內(nèi)缺乏吸引力。本來，這樣的觀點(diǎn)一直得到以社民黨為主的社會另一股勢力的相左。但是，自施羅德當(dāng)政以來，社民黨在經(jīng)濟(jì)政策上也多多少少地開始偏向以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)的方向上，這就使得近幾年德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境明顯有所改善。但是，就像戰(zhàn)后德國從沒有實(shí)施過英美式的自由主義市場經(jīng)濟(jì)一樣，即便現(xiàn)在也不會在德國出現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)體制，而且這樣的體制也不一定會在德國湊效。就拿一直堅(jiān)持尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，減少國家干預(yù)的基民盟/社民盟來說，在08年大眾汽車公司收購保時(shí)捷而經(jīng)濟(jì)界有人提出確保下薩克森州政府能夠行使干預(yù)權(quán)、持有20%公司股份的規(guī)定應(yīng)該消除時(shí)，不僅執(zhí)掌州政府的州基民盟，而且執(zhí)掌聯(lián)邦政府的聯(lián)邦基民盟都堅(jiān)持州政府不能放棄這個干預(yù)權(quán)，默克爾本人也同樣如此。因此，市場經(jīng)濟(jì)在德國必定會受到某種社會性制衡。現(xiàn)在的問題是社會福利太高，并且確實(shí)某種程度上遏制了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，所以才出現(xiàn)對之要有所削減的共識，旨在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力。為此，德國上下各界已基本認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)：1.為減少失業(yè)率不能單純依靠企業(yè)提供新崗位，而且失業(yè)者本身也必須為重新就業(yè)作出努力。因此，國家必須制定政策，為失業(yè)者重新就業(yè)提供幫助和施加壓力，以消除高福利所誘發(fā)的故意失業(yè)現(xiàn)象；2.社會福利方面減少國家干預(yù)，以使公民不要太依賴國家，而國家只提供最基本的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保障。其余必須每個公民自己為自己的生活而努力；3.雇員工資增幅應(yīng)該與整個國民經(jīng)濟(jì)增長水平一致，不能一昧遷就雇員的增資期待而無視經(jīng)濟(jì)原則；4.國家財(cái)政方面要繼續(xù)縮減開支，不僅在社會福利支出方面，而且也在各種（包括經(jīng)濟(jì)）國家救助方面，減少國家干預(yù)的力度，盡量讓對象依靠自身力量走出困境。這不是因?yàn)閲彝丝s而不愿幫助了，而是不能因此破壞社會經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

以上是國家經(jīng)濟(jì)管理層面的狀況，就經(jīng)濟(jì)界本身來看，德國經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)在世界范圍內(nèi)展現(xiàn)過令人矚目的奇跡，只是80年代以來，這種奇跡不太明顯。但是，在西方發(fā)達(dá)工業(yè)國的橫向比較中，德國經(jīng)濟(jì)依然不差，這主要是因?yàn)榈聡?jīng)濟(jì)賴以存活的強(qiáng)項(xiàng)：汽車制造、機(jī)械制造和化學(xué)工業(yè)雖然在世界范圍內(nèi)漸趨飽和，但并沒有失去意義，尤其第三世界還具有強(qiáng)大的發(fā)展空間?？墒牵瑲W盟內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊作用的曾經(jīng)失落以及國內(nèi)失業(yè)率長期居高不下已清楚地表明德國經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問題：一方面企業(yè)在繼續(xù)盈利；另一方面總體經(jīng)濟(jì)的自身基礎(chǔ)沒有得到擴(kuò)充，就業(yè)崗位不但沒有增加反而減少，科技與經(jīng)濟(jì)界，尤其與中小企業(yè)的合作不明顯。這些顯然與國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)，德國現(xiàn)有的貨幣、稅收、薪水政策、勞工市場狀況、繁瑣而落后的行政管理等都影響了企業(yè)在國內(nèi)投資和研發(fā)新產(chǎn)品的積極性。2006年以來德國經(jīng)濟(jì)雖然又呈現(xiàn)出了較好的勢頭，但這些增長主要來自自身經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)，而且增長幅度還沒有達(dá)到其領(lǐng)頭羊角色時(shí)的水平。未來德國政府如果不明顯在貨幣、稅收、薪水政策和勞工市場等方面改善的話，未來德國經(jīng)濟(jì)總體上還將在原有的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)即便有增長也只是來自企業(yè)的理性化管理，而不是占有了新的市場。這種模式由于導(dǎo)致生產(chǎn)率的提高快于生產(chǎn)本身的增長，因而國內(nèi)就業(yè)崗位只會減少不會增加，而且企業(yè)盈利也只在有限的范圍內(nèi)，不會達(dá)到愿意大量投資新產(chǎn)品研發(fā)的程度。這樣的發(fā)展到一定程度就會僵化，無法快速適應(yīng)變化了的國內(nèi)和國際市場，比如汽車工業(yè)近幾年來已經(jīng)呈現(xiàn)出了生產(chǎn)能力超過市場實(shí)際需求的問題。于是，生產(chǎn)出的汽車便遇到銷售不出去的困難；機(jī)械制造領(lǐng)域也只是銷售一些基礎(chǔ)性的機(jī)械而沒有考慮生產(chǎn)一些其他國家無法生產(chǎn)的新機(jī)械；出版業(yè)更是由于沒有及時(shí)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)而開始陷入困境，新近法蘭克福匯報(bào)傳媒集團(tuán)的倒閉就是一例。所以，未來德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能再一味恪守原來的格局，而必須快速適應(yīng)變化了的市場競爭狀況，及時(shí)推出新產(chǎn)品，占領(lǐng)新市場，尤其在信息，通訊，第三產(chǎn)業(yè)，生物技術(shù)，醫(yī)療技術(shù)，金融，旅游等領(lǐng)域必須加快發(fā)展速度，而這些領(lǐng)域又是會創(chuàng)造新就業(yè)崗位的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。美國自1991年3月開始出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和高就業(yè)率就是靠這些新經(jīng)濟(jì)推動的結(jié)果。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造必須由龐大的盈利和政策框架作為支撐，否則不會湊效。如德國社會數(shù)年前鑒于社會老齡化早就看到了保健業(yè)（Gesundheitswesen）將是未來有發(fā)展前景的行業(yè)，而且可以增加就業(yè)崗位，因?yàn)樵擃I(lǐng)域的很多崗位無法由機(jī)器代替。但是，迄今一直步履艱難。這一方面是由于投資費(fèi)用高，很少有企業(yè)愿在這領(lǐng)域投資；另一方面由于國家沒有明顯有效的刺激政策，因?yàn)槿藗冮L期在該領(lǐng)域不太信任私人公司，而是信任國家，這就使得在該領(lǐng)域建立市場性運(yùn)作碰到了困難。所以，未來德國經(jīng)濟(jì)如果要保持持續(xù)發(fā)展，甚至重新達(dá)到高增長，已不能再單純駐足于傳統(tǒng)領(lǐng)域，而必須占領(lǐng)新產(chǎn)品市場，尤其在目前德國不太強(qiáng)的電訊、信息技術(shù)、軟件、半導(dǎo)體、光電子學(xué)、生物技術(shù)、平板顯示器領(lǐng)域必須加大發(fā)展速度，而政府必須制定有利于這些領(lǐng)域發(fā)展的框架政策。2009年德國經(jīng)濟(jì)在國際金融危機(jī)的沖擊下之所以出現(xiàn)二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的衰退，衰退幅度達(dá)4.7%，遠(yuǎn)高于美、英、法，很大程度上由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的僵硬所致。而2010年以來德國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的強(qiáng)勁反彈，又主要?dú)w功于政府09年出臺的一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策。可惜的是，政府在剛剛看到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，為了節(jié)省開支，又開始考慮退出一些經(jīng)濟(jì)刺激政策。殊不知，治理德國經(jīng)濟(jì)增長緩慢的問題，需要強(qiáng)有力和持久的政策支撐，任何短視行為都只能解決一時(shí)的滯脹而于大局無補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Frank Pilz und Heike Ortwein. Das vereinte Deutschland， Wirtschaftliche， soziale und finanzielle Folgeprobleme und die Konsequenzen für die Politik[M]. Stuttgart 1992.

[2]Dieter Brümmerhoff. Nutzen und Kosten der Wiedervereinigung[M]. Berlin，2004.

作者簡介：王涌（1961―），男，上海人，華東理工大學(xué)外語學(xué)院副教授，法蘭克福大學(xué)哲學(xué)博士。

（責(zé)任編輯：李直）