【摘要】錢鐘書認(rèn)為比較詩學(xué)是一個(gè)大有可為的研究領(lǐng)域，如何把中國傳統(tǒng)文論中的術(shù)語和西方的術(shù)語加以比較和闡發(fā)，是比較文學(xué)的重要任務(wù)之一?！段男牡颀垺放c《文學(xué)理論》的比較是中西比較詩學(xué)的一個(gè)重要命題，對兩者關(guān)于文學(xué)規(guī)律共通點(diǎn)的探討是十分必要和可行的。另一方面，《文心雕龍》對文學(xué)規(guī)律的探討可以進(jìn)行無盡的言說，就比較詩學(xué)而言，它完全可以與西方詩學(xué)展開對話，而這些研究將為比較詩學(xué)添磚加瓦，本文就兩者在內(nèi)容形式觀的比較上進(jìn)行研究綜述。

【關(guān)鍵詞】情采觀；內(nèi)容形式觀；比較研究

【中圖分類號】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、研究意義

劉勰的《文心雕龍》融儒、道、釋三家為一體，承前啟后，是我國古代第一部系統(tǒng)性的文學(xué)理論巨著。正如魯迅在《論詩題記》一文中所說：“東則有劉彥和之《文心》，西則有亞里士多德之《詩學(xué)》，解析神質(zhì)，包舉洪纖，開源發(fā)流，為世楷模?！薄段男牡颀垺分螅袊妼W(xué)論著層出不窮，逐漸形成了中國詩學(xué)的獨(dú)特體系。就文學(xué)內(nèi)容與形式的關(guān)系問題，無論是西方文論還是中國古代文論，歷來存在很多爭議，而《文心雕龍》在這方面卻做了比較詳細(xì)的論述。然其研究成果表明，《文心雕龍》研究一直囿于對《情采篇》創(chuàng)作理論的研究中，且存在大量重復(fù)的現(xiàn)象。此外，絕大部分學(xué)者僅從古代文論的角度進(jìn)行分析，方法單一。

韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》，在歐美廣為流行，被視為經(jīng)典的文學(xué)理論讀物，至今還未有一本類似的著作可替代它。韋勒克從二十世紀(jì)新的文學(xué)批評形態(tài)著眼，總結(jié)了從俄國形式主義到英美新批評的理論實(shí)踐，重新對文學(xué)作品的存在方式加以審視，重新定義了文學(xué)內(nèi)容與形式的關(guān)系，將文學(xué)分為內(nèi)外部研究，從而確立了新的文本觀。

《文心雕龍》的 “情采觀”是其創(chuàng)作論中引起古今中外的研究者最大興趣的文學(xué)理論之一，因而向來眾說紛紜，未有共識。本文試圖將這一具有濃厚中國文論色彩的術(shù)語置于比較詩學(xué)的視野中進(jìn)行研究，具有以下研究意義：1.從傳統(tǒng)對《情采》篇的研究，轉(zhuǎn)向比較詩學(xué)視野下“情采觀”即內(nèi)容與形式觀的研究，有助于拓寬《文心雕龍》研究范圍，促進(jìn)文學(xué)研究方法的多樣化。2.嘗試分析“情采觀”理論在中西詩學(xué)比較目光下所產(chǎn)生的意義與內(nèi)涵的彰顯，進(jìn)而關(guān)注其在現(xiàn)代詩學(xué)中的闡釋，使中國古代文論話語展現(xiàn)出它的生命力和跨文化性，也實(shí)踐著其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的可能性。3.通過對比較詩學(xué)視野下“情采觀”即內(nèi)容與形式觀的研究，探索劉勰的創(chuàng)作理念與審美傾向，有利于加深對劉勰文學(xué)創(chuàng)作論的全面理解與認(rèn)識。4.通過中西詩學(xué)概念如“隱喻”與“比興”的比較研究，反思中國當(dāng)代文論的建設(shè)，在對話中重拾話語權(quán)。

二、研究現(xiàn)狀

如何處理好內(nèi)容和形式的關(guān)系是寫作中的一個(gè)根本性問題?！段男牡颀垺肪臀膶W(xué)的內(nèi)容和形式關(guān)系提出了許多重要理論，在文學(xué)的創(chuàng)作方面提出了“情采”說、“風(fēng)骨”說等學(xué)說，主張“情志”與“文采”的完美統(tǒng)一。這對后世的文學(xué)創(chuàng)作提供了很好的指導(dǎo)和借鑒作用。同樣，韋勒克的《文學(xué)理論》重新對文學(xué)作品的存在方式加以審視，也重新定義了文學(xué)內(nèi)容與形式的關(guān)系，確立了新的文學(xué)觀。

在眾多研究成果中，筆者通過閱讀大量的文獻(xiàn)資料，透視種種現(xiàn)象，對《文心雕龍》的“情采觀”，即內(nèi)容與形式觀的各種分析研究產(chǎn)生了較為濃厚的興趣，再聯(lián)系到我所學(xué)《文學(xué)理論》一書發(fā)現(xiàn)有相通之處，具有可比性。雖說《文心雕龍》“情采觀”的研究已有很多，但大多數(shù)人站的角度是不一樣的，因此文章所陳述的觀點(diǎn)也是不同的。以下是筆者對于《文心雕龍》“情采觀”各種文獻(xiàn)的簡單梳理：

長期以來，一般的論者研究《情采》篇也就在“情”與“采”的主從關(guān)系上做文章。如較有代表性的是黃侃的《文心雕龍?jiān)洝贰吧崛颂廄R梁之世，其時(shí)文體方趨于褥麗，以藻飾相高，文勝質(zhì)衰，是以不得無救正之術(shù)。此篇旨?xì)w，即在挽爾日之頹風(fēng)，令循其本，故其所譏獨(dú)在采溢于情，而于淺露樸陋之文未逗多責(zé)，蓋揉曲木者未有不過其直者也?！秉S侃的意思是說，六朝時(shí)期，文風(fēng)華而不實(shí)，許多文章著力追求形式的新艷奇美，不能很好地為表達(dá)內(nèi)容服務(wù)，甚至“為文而造情”本末倒置，完全違背了“述志為本”的原則，造成了形式主義文風(fēng)的空前泛濫。劉勰對這一現(xiàn)象深惡痛絕，他在《情采》篇里對文學(xué)內(nèi)容與形式的關(guān)系作了深刻論述，提出了自己的“情采觀”即華實(shí)并茂的思想，對形式主義文風(fēng)做了尖銳有力的批判。大多數(shù)學(xué)者也是按照這種思路來分析劉勰的“情采觀”的，論證出以孔子的文質(zhì)統(tǒng)一觀為基本取向的文質(zhì)論是《文心雕龍》的理論出發(fā)點(diǎn)。

現(xiàn)當(dāng)代文論家們所闡述的內(nèi)容形式觀，在很長時(shí)期里，被老調(diào)重彈地歸約為僵化的文學(xué)定律：內(nèi)容決定形式，形式為內(nèi)容服務(wù)。這種定律嚴(yán)重束縛了我國文論家們的思想。直到1980年以后，由于外國文藝思潮的沖擊，我國當(dāng)代文論界才對形式問題進(jìn)行了重新思考。在這一思考潮流中，童慶炳先生對形式的重新審視具有突破性的理論意義。他提出了“內(nèi)容與形式相互征服論”，然而仍然不能很好的說明問題。

此外，近現(xiàn)代西方文論普遍強(qiáng)調(diào)文學(xué)的雙向研究，如韋勒克的內(nèi)外部研究理論，杰姆遜在《后現(xiàn)代主義與文化理論》一書中說：任何文本的解讀不僅要探求文本內(nèi)容所表現(xiàn)的形式，即了解意義形成的條件，同時(shí)也要追尋文本形式的內(nèi)容，即揭示隱含在形式中的歷史過程、政治寓言和文化生產(chǎn)方式。因此文本的雙層解讀，最終是要超越內(nèi)容和形式這種傳統(tǒng)的二元對立模式，進(jìn)而走向文質(zhì)統(tǒng)一的和諧境界。在這點(diǎn)上劉勰的《文心雕龍》早已做了系統(tǒng)的論述，這一新文質(zhì)論將隨著時(shí)代的發(fā)展而歷久彌新，放射出更加耀眼的光芒。

三、小結(jié)

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界十分重視對《文心雕龍》的研究，并且取得了豐碩的成果。然而已有的研究成果還表明，有關(guān)《文心雕龍》研究存在大量重復(fù)現(xiàn)象，尤其是在古代文論領(lǐng)域。而對其比較文學(xué)的研究，則相對缺乏，也未發(fā)現(xiàn)有將《文心雕龍》與《文學(xué)理論》直接比較研究的論文。鑒于以上分析，本文將從比較詩學(xué)的角度，較為集中地比較研究《文心雕龍》與《文學(xué)理論》的內(nèi)容形式觀，通過中西詩學(xué)概念的比較反思中國當(dāng)代文論的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986.

[2]（美）韋勒克，沃倫.文學(xué)理論[M].南京：江蘇教育出版

社，2005.

[3]樂黛云.比較文學(xué)與比較文化十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

作者簡介：張文君，1989年生，男，漢族，江西豐城人，贛南師范學(xué)院文學(xué)院2012級碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。

（編輯：龍賢東）endprint