程曉燕 楊 玲

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210003）

1968年，中美關(guān)系開始解凍，隨之1971年基辛格訪華和1972年尼克松訪華后更有了突破性進(jìn)展，與此軌跡基本一致的是，多輪談判仍未果的越美巴黎談判也于1972年加速進(jìn)行。這兩者間的關(guān)聯(lián)引起了各種猜測。從已有的研究來看，基本分為兩種截然不同的結(jié)論：一是中美和解是對越南的“出賣、背棄”，中國在中美和解前一直反對談判這一點(diǎn)成為“阻撓、破壞和談”的佐證；二是反對過于片面簡單的看法，主要和代表性的成果有，沈志華和李丹慧的《中美和解與中國對越外交（1971-1973）》，文章認(rèn)為，“盡管中國沒有采取可能導(dǎo)致破壞中美和解進(jìn)程的更為激烈的措施來消除美國對越南施加的軍事壓力，但也沒有損害盟友的任何利益”；克里斯·康諾利（Chris Connolly)《美國因素：中美緩和與中國對越南戰(zhàn)爭的態(tài)度（1968-1972）》，作者指出，“一味接受中國‘出賣’越南的解釋，或者中國自1968年以后因?yàn)樽约汉兔绹鴮υ挼脑V求而在印支沖突中“失去利益”的解釋，是對北京對越南戰(zhàn)爭的態(tài)度和政策的過于簡單化的解釋”。在前人討論的基礎(chǔ)上，本文以中國反對談判的原因?yàn)榍腥朦c(diǎn)，進(jìn)一步說明中美和解對越美談判的影響。

一、中國反對談判的原因

1965年，美國直接派地面部隊(duì)侵入越南南方，作為越南的鄰國和盟友，中國堅(jiān)決反對越南和美國談判，而蘇聯(lián)自赫魯曉夫后期逐步調(diào)整其對越政策，改“脫身”為“插手”，不斷加強(qiáng)援越力度的同時(shí)鼓吹在談判桌上解決越南沖突。如此，中國反對國際上的各種和談呼吁被認(rèn)為是“千方百計(jì)破壞和談進(jìn)程”，甚至被認(rèn)為其中有“嫉妒蘇聯(lián)的成分”。

當(dāng)時(shí)，中國反對談判既有與談判本身相關(guān)的策略因素，也有更深層次的原因。就策略而言,中國認(rèn)為談判的條件和時(shí)機(jī)都不成熟。如果說中國阻撓和談，那至少要具備這樣一個(gè)前提，美國確有談判的誠意。遺憾的是，正如一名白宮顧問后來評論說，約翰遜當(dāng)時(shí)根本不想談判。

有研究表明，約翰遜政府搞逐步升級戰(zhàn)略的目的，是要改變對手的意志，這就需要在軍事打擊過程中不時(shí)試探北越的意圖。另一方面，維持美國國內(nèi)輿論和盟國政府對于轟炸的支持和容忍是實(shí)施逐步升級的一個(gè)重要條件，這又需要使升級盡可能帶有合理的外觀，制造北越咎由自取的假象。這兩個(gè)因素導(dǎo)致了1968年以前約翰遜政府進(jìn)行多次“和談”試探。另外，還有一個(gè)非常重要的原因，那就是美國統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部一場又一場的關(guān)于侵越政策何去何從的大爭吵，一連串的爭吵迫使約翰遜政府一而再、再而三地祭起“和談”的破旗。無論是在國際上大張旗鼓地發(fā)動(dòng)“和平攻勢”還是與北越進(jìn)行私下接觸，華盛頓都向北越提出預(yù)期無法接受的條件，以便擺出一副合情合理的姿態(tài)。在美國侵越戰(zhàn)爭逐步升級的時(shí)候，根本不可能出現(xiàn)真正的談判局面，美國不過是為了追求輿論效應(yīng)，約翰遜不過是故作姿態(tài)。

由此可以說，中國對此時(shí)戰(zhàn)爭形勢的判斷是客觀的，美國在戰(zhàn)場上占不到便宜，越來越被動(dòng)，對越南就是越有利的談判籌碼，所以不能不考慮談判時(shí)機(jī)、條件等技術(shù)性要求，中國有關(guān)的意見也是合情合理和比較中肯的，并非借口阻撓、破壞和談。當(dāng)然，讓中國反對談判的更深層次或者說更關(guān)鍵的因素則是對來自蘇聯(lián)的威脅的擔(dān)心。

中蘇關(guān)系自1950年代末起逐漸惡化。1964年，毛澤東開始明確提出了蘇聯(lián)攻打中國的問題。盡管這時(shí)毛澤東認(rèn)為蘇聯(lián)大規(guī)模進(jìn)攻中國還不大可能，但在他看來，與美國的威脅相比，蘇聯(lián)的威脅似乎更為現(xiàn)實(shí)，也更加緊迫。中國高層認(rèn)為“長期以來，美國對中國實(shí)行半包圍政策，現(xiàn)在蘇聯(lián)也在包圍中國。除了越南這部分外，包圍圈已接近完成”。因此，中國領(lǐng)導(dǎo)人不能不擔(dān)心，如果越南讓步，美蘇聯(lián)合的現(xiàn)實(shí)將使中國陷入雙重包圍之中。中國還擔(dān)心如果越南在蘇聯(lián)的影響下對美國妥協(xié)，將是中國最不愿意看到的狀況。中國反對越美和談的因素或許相當(dāng)復(fù)雜，但最主要的原因是來自蘇聯(lián)的切實(shí)威脅，這無疑關(guān)系到國家重大安全戰(zhàn)略和利益。但如果把它作為唯一的原因，不及其余，就無異于一葉障目，中國有關(guān)談判的時(shí)機(jī)的那些意見絕不是無中生有、無稽之談。

另外需要指出的是，1960年代中國外交政策表現(xiàn)出一定程度的支持世界革命的狂熱，并指責(zé)蘇聯(lián)缺乏革命的戰(zhàn)斗精神，越南抗美救國戰(zhàn)爭被賦予了同時(shí)具有反對美帝國主義斗爭的第一線和代表世界革命的一面旗幟等雙重意義。中外學(xué)者就此普遍認(rèn)為，中國反對談判是受到了這些極左思潮的影響。

筆者以為，結(jié)合、聯(lián)系時(shí)代背景分析某個(gè)歷史問題具有普遍意義，但這種分析究竟有多少實(shí)際分量則是個(gè)需要慎重考慮的問題。極左思潮或許多少影響了中國對談判的態(tài)度，但終究不是關(guān)鍵的，甚至不是嚴(yán)肅的，和中越之間關(guān)于和談的分歧以及蘇聯(lián)威脅這樣清晰可見的因素相比，它衡量起來很模糊。更何況對1960年代中國外交政策怎樣評判本身也是個(gè)需要以理性對待的問題。美國經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的代表人物摩根索一直是越南戰(zhàn)爭最堅(jiān)定的反對者，在他看來，雖然中國外交政策表現(xiàn)出一定程度的支持世界革命的狂熱，但從整體上看，新中國基本上還是按照傳統(tǒng)國家利益來處理對外關(guān)系的，中國對非洲和拉美革命運(yùn)動(dòng)的支持是一種邊緣性的事業(yè)，可以說帶有一定的意識(shí)形態(tài)色彩，不是中國長遠(yuǎn)的國家利益之所在，1949年后中國領(lǐng)導(dǎo)人在亞洲追求的是中國的外交政策而不是共產(chǎn)主義的政策。雖然1963年中共發(fā)表了國際無產(chǎn)階級革命中心在廣大亞非拉地區(qū)的宣言，隨后林彪也在1965年9月3日宣布要將中國革命經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到世界場合，但這些其實(shí)都是中國傳統(tǒng)民族中心主義的一種表現(xiàn)，與中國自古以來就把自己當(dāng)做世界中心的觀念密切相關(guān)，卻不能由此認(rèn)為中國真的要將此付諸實(shí)踐，更不能將林彪的講話看做《我的奮斗》的翻版。實(shí)際上，中國領(lǐng)導(dǎo)人在外交實(shí)踐中特別在涉及中國傳統(tǒng)利益時(shí)仍然保持著審慎和節(jié)制。

二、中國在越南問題上的矛盾處境

尼克松上臺(tái)前后，做出與中國和解的姿態(tài)。1971年4月，尼克松轉(zhuǎn)達(dá)了親自訪華的口信，并提議由基辛格作為特使先行秘密來華舉行預(yù)備會(huì)議。有學(xué)者認(rèn)為，“直到基辛格訪華前，北京似乎還未了解美國在越南問題上對中國的希望，也沒有認(rèn)真考慮中美和解與越南戰(zhàn)爭之間的關(guān)系”。然依筆者見，中國是非常清楚美方意圖的。當(dāng)?shù)弥粮裼?jì)劃到北京時(shí)，以精明和超常洞察力著稱的周恩來就敏銳地感覺到，美國人要談越南問題。1970年3月21日，周恩來接到中國駐巴基斯坦大使館報(bào)來巴總統(tǒng)葉海亞·汗向張彤大使轉(zhuǎn)達(dá)的尼克松口信，“準(zhǔn)備開辟一條白宮通向北京的直接渠道，如果北京同意的話。這樣一條渠道的存在將不會(huì)被白宮以外的人知道，而且我們可以保證完全的自由決斷?！敝荛喓笈骸澳峥怂上氩扇Π屠枵勁修k法，由基辛格秘密接觸?！?/p>

1971年7月9日，基辛格轉(zhuǎn)道巴基斯坦來到北京。在與周恩來的談話中，基辛格很快就把印度支那問題提出來，他非常系統(tǒng)地闡述了尼克松政府對越南戰(zhàn)爭的基本立場，但他說：“讓我以一個(gè)來自太平洋另一邊和曾經(jīng)見過黎德壽5 次，見過春水9 次的人的角度來給予你一些我個(gè)人的印象。我同意越南人民是英雄的人民，那些造成越南人成為如此偉大的戰(zhàn)斗者的品質(zhì)使得他們很難締造和平。如果他們的某些朋友能幫助他們看到這樣的前景以使他們懂得某些政治進(jìn)化是必須的，那么我們就能較快地結(jié)束戰(zhàn)爭，當(dāng)然你們不必對之作答”，周恩來非常巧妙地對基辛格說：“你已經(jīng)與他們會(huì)談了這么多次，而我只是第一次與你會(huì)晤”。基辛格花很多時(shí)間解釋美國的印度支那政策，“特別是強(qiáng)調(diào)他和黎德壽的秘密談判”，顯然是試圖讓北京說服河內(nèi)加速談判進(jìn)程，但周恩來對此采取了回避態(tài)度，只是表示支持越南把抗美救國戰(zhàn)爭進(jìn)行到底，敦促美國盡快撤軍。這個(gè)反應(yīng)出乎基辛格的預(yù)料，以致于他很失望地向尼克松報(bào)告，“深刻的分歧和多年的隔絕使我們與中國人之間的距離很大”?；粮耠x開兩天后，周恩來飛到河內(nèi)通報(bào)基辛格的訪華情況。黎筍指責(zé)周恩來，把越南反美斗爭策略出其不意的成分去掉了，“基辛格的訪問意在終止這些驚奇的效果。周恩來走后，河內(nèi)黨報(bào)發(fā)表了題為“尼克松主義將一無所獲”的社論。1971年9月，周恩來在北京會(huì)見越南南方臨時(shí)革命政府外交部長阮氏萍時(shí)，進(jìn)一步坦誠地表示了自己的意見，“中美會(huì)談已經(jīng)進(jìn)行了16年，沒有人提反對意見，為推動(dòng)越美巴黎會(huì)談，我們曾主動(dòng)中斷中美會(huì)談一年半?；粮袂安痪迷L華是送上門來的，跟他談?wù)劄槭裁床豢梢阅兀亢蒸敃苑蛉ッ绹骶S營談判，柯西金去葛拉斯保羅談判，你們?nèi)グ屠柰绹勁?，我周恩來并沒有去華盛頓，是他們來中國的，為什么我們不可以在北京同美國談判？我們不會(huì)拿原則做交易，更不會(huì)出賣朋友?；粮駝傠x開中國，我就去河內(nèi)向你們領(lǐng)導(dǎo)人通報(bào)，把談判內(nèi)容告訴親近的兄弟黨，等于我把心都陶出來了。是打、是談，這是你們的權(quán)利，我們只想設(shè)法幫助你們要求美國盡快撤軍?！辫b于情勢復(fù)雜，中國處境尷尬，所以中國對越美談判唯有采取不干預(yù)、不介入的政策，支持越南關(guān)于和平解決印支問題的基本立場，即美國全部撤軍和放棄對阮文紹政權(quán)的一切支持。但各方面形勢在起變化，中國的態(tài)度也隨之悄然改變，及至1972年7月，中國便積極敦促越南爭取和美國談成，適時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭。

三、中國在越美間斡旋，勸告越南適時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭

中國從堅(jiān)決主張抗戰(zhàn)到底到勸告越南適時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭，個(gè)中緣由或許更復(fù)雜，但筆者以為仍可以做出如下幾點(diǎn)判斷：

首先是20世紀(jì)70年代，美國在全球、首先是亞洲進(jìn)行戰(zhàn)略收縮。結(jié)束越南戰(zhàn)爭是尼克松政府的頭等大事，這使當(dāng)時(shí)的印支戰(zhàn)場形勢發(fā)生了有利于越南人民的變化，最明顯的一點(diǎn)就是侵越美軍人數(shù)大幅度削減。截止到1972年9月，駐越美軍只剩下不到3萬人，跟4年前尼克松上臺(tái)初的55萬相比，3萬已經(jīng)是屈指可數(shù)了。作為越南盟友的中國不能不看到，美國正在逐步從越南和印支地區(qū)撤出的事實(shí)，而且基辛格第一次來到北京，就把與周恩來會(huì)談的更多時(shí)間花在解釋美國的印支政策上。中國領(lǐng)導(dǎo)人感到美國的確準(zhǔn)備從越南脫身，一旦它撤出越南，重新干涉越南的可能性很小。這也正是黎德壽和春水1972年7月向勞動(dòng)黨中央提交報(bào)告中的分析，他們對美國的戰(zhàn)略意圖給出這樣的解讀：“美國仍希望我們和西貢政府對話，這樣它就便于脫身…西貢政權(quán)問題對美國具有全球戰(zhàn)略意義，尼克松暫時(shí)需要利用西貢當(dāng)局作為推行稱之為尼克松主義新戰(zhàn)略的主要工具。出于這個(gè)因素，即使美國被迫接受政治妥協(xié)，尼克松也不能公開棄走西貢政府”。這是越南準(zhǔn)備給美國以“體面”地撤出越南的初步信號(hào)，就連基辛格也感到了越方的變化，他告訴尼克松，“他們現(xiàn)在似乎對美國的政治狀況有了更多理解，似乎更比以往認(rèn)識(shí)到越南問題在我們整體的內(nèi)外政策中的重要性正日益下降?！边@些狀況都說明一個(gè)事實(shí)，印支緊張局勢將得到逐步緩解。如果美國沒有戰(zhàn)略收縮的需要，中國也不可能軟化對巴黎談判的態(tài)度，從反對談判變?yōu)槎卮俦痹脚φ劤伞?/p>

其次是美蘇關(guān)系的影響。美蘇的接近、特別是尼克松1972年5月對莫斯科的訪問以及限制戰(zhàn)略武器協(xié)定的簽署使中國感到越來越不安。6月，基辛格在他于美蘇高級會(huì)談后造訪北京時(shí)感覺到北京對印支?；鸬呐d趣更大了。他在給尼克松的備忘錄里指出，基于莫斯科首腦會(huì)議的結(jié)果，他到北京會(huì)晤周恩來乃是“第一次實(shí)實(shí)在在的跟中國詳細(xì)討論越南問題，我們不是在搞歷史追述和正式的立場聲明，而是就解決戰(zhàn)爭的方法和后果進(jìn)行準(zhǔn)確的交換。”中國的態(tài)度在1972年明顯發(fā)生改變固然與此有直接關(guān)聯(lián)，但論變化之契機(jī)則推至基辛格秘密訪華后似更為合理。

在美蘇會(huì)談前，周恩來對越南表示不過問巴黎談判，支持北越把戰(zhàn)爭進(jìn)行到底，贊成搞掉阮文紹政府，這個(gè)立場只是在1971年7月基辛格訪華之前，因?yàn)橛匈Y料表明，就在基辛格秘密訪華的幾天后，大約在7月20日，毛澤東接見南方共和臨時(shí)政府外交部長阮氏萍，試圖說服南方共和臨時(shí)政府放棄要阮下臺(tái)的要求。再根據(jù)北越外交部的一份文件，1971年11月20日周恩來對來訪的范文同說：“越南要抓住機(jī)會(huì)解決美國撤軍和戰(zhàn)俘問題，推翻西貢當(dāng)局則是個(gè)長遠(yuǎn)問題”。這就是中國暗示越南應(yīng)回到談判桌前。基辛格訪華之時(shí)，越美談判正逢尼克松上臺(tái)以來的首次僵局，主要是阮文紹下臺(tái)問題，越南提出的談判條件之一就是要求美國撤換阮文紹，基辛格希望中國幫助說服河內(nèi)在這個(gè)問題上要允許一個(gè)“政治進(jìn)程”的充分存在。盡管周恩來回避了基辛格的話鋒，但在和越南方面接觸時(shí)態(tài)度顯得直接得多。然而越南懷疑大國在背后拿越南問題做交易，所以中國面對巴黎和談只能三緘其口。當(dāng)然，事情正在起變化，這個(gè)變化的發(fā)端就是基辛格的秘密訪華，它開啟了中國對巴黎和談立場的轉(zhuǎn)變，美蘇接近則成為中國最后完成立場變化的助推劑。正如有學(xué)者指出的那樣，北京對談判解決的立場軟化些，部分原因是尼克松對莫斯科的訪問，但更主要的是基辛格讓周恩來相信美國不會(huì)在阮文紹問題上后退，而北越1972年的春季攻勢也沒能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。1968年11月前，中國反對談判，經(jīng)常告誡越南同志，戰(zhàn)場上得不到的，談判桌上也得不到。1972年，出于同樣的原因，他們敦促越南做點(diǎn)妥協(xié)。

越美談判幾番陷入僵局，1972年下半年更進(jìn)入了白熱化階段，越南準(zhǔn)備放棄和平談判而采取大規(guī)模軍事行動(dòng)，尼克松也把賭注壓在對越南的最后一擊上。此時(shí)第三方力量從中斡旋無疑是必要的。為化解談判僵局，減少不必要的對抗，中國在阮文紹問題上向越南提出了自己的建議。當(dāng)然，北京的本意并非只是要越南單方面讓步，因此在勸說河內(nèi)的同時(shí)也不斷向美國施加壓力。10月25日，中國駐法大使黃華帶信給美國大使，表示相信華盛頓的誠意，也勸告美國抓住目前“極為有利的時(shí)機(jī)以結(jié)束越南戰(zhàn)爭”。其后，美國因西貢反對而拖延在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字、和談?dòng)直煌涎酉聛頃r(shí)，中國以最憤怒的語言譴責(zé)西貢，要求美國堅(jiān)決制止西貢的行為，當(dāng)基辛格向喬冠華提出希望北京說服河內(nèi)讓步時(shí)，喬冠華反勸美國讓步，認(rèn)為“大國是有能力采取寬大態(tài)度的，不應(yīng)該僅僅為了得到南越而喪失全世界”。

結(jié)語

本文的研究表明，中國從反對越美談判到推動(dòng)談判的態(tài)度轉(zhuǎn)變完全是建立在國際形勢和談判的具體狀況變化之基礎(chǔ)上，中美和解與中國對越美談判的立場變化之間不存在純粹的、直接的因果聯(lián)系。中國沒有因?yàn)楹兔绹纳脐P(guān)系、為幫助美國脫身而敦促越南談判解決，只是在談判幾近僵局的時(shí)刻對雙方提出明確的建議，發(fā)揮了雪中送炭的作用；另一方面，中美和解有利于越美談判進(jìn)程，一定程度上加速了巴黎和談，正因?yàn)橹忻狸P(guān)系改善，中國才得以有機(jī)會(huì)對美國講話，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候也能夠?qū)Τ壌髧右詣窀妗Ｊ伦兊倪M(jìn)程證明，中國關(guān)于越美談判的態(tài)度轉(zhuǎn)變乃因時(shí)因地制宜，符合事物情理，中美之間的緩和從中國的主觀愿望上來說是試圖對談判起到建設(shè)性意義。