姚 軍
(中共錦州市委黨校,遼寧 錦州 121007)
1993年頒布實施的《消費者權益保護法》,在2009年做出了部分修改?!断M者權益保護法》20余年間對于消費者合法權益的保護,對于經營者行為的規(guī)范,對于社會主義經濟秩序的維護,起到了積極的作用。但是,隨著經濟與社會的不斷發(fā)展,消費者消費方式等也在發(fā)生著巨大的變化,現行的《消費者權益保護法》已然不適用我國經濟發(fā)展的現狀。因此,在2013年全國人大常委會再次對《消費者權益保護法》做出了修改,這次修改更進一步加強了對消費者的權益保護。
近年來我國經濟快速發(fā)展,伴隨著全球經濟一體化的加強,我國消費領域也在發(fā)生著巨大的變化,新興的消費模式不斷出現,不斷沖擊著傳統(tǒng)的消費領域,隨之而來的是以往的立法已然不適應這種新的變化。
1、消費者消費方式發(fā)生變化
以往傳統(tǒng)的商業(yè)營銷模式是店鋪,店商借以店鋪進行營銷。此種營銷方式成本較大,而這種成本必然要最終轉嫁到消費者頭上。而網絡購物則不產生這些費用,價格便宜,因此近年來快速發(fā)展,大有取代傳統(tǒng)店鋪銷售的趨勢。2012年網絡網絡零售交易額為近1.3萬億,而且每年均快速增長。網絡購物成為一種時尚,也是一種趨勢。
2、消費者消費結構發(fā)生變化
隨著經濟的發(fā)展,消費者的需求也發(fā)生著變化。經營者提供的商品也更加的豐富,住房、金融、家用乘用車等商品成為消費者日常消費的新熱點。消費者不再滿足一般商品的消費,奢侈品消費成為提高生活質量的需要,中國成為世界上第二大奢侈品消費國。消費者消費結構發(fā)生著巨大的變化。
3、消費者消費理念發(fā)生變化
隨著消費者需求的變化,消費者消費理念已然發(fā)生著變化。消費者現階段更加關注民生,關注環(huán)境保護,關注生活質量。消費者對商品價格、品牌不是更多的在意,消費者更多的注重消費過程中的滿足感,滿意與否成為消費者是否最終消費的標準之一。
此次修改《消費者權益保護法》內容涉及較為廣泛,增加了對網絡購物、經營者欺詐銷售的懲罰性賠償等問題作了比較具體的規(guī)定。從這次修改的內容來看,涉及消費者具體權益的保護,呈現出以下亮點。
1、對特殊商品及服務實行舉證責任倒置的規(guī)定
消費者目前在維護自身權益的過程中,如何實現舉證,是困擾消費者的難題之一。誰主張,誰舉證是一般民事訴訟的舉證規(guī)則。但對于消費者來說,在有些維權案件中,舉證能力有限,無法提供維權的相應證據,導致維權失敗。這次修改的《消費者權益保護法》在對特殊商品及服務上實行舉證責任倒置的規(guī)定,如對機動車、電視機及裝飾、裝修服務,消費者在接受商品或者服務之日起6個月內發(fā)現瑕疵,發(fā)生爭議的,由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。這次修改雖然只針對特殊商品和服務實行舉證責任倒置,但在相當程度上減輕了維權成本,對于提高消費者維權的積極性,增強企業(yè)的責任意識等將起到積極的作用。
2、增加消費公益訴訟制度
公益訴訟制度,在我國新修改的《民事訴訟法》中已有了相應的規(guī)定,但在我國的司法實踐中,仍然屬于新事物。這次新修改《消費者權益保護法》中賦予消費者組織公益訴訟權利,是一個巨大的變化,將使消費者組織能夠更有力維護消費者的權利。消費者維權的成本很高,時間很長,又需要具備相應的法律知識,一般的消費者很難將維權進行到底。而消費者組織有專門的維權專家,長期從事消費者維權的工作,積累了豐富的維權經驗。相比較一般消費者,消費者組織有專業(yè)的優(yōu)勢。此次增加的消費公益訴訟制度,將為消費者維權開辟一條行之有效的維權之路。
3、賦予消費者七天無理由退貨的權利
隨著消費者消費方式的轉變,網絡購物、電視購物等遠程購物成為消費者購物的新方式之一。由于消費者無法近距離,直觀的接觸商品,消費者對商品的細節(jié)知之甚少。同時商家往往對商品進行夸大不實的宣傳,這種商品信息的極大不對稱性,使消費者對商品的理解與商品本身出現較大的偏差。此次修改的《消費者權益保護法》針對網絡購物等購物方式賦予了消費者七天的無理由退貨的權利,但并不是所有的網購、電視購物的商品,消費者都可以七天無理由退貨。這次修改旨在維護消費者的知情權,促進新興購物方式的健康有序發(fā)展。
4、加強對消費者個人信息的保護
消費者個人信息泄露是今年來出現的新問題,不少違法經營者以出售消費者個人信息作為經營的范圍,并依此謀取不法利益。消費者個人信息的泄漏常常使消費者正常生活遭受不法的侵擾,更有甚者,利用泄漏的公民信息竊取公民網銀存款等違法犯罪活動。面對這種情況,消費者往往投訴無門。這次新修改《消費者權益保護法》將公民個人信息作為消費者的一項重要權利加以保護,是《消費者權益保護法》的重大進步。
5、明確網購平臺責任
網絡購物等購物方式經營者與消費者非直接接觸。因此,消費者對于經營者是否具有相應的經營資質,無從考證。國家工商行政管理等部門對網購平臺進行直接監(jiān)管也是不現實的。
此次修改后的《消費者權益保護法》對網購平臺的責任進行了明確的界定,如果網購平臺不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的,承擔賠償責任。
6、明確規(guī)定缺陷產品的召回
我國以往的法律規(guī)定中并未有缺陷產品召回的規(guī)定,這次《消費者權益保護法》增加缺陷產品的召回規(guī)定,是立法上的突破。對于缺陷產品的召回制度,盡在部門規(guī)章中有所規(guī)定,在立法中尚屬首次。在其他法治國家中,缺陷產品召回是一種常態(tài)制度,在我國由于立法缺失,使經營者有了不履行經營者義務的尚方寶劍。這次修改將使經營者承擔召回義務成為常態(tài),同時對于維護消費者的合法權益將產生積極影響。
7、加大對經營者欺詐性行為的懲處力度
對經營者存在欺詐銷售的情形,消費者可以主張兩倍的懲罰性賠償,這是未修改前《消費者權益保護法》的規(guī)定,對于維護消費者的合法權利,增強對經營者的誠信經營的約束,都具有很強的意義。但隨著經濟的發(fā)展,對不誠信經營者僅處以兩倍的懲罰性賠償,經營者違法成本較低不足以約束經營者。這次新修改后的《消費者權益保護法》將懲罰性賠償的倍數變?yōu)槿叮ψ畹唾r數額做出了具體規(guī)定。這樣加大了違法經營者的不誠信成本,有利于對消費者合法權益的保障,同時也增加了消費者維護自身合法權利的積極性。
新修改的《消費者權益保護法》雖然對消費者權益保護做了大幅度的修改,對于保護消費者的權利將起到積極的作用。但其自身仍然存在不足,應繼續(xù)加以完善。
1、對經營者懲罰性懲處規(guī)定力度仍有待加強。
修改后《消費者權益保護法》對經營者明的欺詐行為處以三倍的賠償,比原有的規(guī)定增加了兩倍。但仍然不足以對違法經營者產生足夠的威懾力,違法經營者違法成本較低。違法經營者通過欺詐銷售獲取不當利益,并不是所有消費者維權意愿都很高。有的消費者因為種種放棄維權,真正能將維權進行到底的消費者畢竟是少數。如此一來,三倍的懲罰性賠償不足以對違法經營者產生足夠的震懾作用,應進一步加大對懲罰性賠償的懲處力度。同時何為欺詐性行為,本次修改也未涉及,應該進一步對欺詐行為作出界定,以便消費者能更明確的維護自身的權益。
2、對公民個人信息保護力度不夠
此次修改的《消費者權益保護法》對于公民個人信息保護有了具體規(guī)定,對于保護公民個人隱私的作用意義重大。但是對經營者將消費者個人信息泄露或者丟失,如何懲戒沒有明確規(guī)定,缺少可操作的細則,不利于約束經營者,不利于消費者權益的保護,不利于執(zhí)法機關執(zhí)法,應當對此加以完善,使對公民個人信息保護真正落到實處。
隨著我國社會經濟的快速發(fā)展,我國消費領域正悄然發(fā)生著改變,新的消費方式、消費結構正走進我們的生活。面對著方方面面的變化,新修改的《消費者權益保護法》立足于現實,著眼于未來,適時對原有的法律規(guī)定作出了調整,在維護消費者合法權益方面意義重大。新修改的《消費者權益保護法》很大程度上解決了消費者在消費領域面對的問題,對于規(guī)范經營者行為有著直接的作用。盡管新修改的《消費者權益保護法》未將所有消費領域凸顯的問題納入法律框架,但其法治意義已立竿見影,必將在消費領域發(fā)揮巨大作用。
[1]黃邦道.試論消費者權益保護中的懲罰性賠償[J].經濟與法制,2008,(01).
[2]肖怡.《德國民法典》中的消費者保護制度[J].德國研究,2004,(04).