梁慧瑜，張 鑫

(山西大學法學院，山西 太原 030006)

一、案例分析

為了理清實踐中民間借貸利率存在的問題，筆者從近幾年的各級法院裁判中，精選出因利率原因引發(fā)民間借貸糾紛的8個典型案例①，加以分析比較，以總結(jié)此類糾紛發(fā)生原因及審判過程中的主要問題。

案例一

2007年6月10日，彭某與高富公司簽約，約定:高富公司向彭濤借款2500萬元，期限為次日至2008年11月15日，月息2.5‰ (稅后)，如逾期不歸還，每逾期一日，需支付逾期部分2‰的違約金;2009年6月1日，彭某起訴，高富公司又上訴。

法院根據(jù)《合同法》第 114、205、206、207條;《民訴法》第153條第1款的規(guī)定，判決高富公司歸還本息1814.7244萬元，并按四倍利率支付逾期違約金。

案例二(2009)滬高商終字第82號

2006年7月26日，同某公司與杰某簽署協(xié)議，約定借給杰某160萬元，7月28日，杰某出具借據(jù)，確認收到160萬元，期限為2006年7月28日至2008年1月27日止。之后，同某公司向杰某要求還款未果。

法院根據(jù)《合同法》第107、207條;《民訴法》第152、153、158、64條的規(guī)定，判決杰某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還同某公司借款本金160萬元，以及逾期還款利息。

案例三(2010)浙商外終字第7號

2008年7月4日，鐘某向達億公司借款800萬元，從2008年7月4日至10月4日止，逾期利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%。之后，鐘某向達億公司共支付1155000元。其余到期未還。

法院根據(jù)《合同法》第8、206、207條，《民訴法》第64、229、153條的規(guī)定，判決鐘某償還借款本金800萬元，并按人民銀行同期貸款基準利率的四倍計付逾期利息。

案例四(2011)皖民二終字第00107號

2009年7月3日，賈某與佳通公司簽訂借款合同。約定:佳通公司向賈某借款500萬元，期限為三個月，月利率2%，月綜合費率3%。逾期不還，每日按逾期支付金額的2%承擔違約金。合同履行期屆滿后，佳通公司未履行償還義務(wù)。

法院根據(jù)《合同法》第77條、205條、206條、207條?！睹袷略V訟法》第153條第1款第三項的規(guī)定，判決佳通公司償還借款本金400萬元、違約金80萬元及利息(按照四倍利率計算);不再承擔逾期付款違約金。

案例五(2011)浙湖商終字第101號

2005年7月29日，現(xiàn)代公司向盛達公司借款380萬元，到期日為2006年12月31日，到期后如不能償還，則按違約數(shù)額和延期天數(shù)，每日支付盛達公司萬分之三的違約金。借款到期后，現(xiàn)代公司不予歸還。

法院根據(jù)《合同法》第114、206條，《民訴法》第229條、第153條第1款第一項的規(guī)定，判決現(xiàn)代公司歸還盛達公司借款380萬元，以及違約金94.73萬元。

案例六(2012)柳市民二終字第77號

2006年3月24日，祥能公司與羅某簽訂合同，約定向羅某借款7萬元，年利率16%，期限為兩年。2008年4月30日，雙方再次簽訂合同，確認借款本金為81200元，年利率17%，借款期限為一年。2009年6月30日祥能公司做出承諾，將沒有歸還的利息并入本金，共計88255.30元，年利率17%，借款期限為一年。到期羅某多次催收無果。

法院根據(jù)《合同法》第107、114、206條，《借貸意見》第6條，《民事訴訟法》第153條第1款第一項的規(guī)定，判決祥能公司償還借款本金88255.30元及利息7501.70元。支付違約金 (按同期流動資金貸款利率四倍計算)。

案例七

2011年宋某向被林新江公司交購樓款時，財會人員已下班，該公司經(jīng)理被告劉某以個人名義向其出具借款憑條，借款16萬元，作為收款憑證，并承諾待公司財會人員上班后，開具正規(guī)收據(jù)。之后被告劉某被公安羈押，財會以未知此事為由不辦理此事。原告提起訴訟。

法院根據(jù)《民法通則》第90條、《意見》第8條、《民法通則意見》第121條、《民事證據(jù)規(guī)定》第2條的規(guī)定，判決償還欠款16萬元，并按銀行同期貸款利率給付利息。

案例八(2004)登民初字第00041號

1997年3月29日，王某向原告公司借款2萬元，約定利息3分，后王某因故死亡，被告陳某自愿承擔此筆債務(wù)，并于1999年6月20日給原告公司出具欠款收據(jù)。之后原告公司催要多次，被告一直推脫未付。

法院根據(jù)《合同法》第65、206、207條、211條第2款以及《意見》第6條的規(guī)定，判決被告陳某償還原告借款2萬元及利息，超過四倍利率部分不予支持。

根據(jù)上述案例，民間借貸糾紛涉及的利率問題主要有以下四種:第一，在期限方面存在的問題主要在于如何認定期內(nèi)和逾期利率，前者如案例一和案例四，借款合同中當事人都僅約定了合同履行期內(nèi)利率，未約定逾期還款利率;后者如案例二和案例七，借款合同均未約定履行期內(nèi)利率和逾期還款利率，期內(nèi)利率如何認定。第二，在利率水平方面存在的問題主要在于如何確定逾期利率浮動范圍、違約金以及處理已付的超過四倍利率的利息。如案例三和案例四，逾期還款利率能否超過四倍利率;案例五，借款合同能否同時約定逾期利率與違約金;案例四、案例八，已付超過四倍利率的利息能否折抵逾期利息。第三，在利率計算方式方面存在的問題主要在于復(fù)利，如案例六，能否重復(fù)計算利息，重復(fù)計息是否一定超過利率上限。第四，在法律依據(jù)方面存在的問題主要在于缺乏法律依據(jù)和同一性質(zhì)問題適用不同法律。前者如案例五，違約金是否以銀行四倍利率為限，法律沒有規(guī)定;后者如案例二和案例七，同樣是當事人未約定期內(nèi)利率，前者依《合同法》視為無息貸款，而后者依《意見》推定為有息貸款。

除此之外，民間借貸利率民間借貸最高利率不得超過人民銀行同期貸款基準利率是否得當、利率區(qū)分經(jīng)營性借貸與消費性借貸是否得當?shù)葐栴}。

二、我國民間借貸利率的規(guī)制現(xiàn)狀及缺陷

(一)我國民間借貸利率的規(guī)制現(xiàn)狀

1.民間借貸利率的規(guī)制模式

我國采取的是單一的統(tǒng)一劃線模式中的第一種方式，即利率上限取決于浮動的基準貸款利率。這一立法模式的優(yōu)點是標準明確，對市場主體的引導和約束力較強，便于當事人準確預(yù)見行為后果，保障交易安全。而其缺點在于:第一，借貸利率受市場彈性機制影響小，難以良好反映民間借貸市場情況;第二，規(guī)制模式單一，實踐中個案情況不盡相同，適當采用民法原則進行裁判更利于實現(xiàn)個案公正。

2.民間借貸利率的專項規(guī)制

我國目前公開可查的有關(guān)民間借貸的規(guī)范，主要有《關(guān)于私人借貸之規(guī)定》(1948)、《關(guān)于城市借貸超過幾分為高利貸的解答》(1952)、《中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的鄧子恢關(guān)于城鄉(xiāng)高利貸活動情況和取締方法的報告》(1964)、《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》(內(nèi)部討論的修改稿，1990)、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(1991)、《貸款通則》(1996)、《中國人民銀行辦公廳關(guān)于高利貸認定標準問題的函》(2001)、《中國人民銀行辦公廳關(guān)于以高利貸形式向社會不特定對象出借資金行為法律性質(zhì)問題的批復(fù)》(2001)、《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》 (2009)、 《鄂爾多斯市規(guī)范民間借貸暫行辦法》(2012)等。

上述10部法律規(guī)范中，有3部司法解釋、4部規(guī)范性文件以及2部地方法規(guī)，效力層級由高到低分別為司法解釋、地方法規(guī)、部門規(guī)范性文件。其中，最主要的司法解釋《意見》已經(jīng)施行了二十多年，有些規(guī)定已經(jīng)與社會發(fā)展不相適應(yīng);各省份的地方立法中雖有對民間借貸利率更低規(guī)制內(nèi)容，但在適用范圍及具體內(nèi)容上都有很大的局限性，如對于已支付的過限利息，浙江省高院規(guī)定，民間借貸可以有償，也可以無償，沒約定利息的，視為無償，對期內(nèi)利率有約定的，從其約定;約定利率超過四倍的，超過部分利息不予保護。但借款人自愿給付出借人四倍利率以上利息，且不損害國家、社會共同利益或者他人合法權(quán)益的，法院不予干預(yù)。

(二)我國民間借貸利率規(guī)制的缺陷

我國對于民間借貸利率的規(guī)制采用“一刀切”的做法，將利率上限確定為銀行同期、同類貸款利率的四倍，卻鮮少考慮具體的現(xiàn)實情況，缺乏彈性。雖然我國對民間借貸利率的現(xiàn)行專項規(guī)制有司法解釋、地方性法規(guī)和部門規(guī)范性法律文件等形式，但是總體來說效力層級較低，存在個別法律的具體規(guī)定存在沖突、具體規(guī)定不當?shù)葐栴}。具體表現(xiàn)在以下三個方面:

1.規(guī)制民間借貸利率的較高層級的專項規(guī)范缺失

我國規(guī)制民間借貸利率的法律不僅缺乏較高層級的專項立法，而且以專章、專節(jié)的形式在立法中加以規(guī)定的情況也極為少見，僅有的是《合同法》第12章第204－205條、207－208條;《民法通則意見》第122－125條及《意見》第6－9條。這些規(guī)定缺乏體系性，只是散亂的對民間借貸中的利率基本問題進行了規(guī)范，如當事人可約定利率但不能超過四倍利率，在解決民間借貸利率問題上遠遠不夠。

2.規(guī)制民間借貸利率的法律的具體規(guī)定存在沖突

我國目前不同的民間借貸利率的規(guī)范之間也存在明顯的矛盾。如當借貸雙方關(guān)于利息的約定不明確時，《意見》第8條第1款規(guī)定，可參照銀行同類貸款利率計息。《民法通則意見》第124條規(guī)定，可以比照銀行同類貸款利率計息。而《合同法》第211條第1款規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息?？梢钥闯觯兑庖姟放c《民法通則意見》采取有息推定，而《合同法》則采取無息推定。這種法律規(guī)定不一致的現(xiàn)實，不僅給法官適用法律帶來困難，而且不能為當事人的行為提供一個穩(wěn)定的預(yù)期、明確的指引;既不利于對交易當事人合法權(quán)益的保護，也不利于經(jīng)濟效益的提高。

3.規(guī)制民間借貸利率的具體規(guī)定存在不當

《意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。該規(guī)定至今已有二十多年的時間，欠缺存在的合理性，已經(jīng)不適應(yīng)當今經(jīng)濟形勢的要求，表現(xiàn)在如下兩方面:第一，隨著我國金融改革的深化，中國人民銀行可能不再發(fā)布基準利率，民間借貸利率就失去了參照標準。第二，多年不變的民間借貸利率上限，會在金融機構(gòu)貸款基準利率較高時給高利貸披上合法的外衣。如果民間借貸參照金融機構(gòu)基準利率的四倍計算，看似符合最高人民法院的司法解釋，但過高利息保護的規(guī)定，卻妨礙社會公平，損害弱勢方借款人的利益，容易助長乘人之危、有失公平現(xiàn)象的發(fā)生。

三、完善我國民間借貸利率規(guī)范的建議

(一)確立以統(tǒng)一劃線為主、個案判定為輔的規(guī)制模式

統(tǒng)一劃線模式中的第一種方式，即利率上限取決于人民銀行發(fā)布的貸款基準利率，在一定程度上符合我國現(xiàn)實狀況，但也存在不足。隨著金融體制改革的推進，人民銀行可能不再發(fā)布基準利率，這樣民間借貸利率將無所依托。而統(tǒng)一劃線模式中的第三種方式，即確定一個固定利率，更適合我國民間借貸的發(fā)展趨勢;同時個案判定模式也可借鑒，在統(tǒng)一劃定利率上限的同時，人民法院還可適用乘人之危、顯失公平的相關(guān)規(guī)定來確定利息的保護范圍。

(二)出臺《借貸人條例》，并在其中設(shè)專章規(guī)范借貸利率

我國民間借貸的內(nèi)容分散規(guī)定在各部門法和司法解釋中，缺乏一部較高效力層級的、適用范圍較廣的法律規(guī)范。鑒于香港《放債人條例》是規(guī)范民間借貸的成功立法例，對放貸人門檻、放貸人的監(jiān)督、利率的確定以及對民間借貸的規(guī)范化措施、貸款宣傳以及放貸的合規(guī)性均有規(guī)定，比較完善;筆者建議出臺《借貸人條例》，提高效力層級，擴大適用范圍，并把各部法律規(guī)范中有關(guān)民間借貸的內(nèi)容整合到一起，增強法律的體系性。在其中設(shè)立專門一章對民間借貸的利率進行規(guī)定，包括履行期內(nèi)利率、逾期利率、利率最高限以及對放貸人的監(jiān)管等具體內(nèi)容。這樣既解決了不同法律規(guī)范之間對民間借貸相關(guān)內(nèi)容重復(fù)規(guī)定的問題，也為法官與當事人提供了更為清晰明確的指引。

(三)完善有關(guān)民間借貸利率的具體規(guī)定

1.明確民間借貸利息的計算方式

利息計算分為單利計息與復(fù)利計息兩種。這兩種計息方式并無實質(zhì)差別，只是過程不同。筆者建議，法律可以不禁止復(fù)利計息方式，僅規(guī)定一個 (單利計息的)最高的利率上限;然后把復(fù)利計息的借款轉(zhuǎn)化成與之數(shù)額相同、期限相同、單利計息的等價借款，求解其利率并與法定最高限比較，以此來判斷約定的利率是否合法。

2.無須對經(jīng)營性借貸和消費性借貸分別確定利率上限

《民法通則意見》第122條規(guī)定，公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營性借貸利率，可以適當高于生活性借貸利率。此做法既缺乏現(xiàn)實依據(jù)，又違背法律邏輯。現(xiàn)實中，自然人充當資金掮客的并不少見，而企事業(yè)法人因市場風險能力差、情勢緊迫難免向他人借款。這導致不少企業(yè)以個人名義進行借貸，以規(guī)避這一規(guī)定。筆者認為，根據(jù)具體的民間借貸行為是否違反金融管理法規(guī)、限制高利貸的規(guī)定以及民法公平原則來確定利息的保護范圍更為適合。

3.明確規(guī)定逾期利率①的計算方式

對于合同中約定了借款期限內(nèi)利率，未約定借款逾期的情形下逾期利率如何確定法律未做出明確規(guī)定。

理論上存在以下三種觀點:第一，按借期利率計算;

① 逾期利率是指，當借款人未按照合同約定期限償還借款或雖已償還借款但僅償還了部分的情況下，在計算剩余部分借款所對應(yīng)的利息時應(yīng)適用的利率。第二，約定的借期利率低于銀行同類貸款基準利率時，按銀行貸款基準利率計算;第三，參照人民銀行關(guān)于罰期利率的規(guī)定①即銀發(fā)【2003】251號《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》。，以約定的借期利率上浮30%－50%來計算，但不得超過四倍利率。實踐中主要以重慶市、江蘇省法院出臺的指導意見為代表。重慶市允許在基礎(chǔ)利率基礎(chǔ)上上浮30%;江蘇省規(guī)定若雙方約定的借款利率低于或者等同于同期銀行逾期利息計算標準，則可以按同期銀行逾期利息計算標準來計算?？梢姡碚撋蟽A向于保護出借人的利益，實踐中對于逾期利息應(yīng)具有懲罰性沒有異議。筆者認為，加大對逾期還款人的懲罰力度可以督促借款人及時還款。懲罰力度多大，需要法律明確規(guī)定。

4.明確規(guī)定出借人可同時主張逾期利率與違約金

當事人既約定逾期利息又約定違約金時如何處理，法律沒有明確規(guī)定。對此，審判實踐中出現(xiàn)了以下三種觀點:第一，出借人可以選擇主張逾期利息或主張違約金，二者不可同時適用，均不以超過四倍利率為限;第二，出借人可同時主張逾期利息和違約金，折算后的利率沒有超出四倍利率的，法院可予以支持。第三，出借人可同時主張逾期利息和違約金，折算后的利率沒有超出銀行逾期利息四倍的，法院可予以支持。筆者認為，出借人可同時主張逾期利息和違約金，只要折算后的利率沒超過利率上限即可，超過部分，法院不予支持。

5.調(diào)整民間借貸利率上限，明確已支付過限利息的處理方式

隨著改革的深化，中國人民銀行可能不再發(fā)布基準利率，民間借貸利率上限將失去參照標準。民間借貸的利率市場化也是必然趨勢，只是由于當前我國市場經(jīng)濟環(huán)境尚不完善，所以在完全開放之前，可設(shè)定一個較高的利率上限作為過渡，以后逐步取消，最終由市場決定。

對于超過四倍利率對應(yīng)的那一部分利息如何處理?如果借款人已經(jīng)自愿履行，之后又訴至法院要求出借人返還，此時法院應(yīng)否支持，我國目前未做明確規(guī)定，各地法院在司法實踐中的做法也各不相同。比如，浙江省采取的是一種不干預(yù)的做法。江蘇省則是對超過部分借款人可主張充抵借款本金。重慶市則區(qū)分利率是否已經(jīng)支付完畢兩種情況分別予以處理，如果借款本息已經(jīng)支付完畢，事后又請求返還的，法院不支持;反之，法院應(yīng)該支持?？梢?，目前對四倍利率以上的利息的管制逐步放松。

筆者認為，關(guān)于民間借貸利率上限的規(guī)定應(yīng)當是效力性禁止性規(guī)定，當事人約定的利率超過該上限的，超出部分無效，而非不予保護。即使貸款人已經(jīng)收取了高息，為了有效抑制暴力討債等違法行為，法律也應(yīng)進一步明確規(guī)定對超出法定利率上限部分利息的處理辦法，而不僅是規(guī)定“不予保護”。

四、結(jié)語

民間借貸利率在理論上面臨選擇何種規(guī)制模式更適合我國國情的困惑;在實踐中亦存在如何認定逾期利率、如何認定期內(nèi)利率、違約金是否適用四倍利率、如何處理已支付的超過四倍利率的利息、利率與復(fù)利是否矛盾、四倍利率是否適應(yīng)社會發(fā)展等問題;雖然我國對民間借貸利率的現(xiàn)行專項規(guī)制有司法解釋、地方性法規(guī)和部門規(guī)范性法律文件等形式，但是總體來說效力層級較低，個別法律的具體規(guī)定存在沖突，難以滿足社會發(fā)展需求。筆者建議，采取統(tǒng)一劃線為主、個案判定為輔的規(guī)制模式;出臺《借貸人條例》并設(shè)立專章規(guī)定利率問題，完善民間借貸利率的具體規(guī)定。

［1］田朗亮.民間借貸法律政策案例適用指南:增訂版［M］.北京:中國法制出版社，2012.

［2］張為華.美國消費者保護法［M］.北京:中國法制出版社，2000.

［3］崔艷慧.民間借貸利率的規(guī)制研究［D］.重慶:西南政法大學碩士學位論文，2013.

［4］岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點及立法建議［J］.中國法學，2011(5).

［5］高孝欣，肖杰仁.關(guān)于央行對民間借貸監(jiān)管制度的完善與創(chuàng)新研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2010(7).

［6］翁鋼糧，林沛，毛煌煥，鄧興廣.民間借貸、金融糾紛案件審理情況的調(diào)研報告［J］.人民司法(應(yīng)用)，2009(17).

［7］張書清.民間借貸的制度性壓制及其解決途徑［J］.法學，2008(9).

［8］許德風.利息的管制——兼論私法的社會化考量［J］.北大法學評論，2010(1).

［9］朱帥，盧崢嶸.民間高利貸案件的特點及對策［N］.人民法院報，2009－12－20.

［10］廖振中，高晉康.我國民間借貸利率管制法治進路的檢討與選擇［J］.現(xiàn)代法學，2012(2).