鄭發(fā)展，張 濤

(鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

《八一宣言》是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)以中國(guó)蘇維埃中央政府和中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的名義，于1935年10月1日在巴黎《救國(guó)報(bào)》上正式發(fā)表的。作為我黨歷史上的一個(gè)重要文獻(xiàn)，其發(fā)表標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始突破“左”傾關(guān)門(mén)主義的束縛和影響，推動(dòng)了抗日救亡運(yùn)動(dòng)高潮的到來(lái)，促進(jìn)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)宣言的研究已經(jīng)取得顯著的學(xué)術(shù)成果，這些成果主要側(cè)重于研究宣言的地位、作用以及與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系等方面。但是，關(guān)于宣言的初稿名稱及定稿時(shí)間問(wèn)題，筆者尚未見(jiàn)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究成果。根據(jù)最新的檔案資料和相關(guān)學(xué)術(shù)著作，本文試圖對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行考證說(shuō)明。

一、宣言的定稿時(shí)間

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于宣言的定稿時(shí)間問(wèn)題一直沒(méi)有形成一個(gè)確切的定論。從當(dāng)前出版的著作和發(fā)表的文章來(lái)看，學(xué)界對(duì)此或劃定一個(gè)大致的范圍或避而不提，因而也就談不上對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的考證和給予明確的說(shuō)明。對(duì)于宣言的定稿時(shí)間，黃修榮則表述道“王明回到莫斯科后，接受了吳玉章等人的建議，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際新的戰(zhàn)略方針，在1935年6月用4天時(shí)間起草了《中國(guó)蘇維埃政府和中國(guó)共產(chǎn)黨為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》的初稿，接著，召開(kāi)了中共代表團(tuán)會(huì)議，經(jīng)過(guò)7天反復(fù)討論，才正式定稿”［1］(P204)。在書(shū)中，作者交代了宣言起草和定稿的過(guò)程，而對(duì)宣言定稿的時(shí)間卻未提及。同時(shí)，翟作君在其著作中也沒(méi)有說(shuō)明宣言定稿的時(shí)間問(wèn)題，只是說(shuō)“當(dāng)時(shí)吳玉章等一些同志從莫斯科打電報(bào)給在蘇聯(lián)基斯羅沃得斯克療養(yǎng)的王明，要求他回到莫斯科商討抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題。王明接受了吳玉章等人的建議，起草了《八一宣言》，經(jīng)過(guò)中共代表團(tuán)歷時(shí)七天的討論才正式定稿”［2］(P258)。孫武霞基本上與翟作君的表述一致，即王明回到莫斯科后，與中共代表團(tuán)吳玉章等討論，接受了吳玉章等同志的提議，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際新的戰(zhàn)略方針，用四天的時(shí)間起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》 (即《八一宣言》)的初稿，接著召開(kāi)了中共代表團(tuán)會(huì)議，經(jīng)過(guò)7天的反復(fù)討論，正式定稿［3］(P267)。另外，申長(zhǎng)友也持同樣的說(shuō)法，即王明回到莫斯科后，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際在即將召開(kāi)的七大上提出建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線這一新的策略方針，用4天時(shí)間起草了《中國(guó)蘇維埃政府和中國(guó)共產(chǎn)黨為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》的初稿，接著，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)召開(kāi)會(huì)議，集體討論7天，反復(fù)修改后才正式定稿［4］(P168)。顯然，上述幾位學(xué)者只說(shuō)明了宣言起草和形成的一個(gè)大致過(guò)程，即宣言是王明返莫后根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際新的戰(zhàn)略方針用4天時(shí)間起草并經(jīng)7天時(shí)間進(jìn)行反復(fù)討論修改而正式定稿的，而對(duì)宣言定稿的時(shí)間則只字未提。透過(guò)上文可知，王明執(zhí)筆起草的宣言經(jīng)過(guò)中共代表團(tuán)會(huì)議討論后正式定稿。

然而，有學(xué)者認(rèn)為在中共代表團(tuán)會(huì)議上只是確定了宣言的初稿名稱，而沒(méi)有確定宣言的最終稿。其中，向青在《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系史稿》中指出，“王明返回莫斯科后，起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》的草稿，接著中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)會(huì)議召開(kāi)，會(huì)議持續(xù)了幾天時(shí)間，確定了宣言的初稿”［5］(P189)。在《〈八一宣言〉形成的歷史過(guò)程》一文中，向青持相同觀點(diǎn)，即王明從蘇聯(lián)的基斯羅沃德斯克回到莫斯科，起草了《八一宣言》的草稿，經(jīng)過(guò)中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)會(huì)議討論數(shù)天，才完成初稿［6］(P101)。同時(shí)，陳再凡在《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》中則談道，“1935年6月中旬，王明回到莫斯科后，以共產(chǎn)國(guó)際的新政策為依據(jù)起草了《八一宣言》第一個(gè)草稿《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》。中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)立即召開(kāi)會(huì)議討論修改，最后確定了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》初稿”［7］(P242)。另外，周文琪和褚良茹對(duì)此問(wèn)題也認(rèn)為，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的既定方針，由王明起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》的初稿草案，后經(jīng)中共代表團(tuán)會(huì)議研究討論，制定了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》初稿［8］(P301)。劉文耀和楊世元主編的《吳玉章年譜》也記載，1935年7月14日，中共代表團(tuán)會(huì)議討論由王明執(zhí)筆起草，準(zhǔn)備用中華蘇維埃和中共中央名義發(fā)表的《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》草稿。7月中旬，中共代表團(tuán)連日開(kāi)會(huì)，討論修改《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》［9］(P201－202)。由上可知，以王明為首的中共代表團(tuán)只是確定了宣言的初稿(草稿)，而沒(méi)有對(duì)宣言進(jìn)行過(guò)正式的定稿。

談到《八一宣言》，季米特洛夫在共產(chǎn)國(guó)際七大上的報(bào)告則不得不提，因?yàn)檫@與共產(chǎn)國(guó)際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的正式形成直接相關(guān)。1935年8月2日，季米特洛夫在共產(chǎn)國(guó)際七大第十四次會(huì)議上做了《關(guān)于法西斯的進(jìn)攻以及共產(chǎn)國(guó)際在爭(zhēng)取工人階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)法西斯的斗爭(zhēng)中的任務(wù)》的報(bào)告，報(bào)告正式提出了統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，并就統(tǒng)一戰(zhàn)線的意義、內(nèi)容、形式等內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明［10］(P383－392)，這是季米特洛夫第一次正式在共產(chǎn)國(guó)際大會(huì)中提出反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策。至此，世界各國(guó)共產(chǎn)黨的政策開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，中國(guó)共產(chǎn)黨方針政策的變化無(wú)不受到共產(chǎn)國(guó)際方針政策的影響，因而，中國(guó)共產(chǎn)黨不可能在共產(chǎn)國(guó)際尚未正式確定一項(xiàng)新的方針政策之前完全制定好自己的方針政策，由此推定中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)起草的宣言不可能正式定稿于1935年7月。

假定宣言定稿于1935年7月，則我們就不得不思考宣言定稿的時(shí)間與反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線政策確立的時(shí)間之間孰先孰后?倘若宣言定稿的時(shí)間先于反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線政策確立的時(shí)間，則以王明為首的中共代表團(tuán)依據(jù)共產(chǎn)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線政策來(lái)起草和制定宣言就值得懷疑。因?yàn)橥趺饕恢币詠?lái)都是共產(chǎn)國(guó)際路線的堅(jiān)定執(zhí)行者，雖然也曾對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的某些政策持有過(guò)懷疑態(tài)度，但其最終還是對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的相關(guān)指示給予貫徹執(zhí)行，因而我們可以推測(cè)出以王明為首的中共代表團(tuán)不可能在共產(chǎn)國(guó)際尚未正式確立統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的情況下起草和制定出宣言。如果我們將宣言的定稿日期確定在共產(chǎn)國(guó)際七大期間，那么，王明在共產(chǎn)國(guó)際七大精神指導(dǎo)下制定出宣言的觀點(diǎn)就沒(méi)有太多質(zhì)疑的地方，但這卻與目前已經(jīng)公開(kāi)出版的文獻(xiàn)和著作中關(guān)于宣言定稿時(shí)間的相關(guān)論述發(fā)生了歧義。通過(guò)邏輯推理判斷，宣言定稿于1935年7月和共產(chǎn)國(guó)際七大期間，均產(chǎn)生了邏輯上的“錯(cuò)誤”或在某種程度上與部分學(xué)者關(guān)于宣言產(chǎn)生過(guò)程的論述之間發(fā)生了“打架”現(xiàn)象，因此，宣言定稿于共產(chǎn)國(guó)際七大之后這種假設(shè)在一定程度上更加符合邏輯判斷。

根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)第15卷對(duì)宣言定稿過(guò)程及時(shí)間的記載，筆者發(fā)現(xiàn)上述論斷是成立的。檔案對(duì)于宣言的定稿時(shí)間記載為:1935年9月24日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處再次召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取和審議了《中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)和中共中央告中華民族書(shū)草案》，并決定批準(zhǔn)建議稿 (指《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》最后稿)［11］(P3)。由此可知，宣言的定稿時(shí)間既不是在1935年7月，也不是在共產(chǎn)國(guó)際七大召開(kāi)期間，而是1935年9月24日。

二、宣言的初稿名稱

作為我黨歷史上的一個(gè)重要文件，關(guān)于宣言初稿的名稱問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界直接稱其為《八一宣言》、《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》或《中國(guó)蘇維埃政府和中國(guó)共產(chǎn)黨為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》，這種記載方式不可避免地會(huì)使讀者產(chǎn)生一種迷惑乃至誤解，認(rèn)為宣言初稿的名稱與宣言最終定稿的名稱是一樣的，而真實(shí)的情況并非如此。

基于原始史料的限制，在共產(chǎn)國(guó)際與聯(lián)共 (布)最新檔案資料尚未公開(kāi)之前，學(xué)術(shù)界對(duì)宣言初稿的名稱問(wèn)題一直都沒(méi)有給予很好的考證說(shuō)明，甚至一些學(xué)者直接將王明執(zhí)筆起草的宣言稱之為《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》或《八一宣言》。比如，向青等人在《蘇聯(lián)與中國(guó)革命:1917－1949》中則說(shuō)，“王明根據(jù)中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)的討論起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》”［12］(P392)。戴茂林和曹仲彬在《王明傳》中也說(shuō)，王明回到莫斯科后，主持中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)召開(kāi)了數(shù)天會(huì)議，然后由他根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的精神和中共代表團(tuán)討論的意見(jiàn)，執(zhí)筆起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》，即著名的《八一宣言》［13］(P194)。同時(shí)，楊云若也談道，中共代表團(tuán)根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際確立的建立廣泛的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線新方針，經(jīng)集體討論起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》，即《八一宣言》［14］(P117)。另外，朱玲和張先智認(rèn)為，1935年6月，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的新方針，經(jīng)研究由王明起草，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)集體討論制定了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》［15］(P199)。翟作君也采用了此種說(shuō)法，“當(dāng)時(shí)吳玉章等一些同志從莫斯科打電報(bào)給在蘇聯(lián)基斯羅沃德斯克療養(yǎng)的王明，要求他回莫斯科商討抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題。王明接受了吳玉章等人的建議，起草了《八一宣言》，經(jīng)過(guò)中共代表團(tuán)歷時(shí)七天的討論才正式定稿”［2］(P258)。顯然，學(xué)界一直存在將宣言名稱直接稱之為《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》或《八一宣言》，而并未對(duì)其加以區(qū)別對(duì)待的情況。

除了未區(qū)別對(duì)待宣言名稱的情況，學(xué)界也有學(xué)者認(rèn)為王明只是起草了宣言草稿 (案)或初稿。如向青在書(shū)中說(shuō)，“王明從蘇聯(lián)療養(yǎng)地基斯羅沃德斯克回來(lái)后，起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》 (八一宣言)的草案，接著中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)會(huì)議召開(kāi)，會(huì)議持續(xù)了幾天時(shí)間，確定了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》的初稿”［16］(P136)。同時(shí)，陳再凡也持此種觀點(diǎn)，他在書(shū)中說(shuō)，1935年6月中旬，王明回到莫斯科后，即以共產(chǎn)國(guó)際的新政策依據(jù)起草了《八一宣言》第一個(gè)草稿《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》。中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)立即召開(kāi)會(huì)議討論修改，最后確定了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》初稿［7］(P242)。另外，馬紅霞和馬熙敏也持相同觀點(diǎn)，即王明回到莫斯科，他與中共代表團(tuán)吳玉章等人討論，接受了吳玉章等人提議，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的新的戰(zhàn)略方針，用四天時(shí)間起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》(即《八一宣言》)的初稿［17］(P188)。此種觀點(diǎn)在一定程度上有力地辯駁了直接將宣言稱為《八一宣言》或《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》這種說(shuō)法，但是仍沒(méi)能說(shuō)明宣言初稿究竟叫什么名稱，這在很大程度上與相關(guān)原始史料尚未公開(kāi)有關(guān)，因而學(xué)界也就無(wú)法給出一個(gè)明確的定論。

伴隨著共產(chǎn)國(guó)際檔案的逐步翻譯出版，有關(guān)宣言初稿名稱的史料開(kāi)始得以披露。近期，戴茂林在新書(shū)《王明與莫斯科》中談道，“為適應(yīng)共產(chǎn)國(guó)際政策的轉(zhuǎn)變和國(guó)內(nèi)日益高漲的抗日救亡運(yùn)動(dòng)，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)也于1935年6月召開(kāi)了數(shù)天會(huì)議，研究起草一份以中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)委會(huì)和中共中央名義發(fā)表的《為抗日救國(guó)告全體的呼吁書(shū)》，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)于1935年7月14日在代表團(tuán)會(huì)議上通過(guò)了這份呼吁書(shū)”［18］(P183)。在這次會(huì)議上成立的宣言草案修改委員會(huì)，于7月15日完成了文件的修訂工作，并在1935年7月19日將草案呈送給米夫［11］(P33)。王明在給米夫的信中寫(xiě)道，“這個(gè)呼吁書(shū) (指《中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)委會(huì)和中共中央為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》初稿)是我和出席［共產(chǎn)國(guó)際］七大的中共代表團(tuán)一起起草的……因此，請(qǐng)首先注意文件的基本思想和含義。此外，懇請(qǐng)你騰出一點(diǎn)時(shí)間，以［我］在兩天內(nèi)能得到你的指示和修改意見(jiàn)，好盡快結(jié)束文件的審定工作并把它發(fā)下去”［11］(P44)。根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共 (布)檔案文獻(xiàn)資料及最新學(xué)術(shù)著作對(duì)此史實(shí)的記載可知:《八一宣言》初稿的名稱為《為抗日救國(guó)告全體的呼吁書(shū)》，而不是大家所熟知的《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》或《八一宣言》。

通過(guò)對(duì)相關(guān)著作中史實(shí)記載的比較分析，同時(shí)依據(jù)最新公布的檔案資料，我們知道《八一宣言》的初稿名稱為《為抗日救國(guó)告全體的呼吁書(shū)》，其定稿時(shí)間為1935年9月24日。但是，關(guān)于宣言的研究仍存在一些值得去探討的地方，如斯大林和季米特洛夫何時(shí)見(jiàn)到俄文版的《八一宣言》?斯大林和季米特洛夫在審閱《八一宣言》后是否針對(duì)宣言的內(nèi)容提出了相應(yīng)的修改意見(jiàn)?如果二人對(duì)宣言提出了修改建議，這些建議又是針對(duì)宣言的哪些內(nèi)容所提出的?針對(duì)二人的修改建議，以王明為首的中共代表團(tuán)是否就宣言的內(nèi)容又做了進(jìn)一步的完善和修改?諸如此類(lèi)的問(wèn)題，筆者尚未見(jiàn)到相關(guān)的學(xué)術(shù)成果，這就有待學(xué)術(shù)界對(duì)其做進(jìn)一步的研究和探討。

［1］黃修榮．共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命關(guān)系史(下)［M］．北京:中共中央黨校出版社，1989．

［2］翟作君．共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命關(guān)系史研究薈萃［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1990．

［3］孫武霞．共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系史綱［M］．鄭州:河南人民出版社，1988．

［4］申長(zhǎng)友．毛澤東與共產(chǎn)國(guó)際［M］．北京:黨建讀物出版社，1994．

［5］向青．共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系史稿［M］．北京:北京出版社，1988．

［6］佚名．黨史資料叢刊第3輯(總第12輯)［M］．上海:上海人民出版社，1982．

［7］陳再凡．共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，1987．

［8］周文琪，褚良茹．共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨［M］．北京:中共中央黨?？蒲修k公室發(fā)行，1986．

［9］劉文耀，楊世元．吳玉章年譜［M］．成都:四川人民出版社，1998．

［10］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編譯室．共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料(第2輯)［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982．

［11］中共中央黨史研究室第一研究部．聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(第15卷)［M］．北京:中共黨史出版社，2007．

［12］向青，石志夫，劉德喜．蘇聯(lián)與中國(guó)革命:1917－1949［M］．北京:中央編譯出版社，1994．

［13］戴茂林，曹仲彬．王明傳［M］．北京:中共黨史出版社，2008．

［14］楊云若．共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系紀(jì)事［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983．

［15］朱玲，張先智．共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系史略［M］．成都:西南交通大學(xué)出版社，1988．

［16］向青．共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系的歷史概述［M］．廣州:廣東人民出版社，1983．

［17］馬紅霞，馬熙敏．共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命的關(guān)系［M］．西安:陜西人民出版社，2005．

［18］戴茂林．王明與莫斯科［M］．沈陽(yáng):遼寧人民出版社，2013．