王銀瓶

（杭州電子科技大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，浙江杭州 310018）

《螺絲在擰緊》發(fā)表于1898年，是亨利·詹姆斯經(jīng)歷“戲劇年代”(1890－1895)的失敗嘗試后，再次吸引讀者之作。小說講述的是一位年輕女教師受聘于一位紳士，代他在他鄉(xiāng)下的布萊莊園照管他的兩位失去父母的侄子和侄女，其間經(jīng)歷了一系列不可思議的事情，最后小男孩死去，小女孩被女管家?guī)Щ爻鞘小?/p>

由于《螺絲在擰緊》中濃郁的哥特氛圍，通常被劃入恐怖小說的范疇。但隨著現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的興起，對(duì)該小說的闡釋日益增多，觀點(diǎn)相異，且又各自言之成理。相關(guān)評(píng)論從觀點(diǎn)上劃分，主要可以分成三類。一是反鬼魂說，以埃德蒙德·威爾遜的《亨利·詹姆斯的模棱兩可》為代表。威爾遜依據(jù)弗洛伊德的精神分析法解讀《螺絲在擰緊》，認(rèn)為小說中的鬼魂實(shí)際并不存在，只是女教師性壓抑所產(chǎn)生的幻覺［1］。二是支持鬼魂存在派，以羅伯特·赫爾曼的《作為一首詩的〈螺絲在擰緊〉》為代表。此種觀點(diǎn)認(rèn)為女教師的敘述是可靠的，鬼魂是真實(shí)存在的，他們象征著邪惡，是對(duì)象征善、美和純潔的兩兄妹邁爾斯和弗洛拉的一種侵襲，是永恒的善惡主題的又一力作［2］。最后一派則認(rèn)為鬼魂是否真地存在并不重要，重要的是人物所遭受到的心理體驗(yàn)是真實(shí)的，而這種對(duì)事物體驗(yàn)的心理現(xiàn)實(shí)才是詹姆斯所關(guān)注的焦點(diǎn)［3］。如此相左又合理并存的評(píng)論固然說明了評(píng)論角度的多樣化，但更重要的是文本本身提供了多重解讀的可能性。這種豐富的解讀可能性主要來自于《螺絲在擰緊》中存在著的諸多未解的謎團(tuán)和沉默空白。造成這些謎團(tuán)和沉默空白的原因，則是由于詹姆斯在《螺絲在擰緊》中構(gòu)建了豐富的“不可靠敘述”。

“不可靠敘述”這個(gè)概念首先由韋恩·布斯1961年在《小說修辭學(xué)》中提出。布斯在論及敘述距離時(shí)寫道:“當(dāng)敘述者的言行與作品的范式(即隱含作者的范式)保持一致時(shí)，敘述者就是可靠的，否則就是不可靠的。”［4］其后，詹姆斯·費(fèi)倫發(fā)展完善了布斯的理論，將“不可靠敘述”擴(kuò)展成三大軸，六種類型:事實(shí)/事件軸上的“錯(cuò)誤報(bào)道”和“不充分報(bào)道”;價(jià)值/判斷軸上的“錯(cuò)誤判斷”和“不充分判斷”;知識(shí)/感知軸上的“錯(cuò)誤解讀”和“不充分解讀”［5］。布斯和費(fèi)倫的研究方法被稱為是修辭性研究方法，將是否偏離了隱含作者的規(guī)范作為衡量“不可靠敘述”的標(biāo)準(zhǔn)。1981年，塔瑪·雅克發(fā)表《論交流中的虛構(gòu)敘事可靠性問題》，提出了“不可靠敘述”的認(rèn)知研究方法，從讀者閱讀角度來看不可靠性，即將判定是否可靠敘述的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為讀者建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。這種方法的長(zhǎng)處是可以解釋為什么不同的讀者對(duì)相同的文本會(huì)產(chǎn)生大相徑庭的闡釋，但其缺點(diǎn)是“若以讀者為標(biāo)準(zhǔn)，就有可能會(huì)模糊，遮蔽，甚或顛倒作者或作品的規(guī)范?！保?］69因此申丹在比較了兩種研究方法后指出，“應(yīng)該讓兩種研究方法并行共存，但應(yīng)擯棄認(rèn)知方法的讀者標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持修辭方法的作者標(biāo)準(zhǔn)?！保?］69－70而“敘述者是否可靠在于是否能提供給讀者正確和準(zhǔn)確的話語?！保?］64

敘述由視角和聲音構(gòu)成，前者是觀察者，后者是敘述者。觀察者一般由人物擔(dān)任，而敘述者可以是觀察者也可以不是［7］20－21。也就是說視角和聲音可以一致也可以不一致，但不管采用何種視角，最后都要由敘述者來敘述故事。因此關(guān)于不可靠敘述的研究基本等同于對(duì)不可靠敘述者的研究。這點(diǎn)從布斯對(duì)“不可靠敘述”的定義可以看出，也可以從申丹在比較兩種研究方法后得出的結(jié)論中得到進(jìn)一步的證明。

《螺絲在擰緊》這部小說的敘述結(jié)構(gòu)是一個(gè)中國(guó)套娃式的嵌套結(jié)構(gòu)。女教師以第一人稱寫就的手稿居于敘述結(jié)構(gòu)的最內(nèi)層。次外層是女教師的朋友道格拉斯依據(jù)女教師的手稿講述給朋友們聽的故事。最外層是“我”，當(dāng)年傾聽道格拉斯講故事的朋友中的一個(gè)，在多年后抄錄了道格拉斯在臨終前贈(zèng)與“我”的女教師的手稿，并撰寫了前言，然后把這個(gè)故事講述給真實(shí)的讀者聽。根據(jù)敘述層次的不同，敘述者可以分為“外敘述者”和“內(nèi)敘述者”［7］43。在小說中，作為女教師的“我”是內(nèi)層敘述者，道格拉斯是次外層敘述者，“我”是最外層敘述者。女教師居于故事敘述的核心地位，但是女教師的敘述權(quán)威受到了次外層敘述者的削弱，而次外層敘述者則遭到了最外層敘述者的干擾，繼而使內(nèi)層敘述者的權(quán)威遭到進(jìn)一步弱化。與此同時(shí)，女教師在自己敘述層次的敘述能力也未能得到有效證明。因此在遭到外層敘述者和自我敘述的雙重弱化后，居于故事核心層的女教師的敘述形成了大量的“不可靠敘述”。

一、外層敘述者對(duì)內(nèi)層敘述者的削弱

構(gòu)成小說核心故事層的是女教師的回憶手稿。通常為了抹去寫作的痕跡，使故事表現(xiàn)出一種真實(shí)呈現(xiàn)的表象，敘述者往往采用“諸如發(fā)現(xiàn)手稿、書信、日記等手段以表明作品并非是一種創(chuàng)作，而是發(fā)生在某年某月的真實(shí)事件，由此掩蓋其敘事作品的虛構(gòu)性，使讀者忘記敘述者的存在?！保?］45也就是說通常情況下采用手稿這種方式來講故事是為了增強(qiáng)故事的可信度。這種情況下，外層敘述者只起框架作用，提供一些相關(guān)背景知識(shí)，目的是烘托加強(qiáng)內(nèi)層敘述者的可靠性和權(quán)威性，而在《螺絲在擰緊》中，情況正好相反，外層敘述者不僅未能增強(qiáng)內(nèi)層敘述者的權(quán)威反而對(duì)她進(jìn)行了削弱。

首先，女教師手稿所講述的故事是不完整的?！斑@份手稿所記錄的只是故事的一段，整個(gè)故事實(shí)際上在此之前就已經(jīng)開始?！保?］5道格拉斯所提供的信息不是一般起框架作用的外層敘述者所提供的簡(jiǎn)單背景常識(shí)，而是理解整個(gè)故事，使它完整的必不可少的一部分。否則我們根本就無法理解手稿一開始提到的“接受了他的聘任之后……覺得自己卻是犯了一個(gè)錯(cuò)誤”［8］8這句話。讀者不知道“他”是誰，也不知道“錯(cuò)誤”指的是什么，在下文女教師也并未據(jù)此做出交代。如果沒有道格拉斯的講述，讀者根本就無從理解后續(xù)各種故事情節(jié)的發(fā)展。女教師的敘述只有加上道格拉斯的敘述才使小說的故事內(nèi)容得以完整呈現(xiàn)，內(nèi)層敘述者敘述的獨(dú)立性遭到了削弱。

其次，道格拉斯對(duì)女教師的描述與故事內(nèi)層所透露的信息互相矛盾。道格拉斯認(rèn)為女教師“在干她這一行的人當(dāng)中，她是最和藹可親的女人。她也完全有能力勝任其它工作?！保?］3但在故事內(nèi)層，女教師最后成為弗洛拉最害怕看見的人;邁爾斯請(qǐng)求女教師:“不要再打擾我，好嗎?”［8］77女管家眼中的女教師則是“一個(gè)可怕可厭的女人?！保?］25到底哪一種描述才是真實(shí)可靠的?考慮到道格拉斯對(duì)女教師的特殊情感，他說:“我非常喜歡她，而且至今也因?yàn)樗蚕矚g我而感到高興?！保?］3讓人難免懷疑他對(duì)女教師的描述并不可靠，而只是出于感情因素的美化。女教師的可靠性不但未能因道格拉斯的贊美得到強(qiáng)化反而遭到了質(zhì)疑。

再則，作為最外層敘述者的“我”具有強(qiáng)大的敘述權(quán)威。一般外層敘述者不會(huì)跨層介入下一層敘述。但在由道格拉斯主導(dǎo)故事敘述的次內(nèi)層，幾次出現(xiàn)了“我”對(duì)道格拉斯的打斷和加入，直接從次內(nèi)層的人物變成故事的敘述者。譬如在講到他們又坐在大廳的壁爐前，準(zhǔn)備開始聽道格拉斯講故事時(shí)，我們突然聽到了最外層敘述者的聲音:“我這里先說明一下:我后來把道格拉斯的故事仔細(xì)地抄寫了一份，我將要講給你們聽的，就是根據(jù)我的手抄本的內(nèi)容。當(dāng)可憐的道格拉斯眼見自己將不久于人世時(shí)，就把原稿交給了我，那是他在聚會(huì)的第三天收到的。”［8］5“我”從一個(gè)被動(dòng)的聽道格拉斯講故事的人，直接變成了敘述者，表現(xiàn)了強(qiáng)大的干擾力，也削弱了道格拉斯在次內(nèi)層的敘述地位。

然后，如前文提到，小說故事是一個(gè)嵌套式的敘述結(jié)構(gòu)，每一層其實(shí)都是對(duì)內(nèi)一層的傾聽和閱讀?！熬瓦@篇小說(《螺絲在擰緊》)而言，敘述本質(zhì)上就是閱讀。傳播這個(gè)故事的敘述鏈?zhǔn)且粭l閱讀鏈。每一種閱讀都是對(duì)其他的重讀和重寫。”［1］每一層的敘述者都先是一個(gè)讀者或聽眾，然后再對(duì)這個(gè)故事進(jìn)行了重讀和重寫。在小說中，除了女教師的手稿，另外兩個(gè)外層敘述者也都有各自對(duì)這個(gè)故事的版本。道格拉斯說他把他記下的印象藏在胸中，從來沒有忘記［8］3?！拔摇眲t特別強(qiáng)調(diào)“我”重抄了道格拉斯的故事，而“我”講述給真實(shí)讀者聽的故事，依據(jù)的是“我的手抄本的內(nèi)容”［8］5。所以最后呈現(xiàn)在讀者面前的故事是經(jīng)兩位外層敘述者重讀重寫后的故事，而不是簡(jiǎn)單女教師手稿的再現(xiàn)。

最后，外層敘述者對(duì)內(nèi)層敘述者權(quán)威的削弱還體現(xiàn)在對(duì)故事的命名上。手稿本身是沒有標(biāo)題的。兩位外層敘述者雖然沒有直接對(duì)標(biāo)題進(jìn)行命名，但都清楚表明了他們認(rèn)為這是一個(gè)什么樣的故事。道格拉斯在提到這個(gè)故事時(shí)說，這是一個(gè)“小孩子碰上這種施展魔法的幽靈的事”［8］1。最外層敘述者“我”則在小說進(jìn)入手稿部分之前，宣稱“我倒有一個(gè)(標(biāo)題)!”［8］8詹姆斯沒有直接明寫“我”會(huì)給出一個(gè)什么樣的標(biāo)題，但是根據(jù)小說內(nèi)容，可以進(jìn)行推測(cè)。在道格拉斯的其中一位聽眾詢問，為什么道格拉斯相信除了他之外，這個(gè)故事從沒有告訴過其他人，是不是因?yàn)檫@個(gè)故事太嚇人時(shí)，道格拉斯沒有確認(rèn)這個(gè)說法，但是“我”卻說:“我明白了，她是在戀愛?！边@時(shí)道格拉斯第一次笑了，他說:“你這人真鬼。是的，她是在戀愛?！焙髞怼拔摇痹俅未_認(rèn)說:“這個(gè)故事的中心意思就是:這個(gè)英俊青年的魅力最終征服了她?！膼矍槊谰兔涝谶@一點(diǎn)?！钡栏窭钩姓J(rèn)了“我”的說法:“這的確是她的愛情美之所在?！保?］7所以在“我”看來，這其實(shí)是一個(gè)愛情故事。不管道格拉斯和“我”對(duì)同一個(gè)故事做出了怎樣不同的解讀，至少兩位外層敘述者都對(duì)故事有一個(gè)明確的看法。這一點(diǎn)恰是內(nèi)層敘述者女教師所未能做到的，而把握要敘述事件的主題應(yīng)是一個(gè)合格的敘述者的首要職能。

二、內(nèi)層敘述者的自我弱化

手稿是女教師在故事發(fā)生多年以后寫就的，可以說通篇都是回憶?！耙话闱闆r下，強(qiáng)調(diào)敘事者回憶行為可以很好地增強(qiáng)敘事者權(quán)威，突出敘事聲音。”［9］但是，女教師在進(jìn)行回憶時(shí)，卻經(jīng)常出現(xiàn)“我已無法記得”的狀況。比如回憶剛到布萊莊園的那幾個(gè)星期時(shí)，她說:“我現(xiàn)在已難以記清”［8］17;提到關(guān)于邁爾斯的教育時(shí)，她說:“我現(xiàn)在甚至記不清我曾經(jīng)給他擬定過什么樣的學(xué)習(xí)計(jì)劃”［8］18;第一次與皮特·昆特的相遇的情景，她說“現(xiàn)在也無法生動(dòng)地描繪出”［8］20。所有這些“難以記清”，“記不清”和“無法生動(dòng)描繪”都表明了女教師似乎無法勝任敘述者的職責(zé)，而敘述功能——講故事，是一個(gè)敘述者最基本的職能［7］52，但女教師又似乎并不是因?yàn)橛洃浟Σ缓?。因?yàn)槿绻@樣，她就不可能用直接引語的方式再現(xiàn)文中這么多的對(duì)話，那么就只能是女教師故意含混其詞，故意對(duì)事實(shí)做出不充分的報(bào)道。

其次，敘述者多次表現(xiàn)出對(duì)同一事物的前后不一的矛盾判斷。女教師剛到布萊時(shí)，她覺得整個(gè)布萊莊園的印象“十分令人愉快，……房子那開闊明亮的正面，敞開的窗戶，窗戶里掛著新窗簾，兩個(gè)女仆正在朝外張望?！保?］9認(rèn)為這是一座傳奇“城堡”。但很快又描述布萊為“一座龐大、丑陋、式樣古老的房子”［8］12。對(duì)于她第一次看見皮特·昆特的塔樓，她認(rèn)為這是個(gè)建筑上的荒唐錯(cuò)誤。一般人對(duì)待錯(cuò)誤情感的自然反應(yīng)肯定是不愉悅的，但是下文女教師又馬上說她非常喜歡這個(gè)塔樓［8］19。最明顯的是對(duì)待弗洛拉，她有時(shí)候覺得她像個(gè)天使，“臉上的表情有如拉斐爾畫中的圣嬰一般可愛而恬靜”［8］10;有時(shí)候又覺得她是一個(gè)怪物，“一個(gè)很老很老的老太婆?！保?］86這種前后矛盾的判斷，構(gòu)成了詹姆斯·費(fèi)倫所謂的價(jià)值/判斷軸上的不充分判斷，再次凸顯了女教師敘述的不可靠性。

再則，在文稿中，多次出現(xiàn)了同、異敘述者轉(zhuǎn)換的敘事者違規(guī)現(xiàn)象。“敘述者根據(jù)與所敘述對(duì)象的關(guān)系，劃分為同敘述者和異敘述者?！保?］41如果敘述者同時(shí)是故事中的人物，那么就被稱為是同敘述者;如果不是，就被稱為是異敘述者。在女教師敘述兩個(gè)孩子為“我”做一些事情的時(shí)候，突然改變了人稱指代，將“我”換成了“她”:“我的意思是說——他們的功課日益進(jìn)步，這些自然是最能讓她高興的事——他們逗她開心，討好她，讓她驚奇不已?！保?］42“我”和“她”自然指的都是女教師，但人稱代詞的變化說明了敘述者選擇放棄了當(dāng)年的“我”的敘述視角，從同敘述者的身份退出，變成一個(gè)與故事無關(guān)，只在外審視的異敘述者。這樣一種從敘事進(jìn)程中突然抽離的行為，也不啻為對(duì)自我的一種否定，是對(duì)自我敘述權(quán)威的再一次瓦解。

最后，從敘述者、人物和讀者三者的敘事距離來看，如果敘述者認(rèn)同人物的所為，則會(huì)拉近與人物的敘事距離，與讀者的敘事距離則會(huì)拉遠(yuǎn)。作為合人物與敘述者為一體的同敘述者，女教師傾向于認(rèn)同自己的敘述。譬如“這個(gè)人一出現(xiàn)，這地方馬上變得荒涼起來。我現(xiàn)在以審慎的態(tài)度寫下這一切，當(dāng)時(shí)的情景又浮現(xiàn)在眼前?！保?］20“我”試圖以“我”態(tài)度的審慎來表明“我”的敘述是真實(shí)可靠的，但事實(shí)上，在故事中，除了女教師一人以外，并沒有其他人看到過鬼魂。因此，敘述者越是表明對(duì)人物敘述的認(rèn)同，離讀者也就越來越遠(yuǎn)，從而造成一種“疏遠(yuǎn)型的不可靠敘述?！保?］103

三、結(jié)語

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在文學(xué)創(chuàng)作從現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)代主義的過程中，不可靠敘述興起。很多作者故意采用不可靠敘述，模糊作者意圖，從而給文本留下開放的解讀空間。這正是詹姆斯在《螺絲在擰緊》中所采用的敘述策略。內(nèi)層敘述者的敘述權(quán)威相繼遭到外層敘述者和自我敘述的弱化，從而構(gòu)建了大量的不可靠敘述，為《螺絲在擰緊》的開放式多重闡釋留下了空間，也成為其擁有經(jīng)久不衰文學(xué)魅力的原因所在。

［1］馬元龍.螺絲被誰擰緊?——亨利·詹姆斯《螺絲在擰緊》的三種解讀［J］.文藝研究，2011(7):31－40.

［2］Heilman Robert.The Turn of the Screw as Poem［M］//Willen Gerald.A Casebook on Henry James's“The Turn of the Screw”.New York:Henry Holt，1969:175.

［3］羅媛，殷企平.家庭女教師的悲劇性困境——解讀《螺絲在擰緊》［J］.杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(3):114－117.

［4］Booth Wayne C.The Rhetoric of Fiction［M］.Chicago:University of Chicago Press，1961:158 －159.

［5］尚必武.敘述謊言的修辭旨?xì)w——詹姆斯·費(fèi)倫的“不可靠敘述”觀論略［J］.解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(5):101－105.

［6］申丹.敘事、文體與潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［7］胡亞敏.敘事學(xué)［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2008.

［8］詹姆斯，亨利.螺絲在擰緊［M］.袁德成，譯.成都:四川人民出版社，2005.

［9］朱萌.“講故事”過程中的權(quán)力爭(zhēng)奪——從敘事學(xué)角度探究小說《螺絲在擰緊》的性別問題［J］.外國(guó)語，2009(4):77－86.