姚治中

（皖西學(xué)院，安徽 六安237012）

前221，秦滅六國，建立了全國性的專制主義中央集權(quán)的封建政權(quán)，這是我國歷史上第一個統(tǒng)一的封建專制王朝，秦始皇是我國歷史上第一個封建專制皇帝。上世紀(jì)的30年代，呂振羽先生說“秦始皇的統(tǒng)一，真際的內(nèi)容上，究竟統(tǒng)一到怎樣的程度，這也該考察的，……所謂統(tǒng)一的內(nèi)容，也還是有限的，在一定形式上的……”［1］（P10）對秦統(tǒng)一的廣度和深度，提出質(zhì)疑，并啟發(fā)我們進行深入思考，這是很必要的。就如我們以為1949年新中國的成立，一下子就清除了2 000多年的封建傳統(tǒng)和109年的半殖民地半封建傳統(tǒng)，是不科學(xué)的。秦統(tǒng)一并不等于此前幾千年累積的原始社會傳統(tǒng)與奴隸社會（也有學(xué)者說是領(lǐng)主封建制）傳統(tǒng)的消失。注意到這些，才可能科學(xué)地總結(jié)歷史，建設(shè)當(dāng)代，規(guī)劃未來。新制度的建立并不等于舊制度的消失，而且還有可能出現(xiàn)反復(fù)，筆者曾就疆域統(tǒng)一的角度，對此作出探討［2］（P2－6）。本文擬就封建統(tǒng)一國家的專制皇權(quán)問題，作進一步的探討，以求較深刻地了解《淮南子》的理論，較科學(xué)地認(rèn)識西漢前期“淮南獄”的本質(zhì)［3］（P38－43）。

戰(zhàn)國時期（前475—前221），諸子百家為中華民族向何處去展開了激烈的爭論。中華民族必將走向統(tǒng)一，這是基本的共同認(rèn)識。以怎樣的國家（政權(quán)）形式實現(xiàn)統(tǒng)一，則分歧明顯，比較有代表性的是孟子和韓非子兩家。梁襄王問孟子：“天下惡乎定？”孟子回答說：“不嗜殺人者能一之?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚╉n非子則認(rèn)為“獨視者謂明，獨聽者為聰，能獨斷者，故可以為天下主?！本鲗τ诔枷拢帽瑞B(yǎng)鳥，要剪去它的羽翼，必須強力迫使民眾“諂上?！保ā俄n非子·外儲說上》）以強力實現(xiàn)統(tǒng)一，以專制集權(quán)政權(quán)進行統(tǒng)治。孟子將人民放在第一位，“民為貴，社稷次之，君為輕，是故得乎丘民而為天子?！保ā睹献印けM心下》）君主次于民眾，也次于土地神靈，他的命運決定于民心的向背，民眾的取向。孟子的思想發(fā)展了古典的民本主義，開始了從民本主義向民主主義發(fā)展的傾向，但他沒有論證“民為貴……君為輕”的國家體制。莊周的主張則有無政府主義的傾向。秦始皇的統(tǒng)一基本以韓非子的理論為指導(dǎo)，以暴力征服為手段，他建立的封建專制主義帝制政權(quán)，短短的15年就崩潰了。這是一次令人警醒的危機。

西漢前期，武帝之前的四代皇帝（高祖、惠、文、景，外加呂后）對這段歷史進行了程度不同的總結(jié)。陸賈認(rèn)為馬上可以得天下，而不可能治天下。賈誼認(rèn)為秦之速亡是“仁義不施，而攻守之勢異也”的緣故。這些都為當(dāng)時統(tǒng)治核心人物所重視，也為后世學(xué)者們所津津樂道。然而秦末漢初還有一股沖擊封建專制制度帝制的思潮，潛行于社會深處，也是不應(yīng)忽視的。這一思潮表現(xiàn)為兩個層次，它們是：第一，“皇帝”的壟斷地位受到質(zhì)疑：秦始皇出巡，劉邦看見了，感嘆道：“嗟乎，大丈夫當(dāng)如此矣。”項羽見了說；“彼可取而代也。”陳勝因被壓迫的地位而“悵恨久之。”對伙伴們說：“茍富貴，勿相忘。”［4］（P344、P296、P1949）從破落的六國貴族，到富裕的農(nóng)民，直到社會底層的雇農(nóng)，都認(rèn)為人人都可富貴，人人都有資格當(dāng)皇帝。第二，皇室宗親的畸思，沖擊以嫡長子繼承為核心的皇位世襲制。集中表現(xiàn)在皇室宗親中，“若此諸王，雖名為臣，實皆有布衣昆弟之 心，慮 亡 不 帝 制 而 天 子 自 為 者?！保?］（P2234）這種畸思，也普遍存在于民間，而且兩者互相呼應(yīng)，劉長自殺后，淮南民間傳唱的《尺布謠》即是其表現(xiàn)。

針對這種背景，劉邦及其繼承者，休養(yǎng)生息，緩簡刑罰以收攬民心；制造符讖，托付靈物以神化皇權(quán)；政造儒術(shù)逐步形成“獨尊”以加強教化；消滅異姓王分封并逐步限制同姓子弟以鎮(zhèn)壓反叛。最終鞏固并加強封建專制主義中央集權(quán)的政治體制。

劉安敏銳地抓住了這個政治體制的核心：專制皇權(quán)。著力論證了專制皇權(quán)的不可行，主張以法制限制皇帝專制，以地方分治代替集權(quán)于專制皇帝?！坝^天地之象，通古今之事；權(quán)事而立制。度形而制宜；原道之心，合三王之風(fēng)（三王：夏禹，商湯，文（武）王）……以統(tǒng)天下，理萬物，應(yīng)變化，通殊類?！保ā痘茨献印ひ浴罚Ｙ|(zhì)疑專制君主，認(rèn)為統(tǒng)一國家，不能“循一跡之路，守一隅之指，拘系牽連之物，而不與世推移也”（同上），提出了統(tǒng)一國家的另一種政治模式。

一、對君主專制的否定

劉安以“道”作為討論統(tǒng)一國家的政治體制的 出發(fā)點。“道”即宇宙萬物的本源，即宇宙萬物運動的客觀規(guī)律?！痘茨献印芬源藶槌霭l(fā)點，否定君主專制。

第一、人是宇宙中的一分子，是大自然的組成部分?！胺蛱煜抡咭辔嵊幸玻嵋嗵煜轮幸?。天下之與我，豈有間（不同）哉？”這就從根本上否定了帝王是“龍種”，摧毀了君權(quán)神授的理論基礎(chǔ)。一個人的最高境界，不是倚仗權(quán)勢，操生殺大權(quán)，而是做到與自然和社會的“相得”，即相互包容，做到與自然的相得，做到與社會的相得”（和諧，見《原道訓(xùn)》）。因此，道德修養(yǎng)高的人不以當(dāng)君主為貴，“堯不以有天下為貴，故授舜，公子札不以有國為尊，故讓位?！保ā毒裼?xùn)》）一旦脫離這種境界，以天下為私產(chǎn)，奴役百姓，危機就來了，“雖以天下為家，萬民為臣妾，不足以養(yǎng)生也。”（《原道訓(xùn)》）這一系列觀點，將君主與普通人等同，蘊含了西漢末逐漸成型的“太平”（即“極大的公平”）思想的基本因素。

第二、君主是大眾擁立的，其職責(zé)是主持公平、公正。“且古之立帝王者，非以奉養(yǎng)其欲也；圣人踐位者，非以逸樂其身也。為天下強掩弱，眾暴寡；詐欺愚，勇侵怯；懷知而不相教，積財而不以相分；故立天子以齊一之?！保ā短┳逵?xùn)》）明確指出“天子”是大家“擁立”的，目的是要他主持公平、公正。前提是被擁立者必須有“利天下之心”才能在大眾安樂中享受愉悅，“是以得自樂其間?！保ā妒缯嬗?xùn)》）一些君主之所以樂意為之者，“以其窮耳目之欲，而適躬體之便也。（《精神訓(xùn)》）“一日而有天下之富，處人主之勢，則竭百姓之力，以奉耳目之欲，……”背離了大家擁立君主的本意，必然造成百姓窮困，國家混亂，進入“衰世”（《主術(shù)訓(xùn)》）。

第三、君主專制不可行。“以天下之大，托于一人之才，譬若懸千斤之重于木之一枝?！狈菈氖虏豢?，是非常危險的。君主應(yīng)該如勞動號子中的領(lǐng)頭人一樣，協(xié)調(diào)各方的意志，整齊大眾的力量（行動）（《說林訓(xùn)》）?！氨娙酥?，則天下不足有也；專用其力，則獨身不能保也?！辈粌H是細(xì)枝難承重?fù)?dān)的問題，還因為“是非之所在，不可以貴賤尊卑論也”（《主術(shù)訓(xùn)》）。身居高位，手握政權(quán)，不等于擁有真理。還有“忤于我，未必不合與人也；合于我，未必不非于俗也?！保ā洱R俗訓(xùn)》）真理是不能壟斷的，因此君主必須善于包容，而不應(yīng)該專制獨斷。

第四、君主與臣下、民眾，不是人身依附關(guān)系。君主的威信，建立在民心的向背，要得到民眾的擁護，必須為民眾著想，“夫防民之所害，開民之所利，威行也?！本鞑粸槊癖娭?，必遭到民眾的遺棄甚至反抗?！熬虏幌铝饔诿瘢弥?，以鞭蹄馬也。是猶不待雨而熟稼，必不可之?dāng)?shù)也?！本贾g，互有所求，是利害關(guān)系，不是人身依附關(guān)系?！啊疾坏闷渌诰?，君亦不得其所求也。君臣之施者，相報之勢也?！薄啊荒苜p無功之臣，臣亦不能死無德之君?！保ā吨餍g(shù)訓(xùn)》）這一系列觀點，與西漢前期開始形成的“君為臣綱”明顯相悖。春秋以來“民可使由之，不可使知之?！钡挠^點已流傳了幾百年（到西漢前期），目的是造就只會“諂上”的順民，《淮南子》的觀點，更接近于孟子“民為貴”的主張。

第五、理想的國家體制是統(tǒng)一于一個天子的地方分治政權(quán)。因“為一人聰明而不足以遍照海內(nèi)，故立三公九卿以輔翼之。絕國殊俗，僻遠(yuǎn)幽間之處，不能被德承澤，故立諸侯以教誨之?！埃ā短┧子?xùn)》）中央一級是三公九卿輔翼下的天子，參照上文闡述，這個“天子”是全國（天下）的元首而不是專制君主。地方政權(quán)則是邊遠(yuǎn)地區(qū)（絕國），區(qū)情各不相同（殊俗），難以貫徹中央的政策法令，國情區(qū)情的不平衡需要建立諸侯國（地方政權(quán)）因地制宜地進行統(tǒng)治。2000多年前不可能有民族自治區(qū)域自治思想，但是我們也不應(yīng)照搬當(dāng)時人的思維，站在維護君主專制一方，認(rèn)為這就是“反叛”。如果跳出淮南王劉安“蓄意反叛專制皇帝”，而這種“反叛”就是破壞國家統(tǒng)一這一傳統(tǒng)的思維定勢。《淮南子》所描述的封建國家是：統(tǒng)一于能夠集思廣益的皇帝之下的地方分治，而不是專制主義中央集權(quán)。它秉承的是夏商西周以來的政治傳統(tǒng)，以孟子為代表的民貴君輕的思想。《淮南子》還初步論證了依法治國，以法律保障這種新型國家的運作，構(gòu)成了初步的，區(qū)別于專制主義中央集權(quán)的封建政權(quán)形式。

第六、君主應(yīng)統(tǒng)一全民的意志，但不能包辦代替，更不能專制獨裁：“故立君以一民，……君道者，非所以為也，所以無為也?！焙沃^無為？就是不要因為處于君主之位，就以為自己最智、最勇、最仁，實行專制獨裁（〈詮言訓(xùn)〉）。遵循客觀規(guī)律進行統(tǒng)治，這是區(qū)別于君主專制的統(tǒng)一，它排斥地方割據(jù)。

二、將君權(quán)關(guān)進法制的“籠子”

中國古代認(rèn)為法是一種強制性的約束力，“法，逼也，逼而使有所限也?！保?］（P678）整體而言，它對社會發(fā)展，社會成員的活動，起約束和導(dǎo)向的作用?！妒酚洝は谋炯o(jì)》說皋陶“令民皆則禹。不如言，刑從之。舜德大明?！本褪沁@種作用?？梢姺ㄊ且环N國家行為，它隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生。

西周穆王（約公元前10世紀(jì)）時，已知道蚩尤的后裔三苗部落首先施行刑法。“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑，曰法”。舜任命皋陶為“士”（司法官），“士制百姓于刑之中，以教祗德”［7］（P133）。這里所說的“法”，只是后代的刑法，“士”是刑法的執(zhí)行者。蚩尤時期（約公元前3000年左右，與黃帝時期相當(dāng)），私有制產(chǎn)生了，于是貴族及平民中都“罔不寇賊，鴟（chi）義奸宄（gui），奪攘矯虔（qian）?！睘榱吮Ｗo私有制，保障經(jīng)濟社會的平穩(wěn)發(fā)展，產(chǎn)生了法以及執(zhí)法的機構(gòu)——國家，“士”即是國家的執(zhí)法機構(gòu)。這個觀點，與19世紀(jì)后期恩格斯的觀點完全契合：“在社會發(fā)展某種很低的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換生產(chǎn)品的行為用一個共同的規(guī)則囊括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成為法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維持法律為職責(zé)的機關(guān)——公共權(quán)力，即國家”［8］（P599）。法律是社會 發(fā) 展到一定階段的產(chǎn)物，這個階段就是國家的出現(xiàn)。法律與它的執(zhí)行機構(gòu)——司法官，都是國家的組成，它們的出現(xiàn)都是國家機構(gòu)產(chǎn)生的表現(xiàn)?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》說：“法者，非天墮，非地生，發(fā)于人間，而反以自正。”法是社會（人間）的產(chǎn)物，而后反過來實現(xiàn)社會的自我調(diào)整，實現(xiàn)“反以自正”的杠桿就是司法及司法官?！痘茨献印房偨Y(jié)了前人的觀點而表達(dá)更為明確具體。

第一，《淮南子》突破了前人的觀點，認(rèn)為“法”并不只刑法。它說“法生于義”。什么是“義”？“義，宜也，制裁事物使各宜也”（《釋名》）。《淮南子》認(rèn)為度量衡有自己的制度，音樂也有自己的規(guī)律，法律就是協(xié)調(diào)，制約各種“事物”的制度，突破了前人對于“法”的理解。《尚書·皋陶漠》等將“法”與“德”禮儀教化分離，“以五刑弼五教”指刑法的功能與地位。《淮南子》將“法籍禮義”作為一個整體?！胺Y義者，治人之具也，……”“法度者，所以論民俗而節(jié)緩急也。”（《汜論訓(xùn)》）刑律與禮儀規(guī)范結(jié)合為一個整體，比舜禹皋陶時將“法”只限于“刑法”，更為完整與充實。

第二，依法治國。“法者，天下之度量，而人主之準(zhǔn)繩也”?！吨餍g(shù)訓(xùn)》“古之置有司也，所以禁民，使之不得自恣也?！眹覚C構(gòu)（及官吏）用來制約民眾，使之守法而不任意妄為?！捌淞⒕?，所以制有司，使無專行也?！眹穆氊?zé)是管制官吏，讓他們不憑自己意志胡來?！胺Y義者，所以禁君，使無擅斷也?！狈傻闹饕δ埽褪羌s束君主，使他不能憑個人意志專斷，法限制“權(quán)”，限制皇帝，使之不能專制自為?！痘茨献印吩谖覈鴼v史上第一次提出將君主的權(quán)力關(guān)進法律的“籠子”。“所謂亡國，非無君也，無法也。”法在權(quán)上，法在君主之上，必須依法治國，以法治國。民眾要守法，官吏（“有司”）在君主統(tǒng)治下依法治民，君主在法制約束下統(tǒng)制有司（官吏），“權(quán)”的各個層次，都必須在“法籍禮義”的約束下運作。

第三，君主應(yīng)該帶頭守法。《淮南子》說，君主要民眾服從，不是說說就行，主要是看你做得怎樣?！肮拭裰?，不從其所言而從其所行?！睘榇?，必須“先自為檢式儀表，故令行天下。”劉安還引述孔子的話：“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從?！狈駝t，就是自動放棄統(tǒng)治國家之權(quán)“釋而不用，是猶無轡銜而馳也。”（俱見《主術(shù)訓(xùn)》）

第四，公平執(zhí)法。首先，君主執(zhí)法，不應(yīng)出于私心?！叭酥髦梅?，無私好憎，故可以為命?！保ā吨餍g(shù)訓(xùn)》）命，即命令，執(zhí)法為公并不以個人喜惡影響公心，才能服眾。其次，做到“尊貴者不輕其罰，而卑賤者不重其刑。犯法者雖賢必誅，中度者，雖不肖無罪，是故公道通而私道塞矣。”西漢前期，“禮不下庶人，刑不上大夫”的觀念已形成幾百年，劉安敢于提出新的思維，對它挑戰(zhàn)，勇氣可嘉。從當(dāng)時的現(xiàn)實看，酷吏張湯之類的執(zhí)法，可謂無視公道而敞開私門，劉安呼吁公平執(zhí)法，保證“公道”的暢通，堵塞私道，保證法治而堵絕人治，具有永恒的地位。

戰(zhàn)國秦漢，中華民族國家的發(fā)展處于歷史的岔路口：以怎樣的國家形式實現(xiàn)統(tǒng)一。走共和制國家的道路，未見于文獻(xiàn)記述，不存在這一道路。當(dāng)時毫無爭議的選項是君主制國家，戰(zhàn)國諸子百家所爭論的是以怎樣的君主制國家體制實現(xiàn)統(tǒng)一：受原始社會末期部落聯(lián)盟推舉領(lǐng)袖（禪讓）制度的影響，孟子提出“民貴君輕”的觀點，有“民為主”的朦朧萌芽，但沒有提出相應(yīng)的國家設(shè)想。韓非子為代表的學(xué)者倡導(dǎo)君主專制，形成初步完整而且可行的理論體系。秦王嬴政實踐這一理論，統(tǒng)一六國，建立我國第一個統(tǒng)一的封建專制主義中央集權(quán)王朝。

秦的速亡，反映封建君主專制理論的不成熟，執(zhí)行不完善，導(dǎo)致封建專制中央集權(quán)國家體制的第一次大危機。引起秦（西）漢之交（公元前三世紀(jì)末二世紀(jì)初）全社會的一次大反思大討論。這次大討論有兩個基本方面：一方面是在西漢王朝主導(dǎo)下的對封建專制中央集權(quán)理論的總結(jié)和完善，到漢武帝前期，形成以儒學(xué)為主體，吸納陰陽、法、道等學(xué)派某些因素的更完善的封建專制主義中央集權(quán)國家理論，以后2000多年不斷修整充實，一直流傳到明清。經(jīng)過秦及西漢初專制主義皇權(quán)的高壓，西漢前期雖然不少王侯仍在養(yǎng)士，但基本已失去諸子百家自由爭鳴的特征。只有淮南王劉安在淮南王都壽春經(jīng)營了一個百家爭鳴的小天地，殘留著幾分春秋戰(zhàn)國諸子百家自由爭論的遺韻。他們“紀(jì)綱道德，經(jīng)緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理?！保ā痘茨献印ひ浴罚┓穸ň鲗Ｖ?，提出以法律制約君權(quán)使之不能專制，否定君主專制下的中央集權(quán)，提出統(tǒng)一國家中因地制宜的地方分治，其核心在“法治”，開始涉及后代君主立憲制的某些重要因素。兩千多年前，當(dāng)中華民族國家發(fā)展處于岔路口時，劉安提出了另一條道路的設(shè)想。

前122年，以劉安自殺，漢武帝屠殺幾千人（同一個班固又說殺了幾萬人），結(jié)束了中華民族統(tǒng)一國家發(fā)展岔路口上的“爭論”。從此，封建君主專制中央集權(quán)統(tǒng)治延續(xù)2000多年，《淮南子》也被“邊緣化”兩千年。近年一些學(xué)者討論《淮南子》，還是糾纏在劉安是否“反叛”皇帝，劉安及其門客是否“反對”獨尊儒術(shù)，顯然還沒跳出西漢武帝時發(fā)生的“淮南獄”的陰影。有些觀點的科學(xué)性也值得商榷，例如，劉安等撰寫《淮南子》約在前154年到前140年之間，漢武帝于前141年登基，次年改元，這年冬天，才接受丞相衛(wèi)綰建議“所舉賢良，或治申、商、韓非、張儀之言，亂國政，諸皆罷?！保?］（P156）這年他的老祖母，堅持“黃老無為”的竇太后還操縱政權(quán)，又過了一年，御史大夫趙綰及郎中令王臧請求“毋奏事”太皇太后而關(guān)入天牢，被迫自殺。前135年，竇太后死，董仲舒，公孫弘等才入仕途。前124年，根據(jù)公孫弘建議，設(shè)立太學(xué)，“獨尊儒術(shù)”才開始落實，距劉安獻(xiàn) “內(nèi)篇”（〈淮南子〉）給漢武帝之后至少已16年了?？梢?，《淮南子》的思想與后來“獨尊儒術(shù)”不合是實，然而說它“反對獨尊儒術(shù)”，從何說起？還有將“八公”的傳說作為信史，等等。這類思維誤區(qū)，妨礙我們將《淮南子》研究引向深入，更影響其科學(xué)性。

跳出傳統(tǒng)思維，將劉安及《淮南子》放在中華民族歷史的大環(huán)境中考察，劉安是兩千多年前，站在中華民族統(tǒng)一國家岔路口，為我們民族指示另一方向的人，他失敗了。政治上的失敗，并不損害他學(xué)術(shù)上的超群拔萃。

注釋：

為便于讀者檢索，凡引自《淮南子》的內(nèi)容，都夾注篇名。較方便使用的版本是：陳廣忠.《淮南子》譯注［M］.長春：吉林文史出版社，1990。

［1］呂振羽.史前期中國社會研究［M］.北京：三聯(lián)書店，1961.

［2］姚治中.淮南獄辨正［J］.安徽史學(xué)，2001（4）：2－6.

［3］姚治中.《淮南子》對封建專制主義皇權(quán)思想的叛逆［J］.皖西學(xué)院學(xué)報，2011（1）：38－43.

［4］司馬遷.《史記》之《高祖本紀(jì)》《項羽本紀(jì)》《陳涉世家》［M］.北京：中華書局，1959.

［5］班固.漢書·賈誼傳［M］.北京：中華書局，1962.

［6］釋名.康熙字典［M］.上海：上海書店，1985.

［7］《四書五經(jīng)》中之《尚書·呂刑》（上冊）［M］.宋元人，注.北京：中國書店，1985.

［8］恩格斯.論住宅問題［A］.馬恩文選兩卷集（上）［C］.莫斯科：外國文書局，1954.