吳坤埔

（重慶廣播電視大學(xué) 文法學(xué)院，重慶 400052）

1 引言

第三方物流經(jīng)營人指第三方物流經(jīng)營者，從狹義層面分析，只要可提供現(xiàn)代化、系統(tǒng)的第三方物流服務(wù)的經(jīng)營者統(tǒng)稱第三方物流經(jīng)營人。隨著我國第三方物流行業(yè)的迅猛發(fā)展，有關(guān)第三方物流經(jīng)營人民事法律責(zé)任方面的研究受到越來越多專家的關(guān)注。

2 法律地位與責(zé)任形式

2.1 第三方物流經(jīng)營人的法律地位

學(xué)術(shù)界對第三方物流經(jīng)營人的法律地位進(jìn)行了很多探討，但是并未形成一致的觀點(diǎn)，其中較具代表性的有角色身份說、混合身份說、合同與實(shí)際物流經(jīng)營人學(xué)說。

2.1.1 角色身份學(xué)說。所謂角色身份學(xué)說指第三方物流經(jīng)營人的法律身份由經(jīng)營人扮演的具體角色決定，由此不難看出，該學(xué)說下的物流經(jīng)營人并無統(tǒng)一、確定的法律身份。但考慮到第三方經(jīng)營人的角色可能是加工承攬人、倉儲人、承運(yùn)人中的某個角色，因此對其法律地位的判定存在較大難度。這一學(xué)說的優(yōu)點(diǎn)在于可運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)范和調(diào)整第三方物流經(jīng)營人，但同時該種學(xué)說也存在以下缺點(diǎn)：因貨物損壞具有不確定性，因而增加了物流服務(wù)需求方評估第三方物流經(jīng)營人承擔(dān)的風(fēng)險和責(zé)任的難度。

2.1.2 混合身份學(xué)說?；旌仙矸輰W(xué)說中認(rèn)為第三方物流經(jīng)營人身份具有混合性，并以統(tǒng)一的身份參與到整個物流活動中，由于其混合性角色，決定了其責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利具有綜合性。但是從本質(zhì)上講，該種學(xué)說和角色身份學(xué)說是一致的。尤其需要參考貨物損壞出現(xiàn)的具體環(huán)節(jié)，對第三方物流經(jīng)營人的責(zé)任進(jìn)行確定，一旦損壞環(huán)節(jié)無法確定，則第三方物流經(jīng)營人的法律責(zé)任也難以確定。

2.1.3 合同與實(shí)際物流經(jīng)營人學(xué)說。該種學(xué)說的產(chǎn)生源于現(xiàn)代物流運(yùn)作方式。物流運(yùn)作過程中第三方經(jīng)營人并非運(yùn)作物流需求方的所有任務(wù)，而是將部分或全部物流任務(wù)承包給其他物流企業(yè)。此時便產(chǎn)生了第三方物流經(jīng)營人和服務(wù)需求方、第三方物流經(jīng)營人和物流任務(wù)分包方間的合同關(guān)系。對于服務(wù)需求方而言，中間無論哪個環(huán)節(jié)貨物出現(xiàn)損壞均由第三方物流經(jīng)營人負(fù)責(zé)相關(guān)責(zé)任，而第三方物流經(jīng)營人可追償由分包方造成的損失。

前兩種學(xué)說中第三方物流經(jīng)營人并不具有全面、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的法律地位，但是作為現(xiàn)代物流服務(wù)商的第三方物流經(jīng)營人，只有能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，才滿足現(xiàn)代物流發(fā)展實(shí)際要求，因此相對來說，合同與實(shí)際物流經(jīng)營人學(xué)說較為合理。另外，考慮到分包方可能將物流任務(wù)進(jìn)行再次的轉(zhuǎn)包，此時第三方物流經(jīng)營人既可追償由分包方帶來的損失，也可追償實(shí)際物流經(jīng)營人帶來的損失。

2.2 第三方物流經(jīng)營人責(zé)任形式

本質(zhì)上來看，第三方物流經(jīng)營人就是當(dāng)前多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人，其承擔(dān)的責(zé)任形式有責(zé)任分擔(dān)制與單一責(zé)任制之分，其中，責(zé)任分擔(dān)制指分別承擔(dān)各自承擔(dān)的責(zé)任，即承擔(dān)負(fù)責(zé)運(yùn)輸區(qū)委托方相關(guān)責(zé)任，并依據(jù)不同區(qū)段法律對責(zé)任予以確定。而單一責(zé)任制包括統(tǒng)一責(zé)任制與網(wǎng)狀責(zé)任制兩項(xiàng)內(nèi)容。下面對其進(jìn)行詳細(xì)的探討。

2.2.1 網(wǎng)狀責(zé)任制。網(wǎng)狀責(zé)任制度區(qū)別于責(zé)任分擔(dān)制的顯著特點(diǎn)為，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人負(fù)責(zé)委托方全程運(yùn)輸，并依據(jù)國內(nèi)法或國際公約確定貨物損害應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。該種責(zé)任制度雖然可較好的避免單一運(yùn)輸方式和多式聯(lián)運(yùn)法律間的沖突或矛盾，但其仍有較多缺點(diǎn)。例如，貨方因貨物滅失或損毀發(fā)生區(qū)段具有不確定性，因此，無法預(yù)見能否適用貨物滅失或毀損索賠法律；有存在法律真空的可能等。針對這一情況，對網(wǎng)狀責(zé)任制進(jìn)行修訂，即利用合同約定或法律規(guī)定，解決網(wǎng)狀責(zé)任制存在的法律真空，為更好的確定多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人責(zé)任奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。但在風(fēng)險分?jǐn)偟葐栴}上仍存在不足。

2.2.2 統(tǒng)一責(zé)任制。統(tǒng)一責(zé)任制責(zé)任的確定區(qū)別于網(wǎng)狀責(zé)任制，其在全程運(yùn)輸過中施行單一責(zé)任制。統(tǒng)一責(zé)任制有效的解決了貨物延遲、貨物逐漸損失以及貨物隱藏?fù)p失等方面存在的法律真空等諸多問題，不過仍存在國內(nèi)法在調(diào)整單一和多式聯(lián)運(yùn)方面與國際公約不協(xié)調(diào)和不一致的問題。而對其進(jìn)行修訂后，可對某種運(yùn)輸方式特殊責(zé)任規(guī)定加以保留，達(dá)到緩和責(zé)任制法律適用沖突的目的。

3 第三方物流經(jīng)營人對委托方的法律責(zé)任

我國采用修訂后的網(wǎng)絡(luò)責(zé)任制，即在該制度下第三方物流經(jīng)營人承擔(dān)委托方法律責(zé)任。我國頒布的《合同法》、《海商法》等相關(guān)條款對其進(jìn)行了規(guī)定。

3.1 《合同法》第三方物流經(jīng)營人責(zé)任的認(rèn)定

我國頒布的《合同法》對多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任期間并未進(jìn)行明確的規(guī)定，不過國際慣例對多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任期間進(jìn)行了規(guī)定，即指貨物接收至貨物交付這段時間。多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人在全程運(yùn)輸承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，《合同法》允許其可與不同區(qū)段承運(yùn)人進(jìn)行協(xié)商和約定。盡管有關(guān)不同區(qū)段承運(yùn)人和多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人間的責(zé)任在《合同法》中沒有進(jìn)行明確規(guī)定，但多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人仍需全部承擔(dān)委托方相關(guān)責(zé)任。首先，依據(jù)《合同法》相關(guān)條款，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人對委托方承擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)貨物毀損發(fā)生區(qū)段調(diào)整；其次，在17章中對貨物損毀發(fā)生運(yùn)輸區(qū)段不確定時的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人對委托方承擔(dān)的責(zé)任加以規(guī)定；《合同法》中規(guī)定多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人貨物損毀有義務(wù)向委托方承擔(dān)責(zé)任，以下因素引起的貨物損毀除外：收貨人、托運(yùn)人過錯引起的、合理損耗引起、貨物自身性質(zhì)引起的、不可抗力因素造成的貨物損毀。另外，確定賠償額時先根據(jù)雙方約定進(jìn)行，若無約定則參考《合同法》相關(guān)條款，若仍不能解決實(shí)際問題，則依據(jù)貨物市場價格進(jìn)行交付。

3.2 《海商法》第三方物流經(jīng)營人責(zé)任認(rèn)定

《海商法》中對多式聯(lián)運(yùn)責(zé)任期間進(jìn)行了規(guī)定，即從收貨物至交付貨物之間，同時，對多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任承擔(dān)和責(zé)任形式進(jìn)行了規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人對委托方的責(zé)任承擔(dān)，貨物損毀發(fā)生區(qū)段運(yùn)輸方式對應(yīng)的法律確定；貨物損毀發(fā)生運(yùn)輸區(qū)段不確定時，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人應(yīng)承擔(dān)的委托方責(zé)任依據(jù)承運(yùn)人責(zé)任限額和賠償責(zé)任限額加以確定。因此，《海商法》對多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人對委托方責(zé)任限額的確定，包括不確定貨損發(fā)生區(qū)段和發(fā)生在海上運(yùn)輸區(qū)段兩種情況。

《海商法》中有關(guān)責(zé)任限額、承運(yùn)人賠償責(zé)任方面的規(guī)定涉及責(zé)任限制喪失、責(zé)任限制、責(zé)任基礎(chǔ)等方面的內(nèi)容?！逗Ｉ谭ā分幸?guī)定，不完全責(zé)任制是承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)，享有火災(zāi)免責(zé)與過失免責(zé)。在責(zé)任限額方面，如果出現(xiàn)貨物損毀，依據(jù)貨物毛重計算，每公斤為2計算單位，或每個或每件其他貨物運(yùn)單位為666.67計算單位，以二者中賠償限額較高的為準(zhǔn)，特別款項(xiàng)對承運(yùn)人責(zé)任進(jìn)行了限制。貨物遲延交付賠償責(zé)任限額指遲延交付貨物的運(yùn)費(fèi)數(shù)額。除此之外，《海商法》對承運(yùn)人喪失責(zé)任制度情形進(jìn)行規(guī)定。一方面承運(yùn)人故意損毀貨物，此時責(zé)任機(jī)制喪失；另一方面承運(yùn)人不作為或明知可造成損失而做出輕率的決定，導(dǎo)致?lián)p失的產(chǎn)生，此時責(zé)任限制也喪失。

3.3 《合同法》與《海商法》有關(guān)責(zé)任規(guī)定的評價

整理來看，《海商法》與《合同法》有關(guān)多式聯(lián)運(yùn)制度方面的規(guī)定并不多，且規(guī)定多體現(xiàn)在原則上，無法滿足實(shí)際多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)的發(fā)展要求?！逗Ｉ谭ā放c《合同法》均適用于多式聯(lián)運(yùn)實(shí)踐，但兩種法律內(nèi)容上存在一定的區(qū)別，導(dǎo)致在責(zé)任限額、賠償責(zé)任、法律基礎(chǔ)方面區(qū)別較大，一定程度上阻礙著多式聯(lián)運(yùn)的健康發(fā)展。比如，不確定貨損區(qū)段時，包含海上運(yùn)輸?shù)亩嗍铰?lián)運(yùn)經(jīng)營人在內(nèi)均適合運(yùn)用《海商法》規(guī)定的過錯責(zé)任制，對委托方享有較低的責(zé)任限額。如海上運(yùn)輸多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人未包含在內(nèi)，則依據(jù)《合同法》相關(guān)條款的規(guī)定實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制，需要承擔(dān)委托方較高的責(zé)任限額?！逗Ｉ谭ā放c《合同法》雖在不確定貨物損毀區(qū)段對多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人賠償責(zé)任限制和賠償責(zé)任基礎(chǔ)進(jìn)行確定，但其他義務(wù)和權(quán)利并未過多涉及，因此，為更好的解決上述問題，結(jié)合多式聯(lián)運(yùn)立法困難較大的狀況，應(yīng)充分參考《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》相關(guān)規(guī)定修改《合同法》，添加多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人責(zé)任期間權(quán)利和義務(wù)相關(guān)內(nèi)容，并實(shí)行過錯推定責(zé)任制度，以實(shí)現(xiàn)與國際法的良好銜接。

4 第三方物流經(jīng)營者對實(shí)際物流經(jīng)營人的追償

4.1 統(tǒng)一責(zé)任制第三方物流經(jīng)營人對不同區(qū)段承運(yùn)人的追償

統(tǒng)一責(zé)任制條件下，全程運(yùn)輸過程中多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人采用統(tǒng)一、單一的責(zé)任制負(fù)責(zé)委托方相關(guān)責(zé)任。但是，不同區(qū)段運(yùn)輸活動中責(zé)任制度有很多種，陸路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、海上運(yùn)輸?shù)扔兄渥陨硖攸c(diǎn)的責(zé)任制度，并且不同承運(yùn)人責(zé)任限制和責(zé)任基礎(chǔ)差別較大。通過分析國內(nèi)法和國際公約在空、陸、海運(yùn)輸區(qū)段承運(yùn)人相關(guān)責(zé)任，可得出以下結(jié)論：首先，海運(yùn)區(qū)段承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)多為推定責(zé)任過錯，且免責(zé)較多，而航空和陸路區(qū)段承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)是嚴(yán)格責(zé)任，具有較小的免責(zé)范圍；其次，航空區(qū)段承運(yùn)人責(zé)任限額較陸、海區(qū)高。當(dāng)可以確定貨損區(qū)段且貨損發(fā)生時，依據(jù)統(tǒng)一責(zé)任制度多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人先賠償委托方，再對貨物承運(yùn)人進(jìn)行追償時不確定性較大。

另外，統(tǒng)一責(zé)任制下對多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的賠償責(zé)任基礎(chǔ)進(jìn)行了規(guī)定，且表現(xiàn)出多樣性特點(diǎn)。因此，不同區(qū)段承運(yùn)人賠償責(zé)任基礎(chǔ)和多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的賠償責(zé)任基礎(chǔ)并不一致，存在多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人無法得到追償?shù)目赡?，特別是在國內(nèi)法與國際公約賦予海上運(yùn)輸承運(yùn)人過多的免責(zé)情況下。

4.2 網(wǎng)狀責(zé)任制第三方物流經(jīng)營人對區(qū)段承運(yùn)人的追償

在該責(zé)任制下，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人需要在全程運(yùn)輸中對委托方負(fù)責(zé)，并借助貨物滅失或損毀區(qū)段相關(guān)法律對需要承擔(dān)的責(zé)任加以確定。該責(zé)任制狀況下，如果不確定貨物損毀區(qū)段，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人承擔(dān)委托人相關(guān)責(zé)任后，根本沒有辦法追償區(qū)段承運(yùn)人。只有確定貨物損壞區(qū)段，才能依據(jù)相關(guān)法律對區(qū)段承運(yùn)人進(jìn)行追償。此時，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人不管是對區(qū)段承運(yùn)人追償，還是承擔(dān)對委托方的責(zé)任使用統(tǒng)一法律制度，兩者是統(tǒng)一和銜接的。所以，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人很大程度上能夠從區(qū)段承運(yùn)人處追償損失。

[1]杜文,任民.第三方物流[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2004.

[2]王利明.中國民法案例與學(xué)理研究[M].北京:法律出版社,2003.

[3]Jan Wouters,Bart De Meester.Safeguarding Coherence in Global Policy-Making on Trade and Health: The EU-WHO-WTO Triangle[J].International Organizations Law Review,2005,(2).

[4]徐娜.論第三方物流經(jīng)營人的法律責(zé)任[D].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2011.

[5]施建年.第三方物流運(yùn)作實(shí)務(wù)[M].北京:人民交通出版社,2005.

[6]肖海霞.我國物流經(jīng)營人的民事責(zé)任研究[D].開封:河南大學(xué),2011.

[7]王之泰.新編現(xiàn)代物流學(xué)[M].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2005.

[8]張敏.我國物流法律私法體系之建構(gòu)[D].大連:大連海事大學(xué),2012.