許 夏

新材料作文與一般的話題作文或者是帶材料的命題作文不同，既有著自主命題、自主立意的自由性和隨意性，也有著材料內(nèi)涵指向范圍的限定性，特別是題中提示語的暗示性。因此，在寫作新材料作文時，絕不能談天說地，以“跑野馬”的姿態(tài)行文，那會使文章內(nèi)涵遠(yuǎn)離材料，與“宿作”無異;但也不能畏手畏腳，以保守拘謹(jǐn)?shù)淖藨B(tài)寫作，那會使文章立意非常淺薄直白，與“大路貨”一般。學(xué)生在具體寫作中，必須注重挖掘材料中的內(nèi)涵，通過深入辨析，來提煉自己需要闡發(fā)的“真意”，這樣才能寫出新穎獨特的好文章。

一、因材入文作由頭

新材料作文要求在寫作時立意不能完全脫離材料范圍，并且一般會添加一定的暗示語。在具體寫作中，就需要特別注意，不能不顧材料隨意行文。比如關(guān)于野草和盆栽的材料中，命題者有意突出了野草的堅韌和盆栽的柔弱，同時要求結(jié)合一定的社會現(xiàn)實來寫作，那么如果在作文中大談特談野草與盆栽的關(guān)系不及其他，或者探討盆栽的美與野草的生命力都很好等等，希望以新奇的立意來取勝，其實已經(jīng)脫離了命題者所給材料的內(nèi)涵了。在這個材料中，命題者明顯是對野草和盆栽有了明確的價值判斷，就是野草比盆栽的生命力更強。那么只需要結(jié)合這樣的內(nèi)涵，用一定的社會現(xiàn)實來闡述即可，不需要煞費苦心去想太多兩者的關(guān)系，完全可以直接以材料為由頭直接行文。如某學(xué)生的《野草與盆栽》一文寫道:

俗話說“疾風(fēng)知勁草”，那在原野上肆意蔓延的野草不僅堅韌，更令人感受到勃勃生機與青春活力。而那盆栽，在區(qū)區(qū)一抔土中被扭成了各種角度，美則美矣，卻少了份自然，只是千篇一律。這正如孩子的教育，有的孩子從小就如同盆栽被人為按照各種設(shè)定的目標(biāo)教育，長大卻碌碌無為，“泯然眾人矣”;有的孩子從小如同野草一般瘋長，藍(lán)天白云、大地陽光給了他們最好的營養(yǎng)，解放天性給了他們最好的早教。

作者將材料中的內(nèi)容變成寫作的由頭，由材料中的野草、盆栽引入現(xiàn)實社會中兩種不同教育方式下成長的孩子，這就符合了命題者結(jié)合一定的社會現(xiàn)實來闡述的要求，類比起來也非常形象深刻。

二、直點時弊接地氣

很多學(xué)生在寫作新材料作文時，往往滿足于從字面上理解材料的內(nèi)涵，滿足于用一些現(xiàn)成的事例去論證自己通過材料分析得出的觀點，這樣行文不能說不正確，但肯定不夠深刻直接。文章合為時而著。在寫作新材料作文時，如果能夠把當(dāng)下社會中與材料相關(guān)的現(xiàn)實、問題、現(xiàn)象、時弊等加以闡述分析，那么文章在內(nèi)涵挖掘上必將更加深入，有針對性。如文中作者直點當(dāng)下泛濫的“早教”現(xiàn)象:

每個孩子都有自己的生長規(guī)律，都有權(quán)利選擇自己的生長方式，又何須我們夜以繼日地為他們施肥、松土、修剪枝丫?可是放眼當(dāng)今社會，我看到的卻只是一張張在所謂“早教”中麻木疲憊卻尚顯稚嫩的臉和他們身后一雙雙急紅了的眼，在一番番開啟智力和一輪輪的填鴨教育下，孩子們到底得到了什么，又失去了什么?

作者首先直接提出自己對于孩子教育的觀點，接著直斥“早教”的時弊，讓我們從野草與盆栽的優(yōu)缺點中想到當(dāng)下最為明顯的現(xiàn)實。孩子們在“早教”之下成為盆栽，正在扭曲自己生長的角度，這樣的結(jié)合無疑非常有現(xiàn)實意義，也很接地氣，使得文章極具針對性。

三、正反對比明得失

議論性質(zhì)的作文寫作，關(guān)鍵在論證。在新材料作文寫作中，論證的重要性不言而喻，因為對于觀點的支撐，最為直接的是事例，最為明顯的是對比。對于材料中體現(xiàn)的不同觀點，要想確定其中的正誤，就需要結(jié)合具體事例來明辨對比。如文中先寫那些“盆栽”的孩子們:

他們的智力在發(fā)展，分?jǐn)?shù)在提高，他們跑在了別人的前面……這還不能令人滿意?我卻想問，才智確實發(fā)展了，那德行呢?令人痛心唏噓的“李某某之子案”無疑是一記沉重的心靈拷問，有關(guān)德行的教育難道就在當(dāng)今早教現(xiàn)狀下銷聲匿跡，束之高閣了?孟母三遷的早教精髓就這樣埋沒在歷史的塵封中，被時光的洪流沖刷殆盡了?我們什么時候能重新重視德行教育，那個著名的“錢學(xué)森之問”也便有了答案。

作者所舉的“李某某之子案”無疑是對只注重智力開發(fā)卻忽視德行培養(yǎng)“早教”的一種明確反對，“孟母三遷”的早教精髓卻是強調(diào)讓孩子在好的環(huán)境中自由地成長比被逼著往某個方向生長要好，這樣就避免了將“早教”一棍子打死，作者反對的是那種如“盆栽”一樣限制孩子均衡成長的“早教”。接著作者又給出一組成功的案例:

君不見，諾獎獲得者莫言童年在高密的土地上撒歡奔跑。君不見，《昆蟲記》作者法布爾用稚嫩的雙手在田間撫摸自然的脈搏。君不見，呆傻的幼年牛頓獨自在閣樓上擺弄自制的風(fēng)車……而他們的成功絕非是培訓(xùn)班、補腦品、古典音樂的功勞，天性使然便是最佳答案。

這組事例和上面例子明顯形成了對比，作為“野草”般自由成長的孩子雖然不一定就好，但是至少也可以一樣成功。作者沒有絕對地認(rèn)為“野草”就一定成功，但是鮮明的對比反差卻能夠引發(fā)人們對早教得失的深思。

四、辯證思考顯內(nèi)涵

不同的觀點在不同的語境下其性質(zhì)往往是不同的，新材料作文中提煉出的觀點，也要放在特定的語境下挖掘其內(nèi)涵，不能“一葉障目，不見泰山”。在具體寫作中，要善于結(jié)合具體的材料和寫作語境，明確地將觀點表達(dá)出來，辯證地對問題進(jìn)行思考分析，從而讓材料中的內(nèi)涵得到充分體現(xiàn)。文中結(jié)合上述正反事例如此辨析道:

家長擔(dān)心的不外乎是自己的孩子輸在起跑線上。而這些似乎連起跑線的邊都沒摸到的上天的寵兒，卻在發(fā)展天性中打了個漂亮的勝仗，因而能立于世界之巔，在時代的碾壓機下面無懼色，屹立不倒。這難道不能給那些所謂憑借早教可以搞定一切的專家一記響亮的耳光嗎?

首先是結(jié)合正反事例，明確地提出自己的觀點，孩子的教育不能憑借早教搞定一切，接著作者也不否認(rèn)早教的意義，但是更加辯證地進(jìn)行了思考:

知識可貴，天性無價;才智易得，德行難教。我不否認(rèn)早教對孩子的成長有一定意義，但我希望我們也能給孩子提供一片解放天性自由奔跑的土地，我們更有必要給這片土地澆灌德行的甘露，讓孩子心中開出真善美的德行之花。

作者沒有簡單地完全否認(rèn)早教，而是認(rèn)為在孩子成長中，特別是幼年時期，為他們提供解放天性、自由奔跑的機會更重要，讓孩子學(xué)會真善美而不完全是提高才智更重要。這樣的思考就是一種理智的思辨、深刻的反思，也真正挖掘到了材料的內(nèi)涵。