潘愛珍

（浙江海洋學(xué)院教務(wù)處，浙江舟山 316022）

《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010—2020年）指出，提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求。內(nèi)涵式發(fā)展業(yè)已成為各高校的共識(shí)。對(duì)地方高校而言，加強(qiáng)教學(xué)工作自評(píng)估，建立一套基于過程控制，融全程性、全員性、科學(xué)性于一體的自我分析、自我監(jiān)控、自我診斷的質(zhì)量管理機(jī)制，是學(xué)校推進(jìn)內(nèi)涵式發(fā)展的重要抓手，也是學(xué)校加強(qiáng)自身管理，掌握自身教學(xué)運(yùn)行情況，進(jìn)行教學(xué)監(jiān)控，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效途徑。自評(píng)估體系的構(gòu)建和自評(píng)估活動(dòng)的有效開展，是地方高校教學(xué)工作實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。

一、地方高校自評(píng)估工作的現(xiàn)狀分析

（一）自評(píng)估體系的運(yùn)行架構(gòu)

地方高校教學(xué)工作自評(píng)估體系的運(yùn)行架構(gòu)一般由學(xué)校教學(xué)委員會(huì)—教務(wù)處、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心—二級(jí)教學(xué)單位三個(gè)層級(jí)組成，不同學(xué)校教務(wù)處與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心的職責(zé)分工有所不同，也有些學(xué)校將教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心的職能放在教務(wù)處。學(xué)校的教學(xué)委員會(huì)一般負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)結(jié)果的審定；教務(wù)處和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心負(fù)責(zé)相關(guān)評(píng)價(jià)的具體組織實(shí)施和相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的制訂，其中對(duì)二級(jí)教學(xué)單位的總體評(píng)估以及對(duì)教改項(xiàng)目、專業(yè)建設(shè)、教材建設(shè)及課程建設(shè)情況的評(píng)估一般由教務(wù)處組織實(shí)施，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心主要負(fù)責(zé)對(duì)教師日常課堂教學(xué)規(guī)范的監(jiān)控，同時(shí)也根據(jù)學(xué)校需要負(fù)責(zé)一些專項(xiàng)檢查，如：對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)、體育教學(xué)等的專項(xiàng)檢查等。二級(jí)教學(xué)單位主要負(fù)責(zé)對(duì)本單位日常教學(xué)運(yùn)行情況的監(jiān)控，對(duì)本單位教學(xué)建設(shè)情況的自查和監(jiān)督。

（二）自評(píng)估活動(dòng)的開展效能

從體系的運(yùn)行架構(gòu)來看，組織應(yīng)該說是比較嚴(yán)密的。但從自評(píng)估活動(dòng)的開展效能來看，筆者認(rèn)為，是不夠理想的。究其原因，筆者認(rèn)為有三：其一，評(píng)價(jià)活動(dòng)一般都由職能部門組織實(shí)施，都是自上而下進(jìn)行的，二級(jí)教學(xué)單位和教師一般都處于被檢查的地位，主動(dòng)參與意識(shí)弱；其二，目前自評(píng)估的指標(biāo)和組織運(yùn)行模式基本都參照本科教學(xué)工作水平評(píng)估，而每一類評(píng)估都要求有支撐材料，而且格式要求各不相同，使二級(jí)單位有時(shí)疲于應(yīng)付，產(chǎn)生抵觸情緒；其三，地方高校由于辦學(xué)基礎(chǔ)相對(duì)較薄弱，負(fù)責(zé)專門評(píng)估工作的專家?guī)煲话愣紱]有完整組建，都是在有評(píng)估任務(wù)時(shí)才臨時(shí)抽調(diào)，缺少評(píng)估理論和評(píng)估技術(shù)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，對(duì)評(píng)估工作不是很專業(yè)，使評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏差，影響了二級(jí)教學(xué)單位的積極性和自評(píng)估活動(dòng)的權(quán)威性。

（三）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)與制訂

如果說評(píng)估活動(dòng)的組織實(shí)施會(huì)影響評(píng)價(jià)效能的話，那評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理就會(huì)對(duì)教學(xué)工作產(chǎn)生導(dǎo)向性的作用。教學(xué)工作是一個(gè)由多因素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，各內(nèi)在因素之間相互作用、相互影響，只有對(duì)影響教學(xué)工作的內(nèi)在因素分析清楚，才能據(jù)此設(shè)計(jì)出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)地方高校的情況各不相同，自評(píng)估體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)只有符合本校實(shí)際才能更好地促進(jìn)學(xué)校教學(xué)工作水平的提高。另外，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只有廣泛征求教師以及學(xué)生的意見和建議，使他們認(rèn)識(shí)到評(píng)估是為了幫助和改進(jìn)他們的工作和學(xué)習(xí)，才能被二級(jí)教學(xué)單位和廣大師生所接受。但從目前的情況來看，學(xué)校各類教學(xué)自評(píng)估指標(biāo)體系的制訂基本都參照本科教學(xué)工作水平評(píng)估和上級(jí)主管部門專項(xiàng)評(píng)估體系，與學(xué)校內(nèi)部自評(píng)估所要達(dá)到的目標(biāo)和價(jià)值取向存在一定差異。同時(shí)，指標(biāo)體系的制訂者多為職能部門的管理者，由于職能部門對(duì)教學(xué)工作及教學(xué)建設(shè)項(xiàng)目等所關(guān)注的角度不同，使得評(píng)價(jià)指標(biāo)在設(shè)計(jì)上不可避免存在著局限性，又由于二級(jí)教學(xué)單位認(rèn)為組織評(píng)估是學(xué)校職能部門的事，學(xué)院只要執(zhí)行就行，使得指標(biāo)體系制訂出來后，很少會(huì)有人去關(guān)注它是否科學(xué)、合理。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋與調(diào)控

在高等教育大眾化階段，開展自評(píng)估是地方高校實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展、自我完善、自我約束、自主辦學(xué)內(nèi)在要求的有效手段。自評(píng)估是一種形成性評(píng)價(jià)，其功能在于通過診斷教學(xué)工作中存在的問題，針對(duì)問題提出相應(yīng)整改措施，從而促進(jìn)教學(xué)工作水平和教學(xué)質(zhì)量的提高。但從目前地方高校自評(píng)估體系運(yùn)行和自評(píng)估活動(dòng)開展情況來看，評(píng)價(jià)的反饋和調(diào)控作用沒有充分發(fā)揮出來，評(píng)價(jià)的反饋多流于形式，過于簡(jiǎn)單。如：對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，給教師反饋的只有一個(gè)分?jǐn)?shù)，對(duì)教師改進(jìn)自身教學(xué)狀況的作用不大。評(píng)價(jià)的結(jié)果更多用于考核，對(duì)評(píng)估過程中檢查出來的問題的整改落實(shí)情況檢查不力，使形成性評(píng)價(jià)的效能沒有得到發(fā)揮，自評(píng)估的監(jiān)督、促進(jìn)、完善、提高的效能尚有待提高。

二、地方高校自評(píng)估工作存在的問題及成因

分析地方高校自評(píng)估工作開展的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，地方高校的自評(píng)估工作主要存在著評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)合理，體系的運(yùn)行架構(gòu)不夠完善，評(píng)價(jià)功能沒有得到充分發(fā)揮，評(píng)價(jià)結(jié)果與所要達(dá)到的目的之間存在一定的差異等問題，分析其原因，主要有以下幾個(gè)方面。

（一）校院兩級(jí)管理體制尚未落實(shí)到位

從目前地方高校的運(yùn)行體制來看，雖然二級(jí)教學(xué)單位都已建立，但二級(jí)教學(xué)單位在人、財(cái)、物等方面基本沒有自主權(quán)。一方面，學(xué)校層面要求太多，管的太死太細(xì)，從一定程度上影響了二級(jí)教學(xué)單位辦學(xué)積極性和主觀能動(dòng)性的發(fā)揮；另一方面，由于學(xué)校發(fā)展較快，使部分管理者和教師觀念尚未得到轉(zhuǎn)變，“等、靠、要”的思想比較嚴(yán)重，認(rèn)為評(píng)估就是上級(jí)對(duì)自己的檢查，二級(jí)教學(xué)單位通過自評(píng)估改進(jìn)自身工作的自覺意識(shí)沒有形成。高校開展內(nèi)部自評(píng)估的主要目的是確立二級(jí)教學(xué)單位在教學(xué)管理中的主體地位，轉(zhuǎn)變學(xué)校層面教學(xué)管理職能與方式，明晰二級(jí)教學(xué)單位教學(xué)管理的職責(zé)，督促和引導(dǎo)基層教學(xué)單位建立自己的教學(xué)質(zhì)量保障體系和運(yùn)行機(jī)制，養(yǎng)成定期審查教學(xué)質(zhì)量、總結(jié)分析教學(xué)工作管理的習(xí)慣。[1]而目前各地方高校進(jìn)行的自評(píng)估活動(dòng)基本都由領(lǐng)導(dǎo)和職能部門發(fā)動(dòng)，行政化和程序化色彩較濃，二級(jí)教學(xué)單位和師生員工都是被動(dòng)參與，使得評(píng)估缺乏主動(dòng)性、廣泛性和針對(duì)性。

（二）自評(píng)估方式及指標(biāo)尚需進(jìn)一步改進(jìn)

從目前情況來看，大多數(shù)地方高校的自評(píng)估工作，無論從評(píng)估方案制定、評(píng)估活動(dòng)組織、評(píng)估方式確定，還是評(píng)估結(jié)果的反饋與運(yùn)用等，無不仿照外部評(píng)估模式。許多高校內(nèi)部的教學(xué)評(píng)估，參照的都是外部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估程序。由此，自我評(píng)估成了外部評(píng)估的翻版，消解了自我評(píng)估的意義和價(jià)值，[2]各高校自評(píng)估施行的都是自上而下的單一行政取向，這種自評(píng)估方式行政色彩濃厚，且指標(biāo)體系不能全面體現(xiàn)學(xué)校教學(xué)工作的實(shí)際情況，使得自評(píng)估活動(dòng)缺乏廣泛性，廣大師生積極性和主動(dòng)性差，責(zé)任感和使命感弱，從而影響了自評(píng)估效能的發(fā)揮和廣大師生員工對(duì)自評(píng)估活動(dòng)的認(rèn)同感。

（三）自評(píng)估的長(zhǎng)效機(jī)制尚未真正形成

地方高校只有在校內(nèi)建立了教學(xué)評(píng)估的長(zhǎng)效機(jī)制，定期或不定期地開展各項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)，將評(píng)估與學(xué)校日常的教學(xué)工作緊密結(jié)合，并在實(shí)施過程中不斷完善和優(yōu)化評(píng)估方案及標(biāo)準(zhǔn)，才能使學(xué)校的教學(xué)工作始終處于良性運(yùn)轉(zhuǎn)并不斷改進(jìn)。從目前各地方高校教學(xué)工作自評(píng)估活動(dòng)開展的情況來看，更多的是階段性、任務(wù)性、甚至是被動(dòng)性的評(píng)估，常態(tài)化監(jiān)控不足，重結(jié)果輕過程、重形式輕內(nèi)容的現(xiàn)象普遍存在。自評(píng)估活動(dòng)對(duì)教學(xué)工作的改進(jìn)和教學(xué)質(zhì)量的提高起到了一定作用，但是自評(píng)估活動(dòng)的過程性、發(fā)展性的作用尚未充分顯現(xiàn)。

（四）自評(píng)估的文化氛圍沒有形成

與教育行政部門和社會(huì)機(jī)構(gòu)實(shí)施的高校外部教學(xué)評(píng)估相比，高校內(nèi)部教學(xué)評(píng)估更具主動(dòng)性、自律性、動(dòng)態(tài)性，能更準(zhǔn)確及時(shí)地把握內(nèi)部教學(xué)工作的真實(shí)狀況，發(fā)現(xiàn)存在的問題，進(jìn)而有針對(duì)性地開展教學(xué)管理和建設(shè)工作，[3]顯然，高校的自評(píng)估不是外部評(píng)估的附庸或翻版，也不是一系列不相干的校內(nèi)評(píng)估活動(dòng)簡(jiǎn)單相加，它是高校以師生為主體，以持續(xù)改進(jìn)教學(xué)工作和提升教學(xué)質(zhì)量為目的的發(fā)展性評(píng)價(jià)，是主體對(duì)其活動(dòng)或工作的自覺反思與省察。[4]自評(píng)估是一種自下而上的自覺活動(dòng)，自評(píng)估的終極目標(biāo)是通過自評(píng)估活動(dòng)形成反思性和學(xué)習(xí)型的文化氛圍，使自評(píng)估活動(dòng)變成廣大師生和二級(jí)教學(xué)單位的自覺行為和自我要求，從而促進(jìn)學(xué)校教學(xué)工作水平和教學(xué)質(zhì)量的提高。但從現(xiàn)實(shí)情況看，這種和諧的自評(píng)估文化并未在地方高校真正形成。

三、地方高校自評(píng)估工作的發(fā)展方向及展望

地方高校要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提高和教學(xué)水平的不斷提升是關(guān)鍵，而自評(píng)估活動(dòng)開展得如何將直接影響高校教學(xué)工作是否能真正實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。2013年上半年，教育部對(duì)南京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、黑龍江大學(xué)和五邑大學(xué)等四所高校開展了審核評(píng)估試點(diǎn)工作，新一輪的本科教學(xué)評(píng)估工作即將拉開帷幕。如果說上一輪的本科教學(xué)評(píng)估工作是以判定學(xué)校等級(jí)為目的的總結(jié)性評(píng)估，那么這次的審核評(píng)估是以改進(jìn)提高為目的的診斷性評(píng)估。由此可見，教育行政部門主導(dǎo)的外部評(píng)估改變了評(píng)估的方式和目的，對(duì)高校自評(píng)估而言，更應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，突出自評(píng)估的診斷性、過程性和形成性，以增強(qiáng)學(xué)校的質(zhì)量保證能力,不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量。

（一）自評(píng)估工作將成為地方高校發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力

《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（教高〔2012〕4號(hào)）指出，要切實(shí)加強(qiáng)高校自我評(píng)估，健全校內(nèi)質(zhì)量保障體系，完善本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，建立本科教學(xué)質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度，形成政府、學(xué)校、專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)多元評(píng)價(jià)相結(jié)合的教學(xué)評(píng)估制度。隨著高等教育大眾化時(shí)代的到來，高校之間，尤其是地方高校之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，提高教育教學(xué)質(zhì)量不僅是政府、社會(huì)對(duì)高校的要求,也是高校社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)和自身發(fā)展的需要。因此，通過學(xué)校自評(píng)估活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)在教學(xué)和人才培養(yǎng)過程中存在的問題，及時(shí)作出適時(shí)科學(xué)的調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要已成為各高校的共識(shí)。

（二）自評(píng)估活動(dòng)將回歸教學(xué)的本原

教學(xué)自評(píng)估的目標(biāo)是深入鞏固內(nèi)涵式發(fā)展在學(xué)校教學(xué)工作中的指導(dǎo)作用，完善教學(xué)工作監(jiān)控的長(zhǎng)效機(jī)制，進(jìn)一步提升教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)實(shí)力。[5]高校通過開展自評(píng)估活動(dòng)，能夠及時(shí)掌握學(xué)校自身教學(xué)工作狀況，增強(qiáng)自身的質(zhì)量意識(shí)，改進(jìn)學(xué)校的教學(xué)工作，完善人才培養(yǎng)方案，自評(píng)估活動(dòng)的診斷性和改進(jìn)性功能越來越受到各個(gè)高校的重視，原先的那種帶有明顯外部評(píng)估痕跡的自評(píng)估的方式方法必將逐步得到改變，自評(píng)估將回歸教學(xué)的本原，由總結(jié)性評(píng)價(jià)向診斷性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，自評(píng)估的主體將從高校管理者回歸到廣大師生，自評(píng)估將從“評(píng)、監(jiān)”變?yōu)椤耙?、?dǎo)”，高校管理者將變?yōu)樽栽u(píng)估活動(dòng)的引導(dǎo)者，真正做到做中評(píng)，評(píng)中改，開展自評(píng)估活動(dòng)將成為二級(jí)教學(xué)單位和廣大師生的自覺行為。

（三）自評(píng)估的文化氛圍將逐步形成

高校自評(píng)估是學(xué)校與教師、教師與教師、教師與學(xué)生等主體間就教學(xué)生活過程展開的自我評(píng)價(jià)和改進(jìn)，著眼于自我反思、過程改善、經(jīng)驗(yàn)分享和成長(zhǎng)發(fā)展。[6]因此，只有創(chuàng)造條件，營(yíng)造和建立良好的自評(píng)估文化，才能激勵(lì)廣大教師更好地發(fā)揮自身潛能，調(diào)動(dòng)廣大師生參與自評(píng)估活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性，使自評(píng)估過程與日常的教學(xué)活動(dòng)緊密結(jié)合，達(dá)到和諧統(tǒng)一，也只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)自評(píng)估的價(jià)值，最大限度地提高自評(píng)估的效能，促進(jìn)地方高校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平的提高。

[1]趙菊珊.開展常態(tài)化內(nèi)部教學(xué)評(píng)估的若干思考[J].中國大學(xué)教學(xué),2008（9）:17-20.

[2]劉振天.高校教學(xué)自我評(píng)估的價(jià)值、特征及實(shí)施策略[J].中國高等教育，2013（7）：42-45.

[3]王鳳,鄢茵.地方高校內(nèi)部教學(xué)評(píng)估的研究與實(shí)踐——以湖南商學(xué)院為例[J].當(dāng)代教育論壇,2011（9）:72-74.

[4]劉振天.高校教學(xué)自我評(píng)估的價(jià)值、特征及實(shí)施策略[J].中國高等教育，2013（7）：42-45.

[5]袁光亮.專業(yè)教學(xué)自評(píng)估的實(shí)踐與完善——以北京青年政治學(xué)院社會(huì)工作系教學(xué)自評(píng)估為例[J].職業(yè)技術(shù)教育,2010（23）:10-13.

[6]劉振天.高校教學(xué)評(píng)估何以回歸教學(xué)生活本身[J].高等教育研究,2013（4）:60-66.