冷 波

（中共江西省委黨史研究室 江西南昌 330006）

一、關(guān)于黨內(nèi)民主的價值研究

關(guān)于黨內(nèi)民主的價值和意義，主要從黨的建設(shè)、民主政治、政治文明建設(shè)來論述。林尚立、許耀桐認為，黨內(nèi)民主事關(guān)黨的建設(shè)和發(fā)展全局，這是因為“中國共產(chǎn)黨是中國政治模式穩(wěn)定的、有效的、強大的推進者，而黨內(nèi)民主恰恰提供了這種動力源和動力機制”。還有學(xué)者聯(lián)系當(dāng)前我國政治體制改革、我國的民主化進程、政治文明建設(shè)進行黨內(nèi)民主研究。閆希倫將黨內(nèi)民主的價值定位分為三個層次：直接目標(biāo)是保障黨員權(quán)利，根本目標(biāo)是鞏固黨的執(zhí)政地位，最終目標(biāo)是實現(xiàn)人民民主，三個層次的目標(biāo)互相照應(yīng)，朝著最終目標(biāo)發(fā)展。還有一些學(xué)者從反腐、防腐、黨內(nèi)監(jiān)督、社會和諧建設(shè)等多個層面進行了研究和思考。具體表現(xiàn)在三個方面：

1.黨的執(zhí)政能力建設(shè)。王丹認為，發(fā)展黨內(nèi)民主是加強執(zhí)政能力建設(shè)的關(guān)鍵，只有發(fā)展黨內(nèi)民主，才能保證黨的團結(jié)統(tǒng)一，增強黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力；才能保證黨的決策科學(xué)化、民主化，保證黨的決策正確和執(zhí)行有效；才能為加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)提供最有力的制度保證；才能從根本上防止和消除腐敗問題，提高黨的執(zhí)政能力。孫紅竹認為，發(fā)展黨內(nèi)民主有助于促進正確方針政策的制定與執(zhí)行，有助于促進黨的干部隊伍建設(shè)，有助于促進黨的基層組織建設(shè)，有助于促進黨同人們?nèi)罕姷难饴?lián)系，密切黨群關(guān)系，有助于促進黨風(fēng)廉政建設(shè)，反對和懲治腐敗。

2.人民民主建設(shè)。任劍濤認為，黨內(nèi)民主是一種可控的組織民主。從黨內(nèi)民主推進人民民主，必須遵循組織相近性原則。因此，黨內(nèi)民主通向人民民主需要借助黨際民主這一橋梁。在黨際民主的基礎(chǔ)上，社會得以形成組織民主的有序民主形式，從而保證黨內(nèi)民主有序推進到人民民主。許耀桐指出，實行黨內(nèi)民主至關(guān)重要，沒有黨內(nèi)民主，人民民主將受到很大的影響、限制。我們黨已經(jīng)找到發(fā)展黨內(nèi)民主和發(fā)展人民民主的最佳路徑，即以黨內(nèi)民主帶動人民民主，黨內(nèi)民主先行一步。發(fā)展黨內(nèi)民主，首先要從基層黨組織做起，然后逐級而上，實現(xiàn)全黨民主。原方認為，黨內(nèi)民主是人民民主的政治、思想、組織資源，黨內(nèi)民主的基本原則制約、影響人民民主的運行方式，黨內(nèi)民主對人民民主具有直接的指導(dǎo)和垂范作用。通過發(fā)揚黨內(nèi)民主帶動人民民主的發(fā)展，就要改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，以黨內(nèi)民主制度化引導(dǎo)人民民主制度化，以黨內(nèi)民主程序化推進人民民主的發(fā)展。

3.政治文明建設(shè)。周淑真認為，強大的、具有民主精神的執(zhí)政黨是民主政治發(fā)展的重要保證。這里的邏輯就在于政治文明的核心或載體是制度建設(shè)；政治制度建設(shè)的核心是政黨制度建設(shè)，對執(zhí)政黨的研究應(yīng)該把政黨制度研究放在首要的地位；共產(chǎn)黨處于多黨合作的核心地位，多黨合作和政治協(xié)商的規(guī)范化制度化關(guān)鍵在共產(chǎn)黨。宋剛峰認為，發(fā)展黨內(nèi)民主，充分發(fā)揮廣大黨員和各級黨組織的積極性、主動性、創(chuàng)造性，是保持黨的先進性和黨的事業(yè)興旺發(fā)達的必然要求和重要保證。王建國認為，民主性是黨的先進性的重要表現(xiàn)，是實現(xiàn)黨的先進性的內(nèi)在基礎(chǔ)。只有加強黨內(nèi)民主建設(shè)，才能使我們黨永遠保持生機與活力，保證黨內(nèi)政治生活正?；瑢崿F(xiàn)和維護黨的團結(jié)和統(tǒng)一。只有充分發(fā)展黨內(nèi)民主，才能在鞏固黨的階級基礎(chǔ)的同時進一步擴大黨的群眾基礎(chǔ)，使黨永遠保持與人民群眾的血肉聯(lián)系。

二、關(guān)于黨內(nèi)民主建設(shè)的經(jīng)驗研究

主要表現(xiàn)在四個方面：

1.實踐歷程的全方位考察。許冬梅把黨內(nèi)民主分為新民主主義時期、社會主義時期、改革開放以來三個時期。甄小英將其發(fā)展歷史劃分為四個階段：幼年階段、發(fā)展階段、嚴重曲折階段、恢復(fù)和進一步發(fā)展階段。李君如將黨執(zhí)政60年來的黨內(nèi)民主探索之路劃分為三個階段：“一九四九至一九五六年，八年堅持與完善時期；一九五七至改革開放前，二十多年曲折發(fā)展；改革開放至今，三十年健全發(fā)展?！绷稚辛⒄J為黨內(nèi)民主建設(shè)和發(fā)展，要以兩大歷史進程為基礎(chǔ)：一是黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)事業(yè)發(fā)展的歷史進程；二是黨在領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)事業(yè)發(fā)展中進行自我發(fā)展的歷史進程。

2.黨內(nèi)民主重要思想的總結(jié)。毛澤東對黨內(nèi)民主問題的理論論述比較全面、系統(tǒng)，提出了正確處理民主和集中的關(guān)系，正確處理黨性與個性的關(guān)系，建立和完善黨的代表大會制度、黨的委員會制度等一系列正確主張。劉少奇對黨內(nèi)民主建設(shè)也提出了一系列指導(dǎo)性意見，特別是對黨內(nèi)民主的實質(zhì)作出了明確說明，闡明了民主集中制的科學(xué)內(nèi)涵，詮釋了黨員的民主權(quán)利和義務(wù)等重要思想。鄧小平在領(lǐng)導(dǎo)我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，針對歷史上踐踏黨內(nèi)民主的情況，進行了深刻的理論反思和艱辛的實踐探索，形成了博大精深的黨內(nèi)民主思想體系。而陳云認為，黨內(nèi)民主就是要有正常的黨內(nèi)生活，更要有制度保證。江澤民、胡錦濤也提出了許多重要思想，已經(jīng)成為發(fā)展黨內(nèi)民主的重要精神財富。

3.重大歷史事件研究。主要集中在大革命失敗前后的黨內(nèi)斗爭、遵義會議、黨的八大、七千人大會以及黨的十一屆三中全會等重大歷史事件。通過這些事件的研究，深刻揭示了黨內(nèi)民主在我黨發(fā)展中的重要作用，說明了只有充分發(fā)揮黨內(nèi)民主才能化解黨史中的重大危機，同時又促進了黨內(nèi)民主的健康發(fā)展。

4.黨內(nèi)基層民主實踐。主要是以各地基層黨內(nèi)民主的建設(shè)實踐為個案進行研究，對其成功做法與鮮活經(jīng)驗加以提升，這方面的研究主要從各地試行黨代表常任制、公推公選、黨務(wù)公開等為切入點，對高校、國有企業(yè)、農(nóng)村、社區(qū)等基層組織推進黨內(nèi)民主建設(shè)經(jīng)驗進行了科學(xué)總結(jié)，主要成果有王長江主編的《黨內(nèi)民主制度創(chuàng)新——一個基層黨委班子“公推公選”的案例研究》等。

三、關(guān)于黨內(nèi)民主內(nèi)涵要素及其關(guān)系研究

主要表現(xiàn)在五個方面：

1.黨內(nèi)民主的內(nèi)涵要素。一是把民主選舉當(dāng)作入口，認為必須切實維護黨章權(quán)威，保障黨員民主權(quán)利，使黨員的民主權(quán)利得到實質(zhì)性的行使，改革和完善黨員行使民主權(quán)利的各項制度，切實解決黨員參與黨內(nèi)民主生活的途徑、方式。二是認為民主決策是關(guān)鍵，必須建立健全黨的各種會議制度，完善黨的代表大會制度和委員會制度，積極探索黨代表大會常任制；既要做到黨員對黨內(nèi)事務(wù)的民主參與，還要健全完善黨委內(nèi)部議事和決策機制，做到集體領(lǐng)導(dǎo)與個人分工負責(zé)相結(jié)合。三是加強民主監(jiān)督，實施黨務(wù)公開，建立與選舉相配套的彈劾罷免制度，建立健全黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督制衡機制等。四是認為關(guān)鍵在于制度建設(shè)，必須堅持用制度管權(quán)管事管人。金太軍主張以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點，從改革體制機制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度。張旭認為解決問題的對策是健全黨的代表大會制度和黨的委員會制度；建立健全黨內(nèi)事務(wù)公開制度，保障黨員的知情權(quán)和參與權(quán)；完善黨內(nèi)選舉制度，逐步擴大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子的直選范圍，加強對基層選舉的監(jiān)督；改革和完善決策機制，推進決策的科學(xué)化、民主化；建立健全黨內(nèi)監(jiān)督制度，落實和強化黨員的監(jiān)督權(quán)，保障黨員的批評權(quán)、揭發(fā)檢舉權(quán)和要求罷免權(quán)等。

2.保障黨員民主權(quán)利。認為保障黨員的民主權(quán)利是建設(shè)黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)。王貴秀指出，切實保障黨員權(quán)利，是發(fā)展黨內(nèi)民主最深厚的基礎(chǔ)。黨員權(quán)利的實現(xiàn)與保障程度，標(biāo)志著黨內(nèi)民主的發(fā)展程度。離開了黨員權(quán)利的充分實現(xiàn)和切實保障，黨內(nèi)民主就會成為無源之水、無本之木。趙金鵬、房曉軍認為，保障黨員民主權(quán)利是養(yǎng)成黨內(nèi)民主風(fēng)氣的首要前提條件，是建立健全黨內(nèi)民主制度的基礎(chǔ)，是黨內(nèi)民主順利實施、貫徹、運行過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是充分發(fā)揮黨的代表大會和黨的委員會作用的關(guān)鍵要素。只有切實保障黨員民主權(quán)利，才能樹立黨內(nèi)監(jiān)督的權(quán)威性和嚴肅性，有效防范任何破壞和損害黨內(nèi)民主的行為。梅麗紅在《黨員權(quán)利“虛置”：黨內(nèi)民主建設(shè)必須解決的難題》中，指出了黨員權(quán)利“虛置”的具體表現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上給出了解決之道，作者認為，黨員權(quán)利的“虛置”主要表現(xiàn)在知情權(quán)落空，參與決定權(quán)難落實，對黨的政策參加討論有禁忌，揭發(fā)檢舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)難行使，選舉權(quán)和被選舉權(quán)流于形式。在此基礎(chǔ)上，作者認為要使黨員享有的民主權(quán)利能夠得到實現(xiàn)和保障，應(yīng)該正視組織本位、領(lǐng)導(dǎo)本位與黨員本位、黨員主體的沖突，建立民主的協(xié)商、授權(quán)機制和合理的權(quán)力關(guān)系。

3.完善民主選舉制度。王貴秀認為，實現(xiàn)黨內(nèi)民主的形式是多層次、多渠道、多種多樣的，改革和完善黨內(nèi)選舉制度則是其中最具基礎(chǔ)性、也是最為迫切的一項工作。陳景云、王進敏在《擴大黨內(nèi)民主完善黨內(nèi)選舉制度》一文中，提出了選舉制度改革的目標(biāo)，即擴大黨員和黨代表的民主權(quán)利，減少和限制上級黨委尤其是“一把手”的權(quán)力，實現(xiàn)充分體現(xiàn)選舉人意志的民主選舉。夏水龍、晏紅潔、李圣華的《完善黨內(nèi)選舉制度與推進黨內(nèi)民主建設(shè)》文章，從公平競爭的角度出發(fā)，提出要健全和完善候選人提名方式，逐步擴大直接選舉的范圍，進一步完善差額選舉制度，健全完善黨內(nèi)選舉程序等方面措施。

4.探索黨代會常任制。學(xué)術(shù)界主流的觀點傾向于，黨的代表大會是黨內(nèi)民主的關(guān)鍵，而黨代表大會發(fā)揮作用的關(guān)鍵是黨代會的常任制。張書林認為，黨代會常任制是中國民主政治發(fā)展的最終突破口。其內(nèi)在的邏輯是：人民民主發(fā)展的突破口是發(fā)展黨內(nèi)民主，黨內(nèi)民主發(fā)展的突破口是實行黨的代表大會制度，黨的代表大會制度發(fā)展的突破口是實行黨的代表大會常任制。因此，中國民主政治發(fā)展的最終突破口是實行黨代會常任制。周多剛、顏杰峰認為，黨的代表大會是發(fā)展黨內(nèi)民主的主要形式。解決黨的全國代表大會難以發(fā)揮作用問題的重要途徑之一，就是實行黨的代表大會常任制，因為黨的代表大會是實現(xiàn)黨內(nèi)民主最重要的載體，常任制是黨代會權(quán)力不至于流失的根本保證。應(yīng)克復(fù)從蘇共失權(quán)的教訓(xùn)出發(fā)，力主治黨體制的轉(zhuǎn)軌，其主要目標(biāo)是：黨的代表大會應(yīng)成為最高權(quán)力機關(guān)，并實行常任制；大會選舉產(chǎn)生中央執(zhí)政委員會和中央監(jiān)察委員會，兩委并行，分別向代表大會負責(zé)，從而使黨內(nèi)確立立法、執(zhí)行、監(jiān)督三機關(guān)互相制衡的權(quán)力體制。徐騰等人認為，進一步推行黨代會常任制要設(shè)立黨代會常務(wù)機構(gòu)，調(diào)整和規(guī)范黨代會、全委會、常委會之間的權(quán)力關(guān)系，建構(gòu)黨代會與黨委、紀委之間的新型權(quán)力動作機制。而有學(xué)者則認為，黨內(nèi)民主并非一定要實行年會制。就黨代會常任制的問題，胡偉提出：在既有的權(quán)力動作模式未變的情況下，盲目實行黨代表常任制，很可能會成為一種新的形式主義，加重文山會海的負擔(dān)，引起群眾的反感，不僅不能成為我國民主化的突破口，反而可能誘發(fā)一些政治上的新問題。

5.基層黨內(nèi)民主。薛建平、趙清云等人認為，在黨的整個組織體系中，作為“地方”組織的縣級及其基層黨組織至關(guān)重要，必須高度重視抓基層工作。只有基礎(chǔ)鞏固，我黨的執(zhí)政能力才會提高，我黨的執(zhí)政根基才能堅如磐石。袁建偉在《“公推直選”：基層黨內(nèi)民主建設(shè)實踐的新探索——河南省公推公選鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記試點工作的調(diào)查與思考》一文中，指出，公推直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記是基層黨內(nèi)民主建設(shè)實踐的新探索，其關(guān)鍵性的創(chuàng)新有兩項：一是通過公推直選產(chǎn)生候選人，二是召開黨員大會進行差額、直接選舉。

四、關(guān)于黨內(nèi)民主戰(zhàn)略路徑選擇研究

如何推進黨內(nèi)民主建設(shè)，主要有以下幾種觀點：

1.提出利益表達的解決之道。劉長發(fā)認為，利益關(guān)系的不協(xié)調(diào)是黨內(nèi)民主發(fā)展的主要障礙。因此利益整合是黨內(nèi)民主發(fā)展的內(nèi)在動力，適應(yīng)黨內(nèi)利益整合的要求，積極推進黨內(nèi)民主發(fā)展，要改革和完善黨內(nèi)權(quán)力運行機制，建立健全黨內(nèi)民主決策機制，構(gòu)建通暢的黨內(nèi)利益訴求表達機制，構(gòu)建黨員民主權(quán)利保障機制。梅麗紅指出，黨內(nèi)民主建設(shè)存在這樣一個困境，發(fā)展黨內(nèi)民主的一個復(fù)雜之處就在于書本上的“理應(yīng)如此”和實際動作上的“事實如此”之間存在著很大的反差。

2.主張民主集中制的指導(dǎo)地位和作用。高豪彥指出，推動社會主義民主政治的全面發(fā)展，首先要從完善黨的民主集中制開始。要改變片面強調(diào)“集中指導(dǎo)下的民主”的慣性思維，建立健全黨內(nèi)選舉制度、建立代表大會常任制等制度；要堅持“集體領(lǐng)導(dǎo)”與“個人負責(zé)”相結(jié)合，明確劃分集體領(lǐng)導(dǎo)與個人之間的權(quán)限責(zé)任；要在“行動一致”的前提下，健全保障黨員主體權(quán)利的制度；充分聽取廣大黨員的意見。高蘭認為，民主集中制的制度體系應(yīng)包括原則性制度、體制性制度、實體性制度和程序性制度四個層次。只有當(dāng)每個層次的制度科學(xué)合理、各個層次的制度之間能夠有機聯(lián)結(jié)、相互協(xié)調(diào)、真正形成有機的體系時，它才能對主體行為形成有效的規(guī)范，保證民主集中制規(guī)范地、正常地運行。蘇開源從“完全民主”，即選舉民主、平等民主、自由民主和權(quán)威民主的有機統(tǒng)一出發(fā)，以求全面理解和補正民主集中制的整體內(nèi)涵，發(fā)展黨內(nèi)民主。就其他原則，裴澤慶認為，根據(jù)黨內(nèi)民主的本質(zhì)屬性和時代要求，新形勢下發(fā)展黨內(nèi)民主應(yīng)遵循目標(biāo)性原則、黨員主體性原則、平等性原則、公開性原則等。劉曉根認為，黨內(nèi)民主的基本原則主要有平等原則、多數(shù)決定原則與程序原則。

3.認可漸進式的發(fā)展道路。何芹認為，發(fā)展黨內(nèi)民主必須選擇“漸進式發(fā)展黨內(nèi)民主”的基本戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略要求我們黨在發(fā)展黨內(nèi)民主時在思想上要積極、行動上要穩(wěn)妥，在實踐上做到循序漸進地發(fā)展黨內(nèi)民主。張書林還提出了增量式發(fā)展的道路，也就是在黨內(nèi)民主已有的發(fā)展成果、發(fā)展水平和制度架構(gòu)的基礎(chǔ)上，漸進地、穩(wěn)步地推進黨內(nèi)民主的發(fā)展，應(yīng)該不斷沖破黨內(nèi)民主發(fā)展的路徑依賴，穩(wěn)步地向前推進。

4.黨內(nèi)民主推進方式的不同觀點。一種觀點認為，黨內(nèi)民主應(yīng)自上而下并與自下而上相結(jié)合，但要以自上而下為主，重點放在中央。理由是，黨的組織層級超高，組織結(jié)構(gòu)就越完整，黨的干部素質(zhì)就越好，因而也具備民主化的條件，而且上層人數(shù)涉及較少，便于操作，因而也就容易達到預(yù)期目標(biāo)。相對而言，基層民主化容易失控，產(chǎn)生各種負面效應(yīng)，從而使中國民主化的成本風(fēng)險較大。另一種觀點認為，目前擴大民主范圍到基層黨內(nèi)，是村民自治發(fā)展的邏輯延伸。農(nóng)村“一肩挑”“兩票制”“直選書記”等模式的建立，是農(nóng)村基層黨內(nèi)民主同村民自治實行對接的有益嘗試。而中國民主化進程應(yīng)該是一個循序漸進的過程，應(yīng)該是從一個基層做起、基層快于上層的過程。這樣做似乎更為穩(wěn)妥一些。并不是說上層的改革停下來，而是說上層的改革稍微靠后一點。也有研究者主張綜合的漸進式道路，即走高層民主示范、中層民主帶動和基層民主試點的途徑。

5.黨內(nèi)民主的路徑選擇的分岐。胡偉認為，中國在民主化道路上應(yīng)選擇先精英后大眾、先共產(chǎn)黨內(nèi)后共產(chǎn)黨外、先中央后地方及基層的體制內(nèi)漸進發(fā)展路線，通過擴大差額選舉切實推進黨內(nèi)民主并從中央做起。何增科認為，發(fā)展黨內(nèi)民主的核心是實行黨內(nèi)民主選舉制度，引入競爭機制。黨內(nèi)民主不宜從高層做起，而應(yīng)當(dāng)從基層和地方做起。黨內(nèi)民主選舉本身不是目的，而是為了使黨組織向政權(quán)機關(guān)提名領(lǐng)導(dǎo)人的方式民主化，真正將黨內(nèi)優(yōu)秀分子推薦到政權(quán)機關(guān)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人。因此，應(yīng)當(dāng)將黨內(nèi)民主選舉同政權(quán)機關(guān)特別是人民代表大會內(nèi)部的民主選舉連接起來，從基層做起，實行二選聯(lián)動，實現(xiàn)執(zhí)政黨依法選舉執(zhí)政。潘澤林提出推動黨內(nèi)民主的“黨務(wù)公開”理論。黃宇提出，從中國社會的現(xiàn)實條件看，發(fā)展和實行協(xié)商民主，不失為一種推進黨內(nèi)民主的可行路徑。

6.還有學(xué)者提出健全黨內(nèi)制度，實施法律規(guī)制的主張。周學(xué)鋒認為，發(fā)展黨內(nèi)民主必須有政黨合法和法律規(guī)制的雙重保障，而對于我們黨這樣一個具有最高政治權(quán)威地位、肩負著崇高歷史使命的政黨而言更是如此。對黨內(nèi)民主進行法律規(guī)制應(yīng)在尊重政黨自治權(quán)的基礎(chǔ)上實行間接性和原則性規(guī)制，不是用法律具體設(shè)計和包辦黨內(nèi)民主，主要是從外部保障和規(guī)范黨內(nèi)民主，為黨內(nèi)民主設(shè)定其底線和邊界。為此，作者還提出應(yīng)著手修訂我國的現(xiàn)行憲法和選舉法，制定政黨法，創(chuàng)建政黨違憲審查制度、政黨行為司法審查制度等系列制度。

五、關(guān)于西方政黨發(fā)展黨內(nèi)民主的研究

這是近幾年黨內(nèi)民主研究視野擴大的一大成果，表現(xiàn)在五個方面：

1.西方國家執(zhí)政黨的民主運作。喬啟國認為，西方政黨是適應(yīng)西方社會現(xiàn)代化和民主化變遷的產(chǎn)物，如美國的民主黨和共和黨、英國的保守黨和工黨都是在議會斗爭中產(chǎn)生的，而議會則是西方國家民主運動的結(jié)果。代議制民主是孕育政黨的母體，西方政黨的產(chǎn)生和成長都浸潤在西方的民主運動和民主文化之中，隨著民主思想的深入，作為政治運行主體的政黨深受民主思想影響，并在政黨內(nèi)部有了長足發(fā)展。他從公開原則、選舉原則、民主決策、民主監(jiān)督、保障黨員權(quán)利、民主渠道等方面進行分析總結(jié)。謝峰對西方政黨黨內(nèi)民主建設(shè)進行了歸納，他認為通過選舉選拔黨內(nèi)重要官員及本黨國家公職候選人是西方政黨黨內(nèi)民主的首要特征；通過各種途徑監(jiān)督制約黨內(nèi)權(quán)力行使是西方政黨黨內(nèi)民主建設(shè)的重要內(nèi)容；擴大黨員對黨務(wù)的參與，增加黨員在決策和人事領(lǐng)域的民主權(quán)利，是西方政黨擴展黨內(nèi)民主的另一重要舉措；黨內(nèi)民主管理的制度化是西方政黨黨內(nèi)民主的一大特征。謝峰還從執(zhí)政能力的角度，論述了西方政黨黨內(nèi)民主的功能及發(fā)展限度。

劉序明認為，面對新時代的變化，西方國家的一些主要政黨進行了一系列的自身改革，改革黨的綱領(lǐng)、理念，擴大政策的包容性，加強黨的自身建設(shè)，進行體制改革，同時注意協(xié)調(diào)黨與其他權(quán)力主體和利益群體之間的關(guān)系，增強黨協(xié)調(diào)社會的能力。趙剛印從西方社會黨變革的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展新趨向，論述了順應(yīng)媒體政治與公民社會的發(fā)展要求，順應(yīng)后工業(yè)社會社會組織變革的要求，變革政黨內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，避免傳統(tǒng)政黨模式的弊端，努力將自己塑造成為一個“服務(wù)黨”“網(wǎng)絡(luò)黨”和“交往黨”，成為既體現(xiàn)自下而上的黨內(nèi)民主又保證自上而下有效集權(quán)的新型“民主黨”。宋國華考察分析了西方黨內(nèi)民主擴大化與組織專業(yè)化和權(quán)力集中化兩種看似矛盾的辯證發(fā)展趨勢，總結(jié)了可資中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主建設(shè)的經(jīng)驗啟示，對于拓展黨內(nèi)民主建設(shè)新空間、新境界具有重要意義。

2.前蘇聯(lián)、東歐等社會主義執(zhí)政黨黨內(nèi)民主的教訓(xùn)。對前蘇聯(lián)、東歐等共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主進行經(jīng)驗總結(jié)的，主要有高放的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主怎樣被破壞殆盡》、孫銘的《蘇共在黨內(nèi)民主問題上的經(jīng)驗教訓(xùn)》、李芬等的《蘇共在黨內(nèi)民主問題上的失誤及其教訓(xùn)》、中央編譯局中國現(xiàn)實問題研究中心課題組的《蘇共民主化改革失敗的教訓(xùn)》、趙剛印的《東歐各共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主建設(shè)的實踐探索與歷史啟示》、闞首遠的《意大利共產(chǎn)黨解體的黨內(nèi)原因及啟示》、崔英楠的《德國憲制的政黨民主》、顏杰峰的《共產(chǎn)主義運動中黨內(nèi)分權(quán)的理論和歷史及其啟示》等。突出研究了前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在黨內(nèi)民主方面的負面影響，著重分析了墨西哥革命制度黨喪失長期執(zhí)政地位的慘重教訓(xùn)，總結(jié)了越南共產(chǎn)黨發(fā)展黨內(nèi)民主的做法和經(jīng)驗，為我們發(fā)展黨內(nèi)民主提供了借鑒。

3.西歐各國社會民主黨的執(zhí)政方式。一是從合法性上論證，把社會主義理解為一種思想價值，認為自由、民主、公平、平等、互助等理念才是最重要的，強調(diào)自由和民主是社會主義理想的實質(zhì)，主張不論什么信仰，都是為了一個社會公正、生活美好、自由與世界和平的制度而奮斗。二是在執(zhí)政組織和執(zhí)政方式上不斷革新，認為適應(yīng)當(dāng)今社會的深刻變化，必須加強黨的自身建設(shè)，進行黨的變革，以提高黨的吸引力、凝聚力。針對過去黨在組織建設(shè)方面的機構(gòu)失靈、官僚主義、腐敗現(xiàn)象等問題，它們在批判性反思基礎(chǔ)上，朝著現(xiàn)代化、民主化、分權(quán)化和組織功能分散化等方向?qū)嵭懈母?，其主要措施：第一是引進黨內(nèi)直接民主，強化領(lǐng)袖權(quán)威，擴大基層民主，提高決策的透明度，英、德、法、意等黨均把黨的全國書記由執(zhí)行委員會選舉改由全體黨員直接選舉；第二是以媒體為導(dǎo)向，加強宣傳工作，擴大黨的影響，德國社民黨把“擁有適合媒體社會的交流能力”視為該黨新時期黨建工作的四大目標(biāo)之一，加緊向黨的中高層干部傳授與媒體打交道的本領(lǐng)。三是力圖實現(xiàn)由“管理型”執(zhí)政到“治理型”執(zhí)政的轉(zhuǎn)變，建立政府與市民社會之間的合作互動關(guān)系，改革中央與地方的關(guān)系，協(xié)調(diào)政府各機構(gòu)之間的關(guān)系，建立“整體型”政府。西歐各國社會民主黨根據(jù)時代發(fā)展的需要，在執(zhí)政理論上的一些創(chuàng)新以及執(zhí)政方式上的許多舉措，值得世界其他政黨借鑒。

4.世界各國政黨發(fā)展黨內(nèi)民主差異的原因。從國別上看，德國政黨的民主程度整體高于其他國家的黨，美國政黨的選舉民主則獨樹一幟；從類型上看，左翼社會黨的民主程度高于右翼保守黨，新興綠黨則比傳統(tǒng)左右翼政黨更加開放，其中原因，與政黨所處的政治生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)。

從外部環(huán)境來看，一是法律制度規(guī)定的細致程度直接影響民主的形式與程度。德國政黨法對政黨機構(gòu)組成、職責(zé)劃分、選舉程序及任期限制等規(guī)定詳盡，政黨也因此成為西方政黨中民主程度較高、各黨間民主差別較小的黨；美國政黨黨內(nèi)選舉開放程度很高，普通黨員甚至選民也參與其中，則與各州法律規(guī)定有關(guān)；英、法等國的法律不做規(guī)定或僅規(guī)定民主原則而無具體確切的條文，則政黨有足夠的空間設(shè)計組織程序，黨內(nèi)民主的形態(tài)便會復(fù)雜多樣。二是國家的權(quán)力體制的影響。國家的權(quán)力體制總體可分為聯(lián)邦制與單一制兩類。聯(lián)邦制中的政黨趨向一種分權(quán)結(jié)構(gòu)，如美國政黨各級組織基本處于獨立狀態(tài)，中央只能通過分配經(jīng)費等手段影響地方運轉(zhuǎn)，并非直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，屬典型的分權(quán)結(jié)構(gòu)；德國政黨地方組織雖然重視與中央?yún)f(xié)商溝通，但獨立權(quán)限相當(dāng)大，如社民黨與聯(lián)盟黨地方組織可自主選擇政黨國家公職候選人。單一制下的政黨多表現(xiàn)出中央集權(quán)特征，如英國工黨與保守黨的地方組織在人事與決策等領(lǐng)域明顯受控于中央，地方推選的國家公職候選人須經(jīng)中央認同方可。國家形式的影響既與它直接涉及政府間權(quán)力分配、政黨與政府關(guān)系密切有關(guān)，也與它所體現(xiàn)的政治文化同樣影響政黨有關(guān)。三是政黨體制類型與黨內(nèi)競爭的形式之間存在某種聯(lián)系。一黨制容易出現(xiàn)組織化程度很高的競爭，兩黨制黨內(nèi)競爭的組織化程度遜于一黨制而強于多黨制，多黨制黨內(nèi)競爭多在某些持相同見解者組建的松散團體間進行，組織化程度不高。不過，黨內(nèi)競爭采納何種形式最終取決于政黨的歷史傳統(tǒng)與其對現(xiàn)實政治的認識。四是競選文化對基層黨組織和黨員民主權(quán)利的影響。隨著競選逐漸蔓延到政黨的日?；顒又?，競選文化的影響日增。各國競選文化各有特色，美國對競選管制寬松，強調(diào)政黨間自由競爭，選舉商業(yè)色彩濃厚，黨員除投票外對其他活動的參與程度很低，黨組織活動呈階段性特點，日常民主生活缺乏，可歸入自由競爭型；英法等歐洲多國因國家較嚴格限制媒體與生產(chǎn)單位集團涉足選舉，政黨活動較多依賴基層黨組織與黨員，可列入國家管制型。

從內(nèi)部政治環(huán)境來看，一是政黨的起源與發(fā)展史對政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。政黨起源大致分為兩種，一種是由議會內(nèi)團體演變而來的內(nèi)生型政黨，一種是由議會外團體組建而成，即外生型政黨。相對而言，內(nèi)生型政黨的議會黨團對議會外黨組織的控制較強，外生型政黨的議會黨團則受議會外黨組織較大牽制，后者在黨內(nèi)相當(dāng)有權(quán)威。以中央向地方滲透式發(fā)展的政黨較為中央集權(quán)，以地方向中央擴展式發(fā)展的政黨其地方組織自主性較強。盡管伴隨環(huán)境變化不少政黨的組織也幾經(jīng)變遷，如議會黨團過度集權(quán)的政黨其民主程度不斷增加，議會外組織對議會黨團束縛較大的政黨則給予議會黨團更多獨立空間，但是，最初的起源發(fā)展史對政黨的影響仍然可見。如產(chǎn)生于議會內(nèi)又以滲透式發(fā)展的英國保守黨其中央集權(quán)程度仍較高。二是政黨意識形態(tài)對政黨組織的影響深遠。意識形態(tài)不僅影響了政黨組織的構(gòu)建，它所具有的剛性也是西方政黨組織結(jié)構(gòu)很少出現(xiàn)劇變而基本保持延續(xù)的主要原因。三是黨員構(gòu)成及其政黨的重要程度也影響了黨員的民主權(quán)利。黨員構(gòu)成不同，其民主訴求便有差異，政黨面臨的壓力與采取的措施便不相同。影響西方政黨發(fā)展黨內(nèi)民主的因素復(fù)雜多樣，黨內(nèi)民主的發(fā)展雖然最終取決于政黨對環(huán)境的認可與反應(yīng)，但要構(gòu)建真實有效的民主，這一認知與反應(yīng)必須建立在客觀理性的基礎(chǔ)之上，從這點來看，每一政黨的黨內(nèi)民主都是特定政治生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)物，相關(guān)的制度設(shè)計均無法擺脫黨性國情的制約。

5.各國政黨發(fā)展黨內(nèi)民主的深層原因。許多國家政黨順應(yīng)時代發(fā)展變化，切實采取有效措施，加強黨內(nèi)民主建設(shè)，在政黨自身建設(shè)方面取得了顯著成效，其外在原因主要有：一是民主政治的不斷發(fā)展，要求各國政黨自覺融入民主潮流。黨內(nèi)民主發(fā)展是世界政治民主化的重要內(nèi)容和具體體現(xiàn)。世界上大多數(shù)政黨根據(jù)具體國情黨性，有計劃、有步驟地推進革新，擴大民主，才能使政黨的自身建設(shè)更好地適應(yīng)時代發(fā)展進步的要求，順應(yīng)風(fēng)云激蕩的全球政治民主化浪潮。二是社會階級結(jié)構(gòu)深刻變化，促使政黨努力擴大黨的群眾基礎(chǔ)。世界上各主要政黨為了達到擴大影響、上臺執(zhí)政的目標(biāo)，必須贏得日益龐大的社會中間階層的支持。政黨社會基礎(chǔ)的不穩(wěn)定性，迫切要求各國政黨淡化左右政治界限，擴大意識形態(tài)的包容性，反映廣大中間階層的利益和要求，增強政黨的吸引力，擴大政黨賴以生存的社會基礎(chǔ)。因此，許多政黨為適應(yīng)時代變化特別是社會階層的深刻變遷，努力擴大群眾基礎(chǔ)，使政黨的綱領(lǐng)具有更大的靈活性和包容性，政策主張更具有時代性。三是民眾參與意識和參政模式的變化，要求各國政黨改變不合時宜的運作方式。民眾文化的多重性、社會結(jié)構(gòu)和社會意識的多元化，既給政治民主提供了豐富的生長土壤，也對各國政黨調(diào)整組織方式提出了新要求。為了提高政黨的組織運行效率，增強競爭力，各國政黨都在積極探索新的運作模式，改善公眾形象，力求在激烈的競爭中處于優(yōu)勝地位。四是新興社會運動和各種利益群體的崛起，迫使政黨不斷擴大民主參與。五是現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)媒體作用的增強，促使政黨轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的宣傳交流方式。其內(nèi)在動因主要有：一是增強政黨的影響力、吸引力。政黨與選民之間的對應(yīng)關(guān)系不再穩(wěn)定，在政黨已經(jīng)無法像過去那樣擁有比例可觀的、穩(wěn)定的社會支持的情況下，西方主要政黨只有探索新的政黨民主機制、新型政黨組織形式，推進黨內(nèi)民主建設(shè)，才能把許多有志于參與政黨事務(wù)的民眾吸引到自己的組織中來，得到社會各階層的廣泛支持，增強政黨的吸引力、凝聚力。二是提高政黨決策科學(xué)化、民主化水平。西方政黨認為只有借助一定的民主形式，吸收黨員的不同意見，才能增強綱領(lǐng)和政策的科學(xué)化，才能提高政黨決策的科學(xué)化水平。三是激發(fā)政黨自身肌體生機與活力。各國執(zhí)政黨面對黨內(nèi)和社會上不斷增長的民主訴求，都注重推進以黨內(nèi)民主為重點、以社會民主為目標(biāo)的民主政治建設(shè)，以增強黨的社會認同感，進而保持自身的活力。各國政黨通過推進選舉制度、決策制度等改革措施，通過改進黨的活動方式，更好地體現(xiàn)每個黨員的愿望和訴求，保障黨員的基本權(quán)利，調(diào)動黨員的積極性，增強政黨的生機和活力。

六、關(guān)于黨內(nèi)民主的研究特點

通過對近幾年來黨內(nèi)民主研究成果的梳理，研究特點總的概括為“三個結(jié)合”，具體表現(xiàn)如下：

1.歷史性研究與現(xiàn)實性研究相結(jié)合。研究成果中既有黨內(nèi)民主歷史進程、重大歷史事件、重要思想的研究，也有現(xiàn)實的黨內(nèi)民主實踐、基層黨內(nèi)民主創(chuàng)新形式的研究。

2.理論研究與實踐指導(dǎo)相結(jié)合。研究過程中不僅聯(lián)系了中國共產(chǎn)黨的政黨政治理論、政治文明理論、政黨政治發(fā)展理論，而且還結(jié)合了我國改革開放進程中我們黨領(lǐng)導(dǎo)黨內(nèi)民主建設(shè)的實踐。

3.解讀性與研究性相結(jié)合。研究中既有政策性的解讀，也有學(xué)理上、學(xué)術(shù)上的探究。研究體現(xiàn)了黨內(nèi)民主建設(shè)的政策性、政治性、權(quán)威性，體現(xiàn)了我們黨自身民主建設(shè)和通過黨內(nèi)民主引導(dǎo)社會民主建設(shè)的兩重作用。

但是，由于歷史和現(xiàn)實、主觀和客觀等因素的制約，黨內(nèi)民主的內(nèi)在規(guī)定并沒有得到應(yīng)有的展現(xiàn)，總體看來，缺乏強勁的動力是制約當(dāng)前黨內(nèi)民主發(fā)展的最主要因素，存在以下一些問題：

1.學(xué)術(shù)成果不夠豐富。十三大提出“以黨內(nèi)民主來逐步推動人民民主”的民主政治發(fā)展之路后，才開始黨內(nèi)民主研究及在一些地方的試點，到十六大召開之前，關(guān)于黨內(nèi)民主的理論研究尚未得到應(yīng)有的重視，專門研究黨內(nèi)民主的著作也為數(shù)不多。與實踐發(fā)展的訴求相比，十六大之后，研究成果盡管取得進展，但仍然存在不足。

2.理論研究有待于深入。雖然已經(jīng)由過去對基本概念、基本原理及相互關(guān)系的研究向縱深領(lǐng)域過渡，但對應(yīng)用性、可操作性的研究展開不夠，對某些關(guān)鍵性理論課題的研究尚未充分展開，探索得還不夠深入。在黨的歷史發(fā)展過程中，黨內(nèi)民主的發(fā)展可謂一波三折，實踐也充分表明了黨內(nèi)民主對黨、對國家發(fā)展帶來的影響。改革開放尤其是社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，對新時期我們黨的執(zhí)政理念提出了新的挑戰(zhàn)，這就要求對黨內(nèi)民主的基本涵義、本質(zhì)、原則以及其基本原理等根本問題進行深入研究，從而促進黨內(nèi)民主在國家政治發(fā)展中的積極作用。但總的看來，理論界對黨內(nèi)民主的研究仍處于破題階段，還有待于更深層次的探索和研究。

3.研究方法、研究視角還有待于創(chuàng)新。肖立輝的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主建設(shè)研究》在這方面有所突破，該書論述了基層黨內(nèi)民主的成功案例，為掃清黨內(nèi)民主發(fā)展中的障礙提供了現(xiàn)實的依據(jù)。但絕大部分研究的工具主要是政治學(xué)、黨史學(xué)、黨建學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科工具，而運用社會學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、比較政治學(xué)、政黨比較學(xué)等學(xué)科工具相對較少，這樣勢必導(dǎo)致深度訪談、田野調(diào)查、個案研究、量化分析等研究方法在研究領(lǐng)域的使用十分有限。因此，研究視角、理論構(gòu)建、論證方法仍有待于突破。

4.研究空間還有待于進一步拓展。關(guān)于黨內(nèi)民主建設(shè)的歷史經(jīng)驗，還可以從黨的歷史文獻、重大事件、重要會議、重要人物的論述等方面深入挖掘積極推進黨內(nèi)民主建設(shè)的理論淵源；關(guān)于黨內(nèi)民主建設(shè)的制度創(chuàng)新研究，有待于進一步探尋黨內(nèi)民主建設(shè)的制度發(fā)展與創(chuàng)新的方向、路徑以及具體的制度安排；關(guān)于黨內(nèi)民主的研究視角，需要向更寬廣的領(lǐng)域拓展，需要從黨內(nèi)文化、黨內(nèi)交往、黨內(nèi)利益、黨內(nèi)和諧、黨員素質(zhì)，黨內(nèi)民主與人民民主、政治體制改革、政治文明等多視角、多層面打開研究的新大門；在研究方法上，除了對黨內(nèi)民主建設(shè)問題中若干基本問題繼續(xù)做規(guī)范研究之外，還必須對黨內(nèi)民主建設(shè)實踐做具體案例的微觀研究，并在對黨內(nèi)民主建設(shè)總體情況全景式梳理中，著力把握其內(nèi)在規(guī)律，明確其發(fā)展方法，推出黨內(nèi)民主建設(shè)的實證分析研究成果。