馬驍?shù)?/p>

摘 要：還原諸子的基本性質(zhì)，應(yīng)該屬于治道；諸子的治道屬性可以在目錄學(xué)的排列位置中體現(xiàn)出來；這一排位在《隋書·經(jīng)籍志》及《四庫全書總目》中有所下降，既與典籍本身有關(guān)，也與漢代以降諸子的治道思想減弱有關(guān)。

關(guān)鍵詞：還原；治道；目錄位次

還原批評方法在國學(xué)研究中運用得相對較多。很多使用者未必知曉其來龍去脈，甚至大多數(shù)使用者僅是從立足于個人思考，從直觀上來理解和運用還原批評方法。為了更清晰地評估還原批評方法，我們先對該理論的源起作一簡單梳理。

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)提出了“朝向事物本身”的口號：“合理地或科學(xué)地判斷事物， 這意味朝向事物本身 （ sich nach den Sachen selbst richten）， 也即從言談和意見回到事物本身， 追問它的自身給與 （ Selbstgegebenheit）， 并清除一切不合事理的先入之見”[1]。

從哲學(xué)認識論上講，胡塞爾“返回事物本身”是還原批評的哲學(xué)基礎(chǔ)?！耙罁?jù)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)， ‘ 事物本身 的含義是廣義的。 它有指外在實在的事物一面。 另一方面，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是關(guān)于本質(zhì)意識的學(xué)說， 他所說的‘事物本身 主要指從經(jīng)驗事物中直觀到和還原出的事物的本質(zhì)和主體的經(jīng)驗意識。所以， ‘ 返回事物本身 應(yīng)主要指返回事物本質(zhì)和諸意識現(xiàn)象。”[2] “它意味著現(xiàn)象學(xué)要從事物本身出發(fā)尋求真理。為此， 要對事物本身進行如實描述， 要去除各種各樣的偏見和成見， 要把原先已經(jīng)形成的各種觀點和評價放在括號中懸置起來， 并時刻提防自己做出超越事物本身的各種判斷， 即要進行 ‘現(xiàn)象學(xué)的還原?！盵3]后世理解重點指其外在經(jīng)驗事物?！艾F(xiàn)象學(xué)還原就是首先把對象‘ 懸置 起來， 阻隔它與作者和環(huán)境、 歷史的聯(lián)系而面對讀者的意識?！?[4]在胡塞爾理論的基礎(chǔ)上，英伽頓現(xiàn)象學(xué)還原方法“不但排除了外在現(xiàn)實和作者， 而且排除了讀者。 它由此探索出文學(xué)作品本身的四層結(jié)構(gòu)， 即語音層、 語義層、 再現(xiàn)客體層和圖式化觀相層?！盵5]讀者對作品上述四層結(jié)構(gòu)會作理解的“ 具體化”，或曰意向性重構(gòu)。英伽頓的思想直接影響了后來的接受美學(xué)。日內(nèi)瓦學(xué)派反對通過作家生平解釋作品，他們試圖尋找到作品的內(nèi)在本質(zhì)結(jié)構(gòu)。讓·斯塔羅賓斯基在批評中倡導(dǎo)“中立”的閱讀：“使全部閱讀始終是一種無成見的閱讀， 是一種簡單的相遇， 這種閱讀上不曾有一絲系統(tǒng)預(yù)謀和理論前提的陰影”[6]

我們認為，還原批評的哲學(xué)精神主要應(yīng)包括如下幾點：第一，從事實出發(fā)，一切結(jié)論都要依據(jù)事實，現(xiàn)象學(xué)本身是基于哲學(xué)研究的主觀性才提出來的，希望哲學(xué)能夠師法自然科學(xué)重視事實的精神。 本著還原批評的精神，我們特對諸子的屬性作出還原式解讀，并對其在目錄學(xué)中位次的體現(xiàn)作出揭明。

1 諸子治道屬性勘定

諸子從創(chuàng)作動機和屬性上看，均屬治道范疇。司馬談《論六家要旨》先總論了諸子的治道屬性：“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也” [7]。他還引《易大傳》云：“天下一致而百慮，同歸而殊途?！边@里的“一致”“同歸”即指“為治”，就是國家世務(wù)治理。司馬談?wù)摿乙?，?cè)重從其長處立論，例如，論陰陽家“序四時之大順，不可失”；論儒家“序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易”；論墨家“強本節(jié)用，不可廢”；論法家“正君臣上下之分，不可改”；論名家“正名實，不可不察”；論道家盡為溢美之詞：“撮名法之要，與時遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多”。

中國的諸子百家從創(chuàng)作動機上講，都基于治世理亂，以解決現(xiàn)實重大問題為旨歸，屬于治道范疇，即管理哲學(xué)。這一創(chuàng)作動機對文本屬性有著不可忽視的影響，能為后世解經(jīng)提供重要的指示性方向。惜乎后世多不曉此本意，司馬談就憂慮“學(xué)者之不達其意而師?！盵8]。以至到今在闡釋文本時仍多有背離原典治道屬性的作法，導(dǎo)致大量的文本誤讀。

《漢書·藝文志》論述諸子各家的起源和思想宗旨時指出了其治道的屬性。班固認為儒家出自于“司徒之官”，其功能在于“助人君順陽陽明教化者也”[9]；論道家以為其出自史官，為“君人南面之術(shù)”；論陰陽家“敬授民時”；論法家以“致治”為目標(biāo)；論雜家“知國體之有此，見王治之無不貫” [10]。

章學(xué)誠云：“經(jīng)史者，古人所以求道之資?！闭聦W(xué)誠揭明“六經(jīng)皆史”[11]，還特意論證了《易》屬史的命題。他指出：《易》“懸象設(shè)教”，“治歷授時”，意在探天道；《禮》《樂》《詩》《書》，與刑、政、教、令，旨在究人事；“天與人參，王者治世之大權(quán)也”。“《易》以天道而切人事” [12]，其實也在探求人事，從主旨本質(zhì)上說，經(jīng)史都在研究治道而已。章學(xué)誠謂六經(jīng)“皆先王之政典也”[13]，“皆先王得位行道，經(jīng)緯世宙之跡”[14]。

2 諸子的治道屬性在目錄學(xué)的位次表征

諸子的治道屬性在歷代幾種經(jīng)典的目錄學(xué)著作中都有體現(xiàn)。中國古代目錄學(xué)本身以“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”為分類基礎(chǔ)，所以歷代目錄學(xué)著作中也包含了對中國學(xué)術(shù)史脈絡(luò)的條分和剖斷。對于典籍的排布，古代目錄學(xué)遵循一個基本的規(guī)律：即典籍屬性與國家治理的契合度，契合度高者優(yōu)先排布，契合度遠者順次往后排列。六經(jīng)作為封建社會的國家指導(dǎo)思想，一直高踞目錄之首；作為六經(jīng)的支流，基本屬性上屬于治道，所以諸子的排位始終比較靠前：劉歆在總括群書時，曾撮其要旨，作成《七略》，其中《諸子略》緊隨《六藝略》，即《集略》《六藝略》《諸子略》《詩賦略》《兵書略》《數(shù)術(shù)略》《方技略》；在《漢書·藝文志》中諸子書目仍隨六經(jīng)之后；在《隋書·經(jīng)籍志》中諸子書目的排序有所下降，排在第三位；《四庫全書總目》中沿襲了這一排位，即經(jīng)、史、子、集的次序。這一排位變化既有圖籍本身的原因，同時還有子部典籍的治道思想含量的變化。

班固《漢書·藝文志》對諸子的寫作動機有著明確的揭示，他從功能取向上說明了諸子副翼六經(jīng)、資治理世的價值。班固云：“諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之術(shù)蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。”[15]諸子百家表面來看，似乎各持其說互有分野，但在功能上卻有著共同的指向：“仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也?！兑住吩唬骸煜峦瑲w而殊涂，一致而百慮。今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦《六經(jīng)》之支與流裔?！盵16]班固還進一步指明諸子治國方略的屬性：“觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣?！盵17]姚明志《漢志注解》云：“儒無論已，道合于堯之克攘。《易》之嗛嗛，是《六經(jīng)》之支與流裔也。陰陽出于義和。法，同《易》噬嗑之象辭。名，孔子亦欲正名，是皆《六經(jīng)》之支與流裔也。墨之六長，悉本于《六經(jīng)》?？鬃訃@使乎使乎，為縱橫家所長。雜能一貫王治。農(nóng)知所重民食。又皆六經(jīng)之支與流裔之證也?！盵18]

諸子內(nèi)部仍遵循典籍屬性與國家治理的契合度來排布，只不過是按照學(xué)派來依次排列的。按照這種規(guī)律，當(dāng)然儒家肯定是排在首位了，歷漢至清而不變?！端膸烊珪偰俊ぷ硬靠倲ⅰ酚谥T子列十四類，“有兵家，有法家，有農(nóng)家，有醫(yī)家，有天文算法，有術(shù)數(shù)，有藝術(shù)，有譜錄，有雜家，有類書，有小說家，其別教則有釋家，有道家”[19]，而于儒家獨曰“尚矣”。諸子屬于“自六經(jīng)以外立說者” 。[20]《四庫全書總目·子部總敘》臚列完儒、兵、法、農(nóng)、醫(yī)、天文算法六家后總結(jié)說：“以上六家，皆治世者所有事也?！盵21]

史部典籍排位上升，越過諸子，既有圖籍本身的原因，也有漢代以降諸子典籍治道價值變化的原因。在《漢書·藝文志》中史籍部分雜有《春秋》之外的史籍，體例不純，包含著分化的潛在因素?！端膸烊珪偰俊そ?jīng)部》“春秋類”純粹而不駁雜?！端膸烊珪偰俊ぷ硬靠倲ⅰ吩疲骸胺?qū)W者研理於經(jīng)，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成??；馀皆雜學(xué)也?！盵22]史與經(jīng)的密切程度超過了經(jīng)之苗裔的諸子，所以史籍陵替諸子圖籍是必然的事情了。

（本文承馬蘭州教授修改，謹致謝忱。）

注釋

[1]張慶熊《“朝向事物本身”與“實事求是”—對現(xiàn)象學(xué)和唯物論的基本原則的反思》[J].，《哲學(xué)研究》，2008年第10期，第18頁

[2] 陳本益《現(xiàn)象學(xué)還原方法與文學(xué)批評》[J]，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2001年12月，第15卷第4期，第61頁

[3] 同[1]，第18頁

[4] 同[2]，第62頁

[5] 同[2]，第61頁

[6] 同[2]，第62頁

[7] 韓兆琦.史記箋證[M].南昌：江西人民出版社，2004，第6336頁

[8] 同[7]，第6336頁

[9] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1965，第1728頁

[10] 同[9]，第1742頁

[11] 葉瑛.文史通義校注[M].北京：中華書局，1985，第1頁

[12] 同[11]，第2頁

[13] 同[11]，第1頁

[14] 同[11]，第3頁

[15] 同[9]，第1746頁

[16] 同[9]，第1746頁

[17] 同[9]，第1746頁

[18]陳國慶 編《漢書藝文志注釋匯編》[M].北京：中華書局，1983年，第164-165頁

[19] 永瑢.《四庫全書總目》[M] . 北京：中華書局，1965，第769頁

[20] 同[19]，第769頁

[21] 同[19]，第769頁

[22] 同[19]，第769頁

參考文獻

[1]（德）胡塞爾. 純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M].李幼燕，譯.北京：商務(wù)印書館，1992

[2]韓兆琦.史記箋證[M].南昌：江西人民出版社，2004

[3]葉瑛.文史通義校注[M].北京：中華書局，1985

[4]永瑢.《四庫全書總目》[M] . 北京：中華書局，1965

[5]余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M] . 北京：中華書局，2009

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，1965