劉磊

摘要：隨著自媒體技術的發(fā)展，網絡輿論日益成為監(jiān)督司法公正、遏制司法腐敗的重要手段。然而，對網絡輿論控制不當也會導致其妨礙司法公正，形成“輿論審判”。如何在日益開放的輿論環(huán)境下依法行使輿論監(jiān)督權、實現(xiàn)司法公正是一個值得研究的問題。以“永州幼女被迫賣淫案”中的“輿論審判”為例，對輿論對司法公正的影響進行了分析，并提出了在新的輿論環(huán)境下加強法制宣傳、加強監(jiān)管、加強司法隊伍建設、完善信息公開制度等一系列維護司法公正的建議。

關鍵詞：自媒體；輿論審判；職業(yè)倫理；司法公正

中圖分類號：G206.2文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2014）03-0126-03

湖南省高院對“永州幼女逼迫賣淫案”終審判決書于2013年07月15日下達。此案引發(fā)的輿論嘩然，大有挾輿論之威干預司法之嫌?！霸诂F(xiàn)代法治國家，為了確保規(guī)范精密、審判公正，必須承認司法獨立——不僅獨立于政府的權力，而且還要獨立于人世間的輿論。司法也因獨立而產生信任和權威?！盵1]只有司法獨立了，才會實現(xiàn)真正的公平正義。

一、“輿論審判”與司法公正的基本理解

輿論一般被認為是公眾的意見，公眾的意見經過傳播形成輿論?！拜浾?，是顯示社會整體知覺和集合意識，具有權威性的多數(shù)人共同意見?！盵2]隨著科技的發(fā)展和社會的進步，新媒體和自媒體逐漸登上歷史舞臺，博客、QQ、微博等一大批信息傳播平臺受到公眾的追捧，人人都可以通過這些平臺發(fā)表觀點和意見。于是，各種各樣的消息、意見、流言、蜚語、誹謗互相碰撞激蕩，形成輿論漩渦。這種輿論漩渦在司法審判過程中往往會左右工作人員的意志，妨礙正常的審判程序，這種由公眾的意見形成的輿論干預、影響審判獨立和公正的現(xiàn)象，稱作“輿論審判”。

所謂司法公正，是指“審判人員依法獨立地行使審判權，切實保障公民、法人和其它組織的合法權益，真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究?！盵3]我國憲法和刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法都明確規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。司法公正是每一個法治國家的基本要求，它所包涵的公平、正義精神，是全國人民及整個社會孜孜以求的價值追求，而司法獨立就是決定司法公正的必要條件。

二、輿論對司法公正的雙重影響

自媒體時代的到來，使強大的輿論特別是網絡輿論成為一種新的公共生活參與和監(jiān)督方式，但其對司法公正也不可避免的產生影響。一方面，輿論成為監(jiān)督司法活動的一種便捷、簡單的選擇，有助于實現(xiàn)司法的獨立，保證司法制度的廉潔、高效和公正。另一方面，輿論由于是大量公眾意見的匯總，因此常常表現(xiàn)出盲目性、非理性等特征，當形成巨大的輿論漩渦時，容易給司法獨立帶來壓力，妨礙司法公正。

（一）輿論對司法公正的積極影響

1.有利于監(jiān)督司法公正。強大的輿論壓力不僅能夠保障司法人員以身作則，嚴格依法辦案，而且能夠監(jiān)督審判機關是否依據(jù)法定程序秉公執(zhí)法，從而杜絕司法不公、司法腐敗等一系列妨礙司法公正的行為，對整個社會的公平正義是一種保障。

2.有利于增加司法過程的公開性和透明度。十八大報告在論及“推進政治體制改革”時提到：“保障人民知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權，是權力正確運行的重要保證?！陛浾摫O(jiān)督司法過程，會使司法機關的行為及整個司法過程處于公眾的視野之下，從而提高司法活動的公開性和透明度，保障司法公信力。這不僅是對公民的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權的尊重和保障，而且對司法人員和司法機關的活動形成一種制約，保障司法權力的合理使用。

3.有利于促進法制教育，提高公民意識。社會熱點在傳播過程中，也會附帶法律意識、權利意識的擴散，這是對法律知識的一種普及，促使公眾的法律意識得以提高，學會用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權益。同時也會激發(fā)公眾懲奸除惡、與違法犯罪行為作斗爭的決心，塑造匡扶正義、打擊邪惡的社會價值觀。

（二）輿論對司法公正的消極影響

1.妨礙司法獨立。在自媒體主導的輿論環(huán)境下，司法獨立受到了前所未有的挑戰(zhàn)。由于網絡輿論具有盲目性、非理性等特征，公眾在做出評判時會出現(xiàn)主觀臆斷、從眾心理、意氣用事等特點，最終形成強大的輿論漩渦。面對這樣的壓力和干擾，司法人員不可能無所顧及、無動于衷，因而不能獨立地根據(jù)事實和法律做出決定，使得本應公平的判決結果受到外來因素的影響。“其間充滿了各種輿論討伐、當事人哭訴、專家學者建議和公眾圍觀，此案的悲情因素有些過于偏激的民意有時難免會形成一種輿論暴力，綁架司法機關，甚至左右定罪量刑抑或影響司法公正，這種情緒值得我們高度警惕?！盵4] 這些例子都反映了輿論對司法的影響，它干預司法獨立，損害了司法的權威。

2.干擾程序正義。程序正義被認為是“看得見的正義”，也被美國著名政治哲學家、倫理學家羅爾斯認為是實質正義的保障。司法機關在開展司法工作時，應該嚴格遵守法律規(guī)定和法律程序，以維護程公平正義的司法原則，但在實踐過程中，法官或其他司法人員常常迫于輿論的壓力，違反法律規(guī)定和法定程序，做出偏離司法公正的舉動。“程序不公是司法不公的突出表現(xiàn)，它使司法活動本身的合法性失去了支持，是導致司法腐敗的主要癥結?！?[5]

三、輿論環(huán)境下維護司法公正的建議

（一）加強法制宣傳，提高公民的法律意識

司法獨立和司法公正的實現(xiàn)離不開社會公眾對司法行為的認同。因此，對公民法律意識的培養(yǎng)也是當今社會主義法治建設的必然要求。第一，充分發(fā)揮傳播媒介的優(yōu)勢。在發(fā)揮報紙、電視等傳統(tǒng)傳媒媒介作用的基礎上，充分利用微博、論壇等影響范圍大的自媒體平臺進行法制宣傳教育，提高公眾的法律意識，形成良好的社會輿論氛圍。第二，開展形式多樣的普法教育活動。通過普法工作的廣泛開展，使我國的法律法規(guī)被廣大公眾知曉和遵守，借此提高公民的權利意識和法制意識，形成知法、懂法、遵法的社會環(huán)境。這樣，公眾在面對輿論漩渦時就會具備一定的辨別是非的能力，保持清醒，避免沖動，理性的參與大眾傳播，防止輿論暴力的形成。

（二）加強監(jiān)管，塑造良好的輿論環(huán)境

輿論在一定程度上干擾了司法公正，損害了司法的權威。要想在日益復雜、多元的輿論環(huán)境下維護司法的獨立性，必須要加強對傳媒的監(jiān)督和管理，塑造良好的輿論環(huán)境。第一，加強對輿論的立法監(jiān)督。目前來說，我國缺乏專門的法律制度用來規(guī)范網絡輿論行為，因此將立法工作提上日程是當務之急。通過相關立法既可以保護公眾的知情權和參與權，同時，也可以規(guī)范網絡輿論，實現(xiàn)對輿論的立法監(jiān)督。第二，加強對傳媒的監(jiān)管。新聞媒體是信息的集散地，也是輿論的引導者，但部分媒體受利益的驅使，做出違背職業(yè)道德、有損新聞事實的信息傳播行為，因此，新聞媒體應當加強自身行業(yè)的自律，政府部門要加強對新聞媒體的監(jiān)管，嚴厲打擊散播謠言等傳播虛假信息的行為，促進傳媒環(huán)境的健康發(fā)展。第三，加強對意見領袖的監(jiān)督。自媒體時代，網絡充斥著虛假、盲目和功利，滋生了“秦火火”、“立二拆四”等一大批網絡紅人，在信息傳播方面，他們具備普通大眾沒有的優(yōu)勢，因此在網絡環(huán)境中常常翻云覆雨，左右逢源，成為輿論大潮的引導者。所以，要特別注意加強對這些意見領袖的監(jiān)督，防止他們被利益綁架，做出愚弄公眾、誤導輿論的行為，引導他們做一個正方向的推動者。

（三）加強司法隊伍建設，提高司法隊伍整體素質

司法從業(yè)人員是司法公權力的直接行使者，它們的素質直接影響著程序是否正義、司法是否公正。早在古羅馬和中世紀時期，英國自然法思想中的自然正義就提出了兩項最基本的要求，其中第一項要求就是針對法官提出的，它要求法官必須保持中立，在審判中不得存有任何偏見。因此，防止“輿論審判”，加強司法隊伍的建設必不可少。第一，強化司法人員的職業(yè)倫理建設。通過政治教育、構建制度、加強監(jiān)督等一系列方式，加強對司法人員的職業(yè)倫理的塑造。使廣大司法人員樹立正確的價值觀和司法觀，在司法工作中能夠保持高度的司法理性，自覺遵守職業(yè)道德，積極維護司法權威，努力捍衛(wèi)法律尊嚴，避免出現(xiàn)被輿論左右甚至是司法腐敗現(xiàn)象。第二，提高司法人員的專業(yè)技能。通過加強培訓使司法人員熟練掌握我國的法律法規(guī)，提高業(yè)務水平，保證其嚴格依法判案。特別是在面對外界的壓力或輿論的質疑時，司法從業(yè)人員更應頂住壓力，嚴格依照法律的規(guī)定客觀、公正的處理案件，從而維護法律的權威，維護整個社會的公平正義。通過加強對司法隊伍的建設，打造一支立場堅定、堅守原則、秉公執(zhí)法的司法隊伍，這對于實現(xiàn)司法公正和增強司法公信力具有重要意義。

（四）完善信息公開制度，提高司法公信力

司法機關與公眾之間的信息不對稱極易導致公眾盲目從眾，陷入輿論的漩渦，謠言等虛假信息就會像雪球一樣越滾越大。這不僅嚴重影響司法公信力，而且將導致司法機關和從業(yè)人員陷入“塔西佗陷阱”。因此，完善司法信息的公開制度至關重要。第一，構建信息公開平臺。自媒體技術的發(fā)展為司法提供了更多的信息公開渠道。司法機關應該充分利用微博等自媒體手段對對案件的立案、排期、開庭、結案、執(zhí)行等環(huán)節(jié)對社會公眾進行公開。第二，推進案件審理和宣判的公開。意大利著名法理學家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提出，“審判應當公開，犯罪的證據(jù)應當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望”[6] 。特別是輿論關注的焦點事件的審判活動、裁判理由、裁判依據(jù)和裁判結果等都應通過官方渠道公之于眾，既可以使公眾能夠充分了解案件的情況，減少猜測和盲目跟風，又可以滿足公眾的知情權和參與權，強化公眾監(jiān)督的作用，避免司法不公。而且對整個社會來說是很好的普法教育活動，對促進司法公開透明、提高司法公信力具有重要作用。

參考文獻：

[1]季衛(wèi)東.輿論審判的陷阱[J].浙江人大，2011（12）.

[2]劉建明.基礎輿論學[M].北京：中國人民大學出版社，1988.

[3]王利明.法治的社會需要司法公正[J].人民司法，1998（2）.

[4]唐文. 輿論裹挾下的道德審判不是司法公正[EB/OL].（2013-07-03）. http：//opinion.voc.com.cn/article/201307/201307031655028841.html.

[5]付陽.司法公正與輿論監(jiān)督[D].廣西：廣西師范大學，2000.

[6]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

責任編輯：陶澤元