摘要：建國初期，在探索中國農(nóng)村農(nóng)業(yè)合作道路的過程中，由于種種復(fù)雜的原因，中國共產(chǎn)黨人對于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)合作與社會主義、與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、與家庭經(jīng)營等問題存在某種程度的認(rèn)識遮蔽。為促進(jìn)新時期農(nóng)業(yè)合作的發(fā)展，在理論上厘清農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)合作與社會主義、農(nóng)業(yè)合作與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)合作與家庭經(jīng)營的關(guān)系是非常必要的。

關(guān)鍵詞：建國初期；社會主義；農(nóng)業(yè)合作；遮蔽；借鑒

中圖分類號：F32文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2014）-06-0049-04

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金“十六大以來黨的農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)政策及其優(yōu)化研究”(13YJA710059)；校級課題“20世紀(jì)50年代馬克思主義農(nóng)業(yè)合作理論中國化研究”（xy12135）階段性成果。

作者簡介：劉霞（1977-），女，湖南沅江人，廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科學(xué)院講師，博士,主要從事馬克思主義理論和思想政治教育研究。建國初期的農(nóng)業(yè)合作化運動在恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上做出了重要貢獻(xiàn)，也在曲折和坎坷中積累了許多經(jīng)驗和教訓(xùn)，期間的徘徊和曲折為改革開放新時期的農(nóng)業(yè)政策提供了重要的發(fā)展思路和線索，也為新時期農(nóng)業(yè)合作的發(fā)展提供了很好的借鑒。在探索中國農(nóng)村農(nóng)業(yè)合作道路的初步階段，我們對于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)合作與社會主義、與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、與家庭經(jīng)營等問題存在某種程度的認(rèn)識遮蔽。近年來，黨和政府多次指出要大力支持發(fā)展多種形式的新型農(nóng)民合作組織。為促進(jìn)新時期農(nóng)業(yè)合作的發(fā)展，在理論上厘清農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)合作與社會主義、農(nóng)業(yè)合作與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)合作與家庭經(jīng)營的關(guān)系是非常必要的。

一、農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)

在新民主主義革命時期，合作社經(jīng)濟(jì)由于是建立在個體私有基礎(chǔ)上而與集體經(jīng)濟(jì)相區(qū)別。社會主義過渡時期總路線提出之后，由于中國共產(chǎn)黨人對農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識仍處于初步探索階段，合作經(jīng)濟(jì)被看作集體經(jīng)濟(jì)的同義語。建國初期的農(nóng)業(yè)合作探索對當(dāng)今農(nóng)業(yè)合作的一個重要理論貢獻(xiàn)就是加深了對合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的理解，認(rèn)識到合作經(jīng)濟(jì)不等于集體經(jīng)濟(jì)。

合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)是內(nèi)涵具有實質(zhì)區(qū)別的兩個范疇。根據(jù)羅奇代爾合作社原則和國際合作聯(lián)盟的合作原則，合作經(jīng)濟(jì)是勞動群眾自愿聯(lián)合起來，結(jié)成組織，進(jìn)行自我服務(wù)，共同實現(xiàn)更大利益，并承認(rèn)私人產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)形式。而集體經(jīng)濟(jì)是以生產(chǎn)資料的集體公有為基礎(chǔ)，集中生產(chǎn)勞動和統(tǒng)一收入分配的經(jīng)濟(jì)形式。［1］應(yīng)該說，合作經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是勞動者之間的勞動聯(lián)合和資本的聯(lián)合，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)等各要素的合理組合方式，基本目標(biāo)是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。它保留個人所有權(quán)，具有開放性等特征；而集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是財產(chǎn)的合并，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的集體所有制，政治取向明顯，它具有封閉性和整體性等特點。

建國初期，從互助組到初級農(nóng)業(yè)合作社再到高級農(nóng)業(yè)合作社，這樣一條循序漸進(jìn)的發(fā)展模式實質(zhì)上是把合作社這樣一種經(jīng)濟(jì)組織更多地當(dāng)作政治工具，把合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)等同起來，合作化演變?yōu)榧w化。尤其到合作化后期，不尊重農(nóng)民私有財產(chǎn)，強(qiáng)迫入社，農(nóng)民失去退社自由權(quán)，合作社形式僅限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，片面追求生產(chǎn)資料公有制等，都與國際上通行的農(nóng)業(yè)合作社的宗旨背道而馳。

究其原因，一方面是我們對馬克思主義農(nóng)業(yè)合作理論和社會主義理論教條式的理解，另一方面則是受蘇聯(lián)模式的影響。在馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)合作的理論中，確實認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然滅亡，大規(guī)模合作社生產(chǎn)是向共產(chǎn)主義過渡的中間環(huán)節(jié)。但是，在這個過渡過程中，馬克思主義經(jīng)典作家并沒有完全否定農(nóng)民的個人所有權(quán)。馬克思在1874-1875年初所寫的《巴枯寧<國家制度和無政府狀態(tài)>一書摘要》中，認(rèn)為那時無產(chǎn)階級將以無政府的身份采取措施，不是奴役而是通過直接改善農(nóng)民的狀況把他們吸引到革命方面來，“這些措施，一開始就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)土地的私有制向集體所有制過渡，讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟(jì)的道路來實現(xiàn)這種過渡；但是不能采取得罪農(nóng)民的措施，例如宣布廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)。”［2］可以看出，馬克思在這里提出的集體所有制，實質(zhì)上對“農(nóng)民所有權(quán)”是有所保留的。當(dāng)然，合作化演變?yōu)榧w化的另一個原因則是受到蘇聯(lián)的影響。有學(xué)者還認(rèn)為，合作化運動承載了太多的功能，加上新生國家面臨社會主義建設(shè)壓力，導(dǎo)致合作化運動不斷加速，而在政治壓力和政治動員下，集體化就成為必然，人民公社這種組織和制度的嵌入是集體化邏輯極至的結(jié)果。［3］

二、農(nóng)業(yè)合作與社會主義

在馬克思、恩格斯和列寧的社會主義設(shè)想中，農(nóng)業(yè)合作是作為向社會主義過渡的重要途徑而被關(guān)注和重視的。但是，建國初期我們對農(nóng)業(yè)合作與集體經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識存在誤區(qū)和偏差，對“什么是社會主義”更是處在探索之中，中間的一個理解鏈條就是“農(nóng)業(yè)合作化=集體化=社會主義”。

農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)并不等于集體經(jīng)濟(jì)，而集體化更不等于就是實現(xiàn)了社會主義。建國初期，中國共產(chǎn)黨人對社會主義的認(rèn)識尚不成熟，當(dāng)時除了借鑒蘇聯(lián)模式外，沒有其他經(jīng)驗可循。由農(nóng)業(yè)合作走向社會主義，這是馬克思和恩格斯給我們指出的道路，但是馬克思和恩格斯沒有給出農(nóng)業(yè)合作過程中的具體做法，而蘇聯(lián)集體農(nóng)莊所表現(xiàn)出“大而公”的規(guī)模經(jīng)營的顯著特點卻讓人形成一種蘇聯(lián)模式就是社會主義的錯覺和思維定勢。因此，按照傳統(tǒng)的社會主義理論，社會主義所有制結(jié)構(gòu)必須是公有制，在經(jīng)濟(jì)體制上必須是計劃經(jīng)濟(jì)，而資本主義生產(chǎn)方式和所有制形式同社會主義社會的生產(chǎn)方式和所有制形式是不相容的。由于當(dāng)時各種條件的限制，對社會主義的認(rèn)識還未能突破“一大二公”思想的束縛，因而認(rèn)為在廣大農(nóng)村社會主義的生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該是純而又純的集體所有制。個體經(jīng)營和多種所有制經(jīng)營，都是有悖于社會主義集體所有制的。把農(nóng)業(yè)合作轉(zhuǎn)向集體化，既可以在短時間內(nèi)變農(nóng)村小私有制為社會主義集體所有制，防止資本主義在農(nóng)村復(fù)辟，又可以拋開市場，有利于搞計劃經(jīng)濟(jì)。以毛澤東為代表的許多領(lǐng)導(dǎo)人依據(jù)一種對馬列主義的傳統(tǒng)認(rèn)識和實踐樣板，認(rèn)定只有集中生產(chǎn)資料、集中勞動、統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一分配，才是社會主義。搞包產(chǎn)到戶就是單干，單干就是資本主義。家庭經(jīng)營被等同于個體經(jīng)濟(jì)的“單干”，是不屬于社會主義的。認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作由互助組、初級社上升到高級社，生產(chǎn)資料屬于公有，也就完成了農(nóng)業(yè)社會主義改造，實現(xiàn)了社會主義。

但是，在農(nóng)業(yè)合作與社會主義銜接的問題上，人們忽視了一個極其重要的因素，那就是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時中國的資本主義尚未得到充分發(fā)展，工業(yè)現(xiàn)代化剛剛起步，許多人卻擔(dān)心資本主義的過快發(fā)展會占領(lǐng)新中國的陣地，于是急于馬上過渡到社會主義。有國外學(xué)者認(rèn)為，由于毛澤東沒有擺脫民粹主義對資本主義批判的局限，試圖在生產(chǎn)力發(fā)展水平還不高的歷史階段，人為地消滅資本主義，進(jìn)而引發(fā)了過早過快地進(jìn)行社會主義改造、“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等一系列錯誤。［4］有學(xué)者把毛澤東“先合作化，后機(jī)械化”的思想作為他具有民粹主義傾向的論據(jù)，這是值得商榷的，因為毛澤東在倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)合作的同時，并不排斥機(jī)械化和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。毛澤東對待資本主義的態(tài)度不是簡單的否定。1956年12月，毛澤東在同民建和工商聯(lián)負(fù)責(zé)人的談話中就談到：“可以搞國營，也可以搞私營。可以消滅了資本主義，又搞資本主義。當(dāng)然要看條件，只要有原料，有銷路，就可以搞?！保?］應(yīng)該說，通過農(nóng)業(yè)合作的途徑進(jìn)入到社會主義，這畢竟是中國共產(chǎn)黨對社會主義目標(biāo)的首次嘗試，難免會犯急性主義的錯誤，因而看似沾染了民粹主義的印記，而其和民粹主義還是有實質(zhì)性的差別。

endprint

無疑，通過農(nóng)業(yè)合作實現(xiàn)社會主義的公有制和計劃經(jīng)濟(jì)，我們犯了教條主義錯誤。通過農(nóng)業(yè)社會主義改造實現(xiàn)公有制，沒有實現(xiàn)公平，卻陷入平均主義的泥潭；想解放農(nóng)民，卻又以另外一種方式剝奪了農(nóng)民的自由，產(chǎn)生了一種新的人身依附。這是建國初期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社效率低下的重要原因，也是與社會主義的目標(biāo)體系不相容的。正因為對社會主義的理解有偏差，所以建國初期的農(nóng)業(yè)合作很快變成了一種農(nóng)業(yè)集體化運動，且不顧生產(chǎn)力水平的限制和農(nóng)業(yè)的特殊性，規(guī)模越來越大，公有化程度越來越高，按勞分配演變成為平均主義，農(nóng)業(yè)合作成為實現(xiàn)計劃經(jīng)濟(jì)體制的最佳路徑。

歷史證明，社會主義的根本制度是公有制，但這并不是說公有化程度越高越好，建國初期的生產(chǎn)力水平?jīng)]有發(fā)展到可以完全公有化的程度。對此，1983年中共中央1號文件《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》做出了很好的總結(jié)：“長期以來，由于“左”傾錯誤的影響，流行著一些錯誤的觀念：一講合作就只能合并全部生產(chǎn)資料，不允許保留一定范圍的家庭經(jīng)營；一講合作就只限于按勞分配，不許有股金分紅；一講合作就只限于生產(chǎn)合作，而把產(chǎn)前產(chǎn)后某些環(huán)節(jié)的合作排斥在外；一講合作就只限于按地區(qū)來組織，搞所有制的逐級過渡，不允許有跨地區(qū)的、多層次的聯(lián)合?！保?］文件還要求根據(jù)我國情況，在不同地區(qū)，不同生產(chǎn)類別、不同的經(jīng)濟(jì)條件下，合作經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料公有化程度、按勞分配方式及合作的內(nèi)容和形式，可以有所不同，保持各自的特點。例如，在實行勞動聯(lián)合的同時，也可以實行資金聯(lián)合，并可以在不觸動單位、個人生產(chǎn)資料所有權(quán)的條件下，或者在保留家庭經(jīng)營方式的條件下聯(lián)合；在生產(chǎn)合作之外，還可以有供銷、貯運、技術(shù)服務(wù)等環(huán)節(jié)上的聯(lián)合；可以按地域聯(lián)合，也可以跨地域聯(lián)合。文件指出這些聯(lián)合在規(guī)定條件下都屬于社會主義性質(zhì)的合作經(jīng)濟(jì)。這些認(rèn)識，推動了各種聯(lián)合和合作，特別是農(nóng)業(yè)流通領(lǐng)域的聯(lián)合和合作，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義的農(nóng)業(yè)合作理論。

三、農(nóng)業(yè)合作與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

馬克思、恩格斯在長期的社會實踐中充分注意到了工業(yè)革命的社會影響，提出了改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作的思想。他們認(rèn)為，在資本主義制度下，農(nóng)業(yè)中的大生產(chǎn)優(yōu)于小生產(chǎn)，并將排擠和取代小生產(chǎn)。其理由是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的機(jī)械化必須在大規(guī)模耕作土地時才能加以有效利用，而私有制的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對合作和分工的排斥不利于社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展，農(nóng)業(yè)合作是實現(xiàn)大生產(chǎn)、進(jìn)行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一條有效途徑。列寧對大生產(chǎn)極力推崇，十月革命后，列寧主張用共耕制的大農(nóng)場來代替小農(nóng)家庭經(jīng)營。隨著共耕制實驗的失敗，列寧意識到低級形式的農(nóng)業(yè)合作可以把農(nóng)民聯(lián)系起來引向更高的階段，但這是一個較長的歷史過程。列寧逝世后不久，斯大林就違背了列寧晚年關(guān)于農(nóng)業(yè)合作的原則，轉(zhuǎn)而發(fā)展集體大農(nóng)莊，消滅家庭經(jīng)營，重新回到了集體共耕制的舊路上，反而極大地破壞了農(nóng)村生產(chǎn)力。

我國建國初期，土地改革順利完成后，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)揮其個體經(jīng)營的優(yōu)越性的同時，其天然的脆弱性也進(jìn)一步表現(xiàn)出來。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性與個體力量的單薄，無法抵御自然災(zāi)害，無法使用農(nóng)業(yè)機(jī)械和新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，嚴(yán)重阻礙著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。但是把農(nóng)業(yè)合作引往集體化的方向是不是就實現(xiàn)了機(jī)械化或者說農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化呢？答案肯定不是這樣的。這種做法反而阻礙了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。高度封閉的生產(chǎn)遏制了市場生存的環(huán)境，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)無法活躍，而在生產(chǎn)中，人身自由的喪失和激勵機(jī)制的缺失催生的只是低效率和消極怠工。

從理論上來說，各種形式的合作、協(xié)作和分工，都是為了生產(chǎn)力的提高，農(nóng)業(yè)合作也不例外。馬克思指出：“不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力?！保?］也就是說，合作可以使生產(chǎn)成為社會化的生產(chǎn)。當(dāng)然，通過合作，要想“產(chǎn)出1+1>2”，直接產(chǎn)生集體力，或者“成本1+1<2”，即節(jié)約人力、財力和物力，仍然要取決于自然條件和科學(xué)條件，誠然，合作水平的高低也會反作用于這樣一些物質(zhì)條件。而和合作水平高低息息相關(guān)的一個重要問題就是分配問題。分配屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇，其本身不產(chǎn)生生產(chǎn)力，但會影響組織內(nèi)部生產(chǎn)力水平的有效發(fā)揮。因此可見，要想通過農(nóng)業(yè)合作促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的因素都很重要，不是簡單的公有制就能解決問題的，更重要的是自然條件、科技水平，合作組織中的分配制度以及生產(chǎn)資料所有制與生產(chǎn)力的適應(yīng)情況。

在建國初期的農(nóng)業(yè)合作中，我們曾片面追求生產(chǎn)關(guān)系的升級，認(rèn)為變革生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)就可以提高生產(chǎn)力水平，改變生產(chǎn)組織形式就可以提高生產(chǎn)力水平，其認(rèn)識誤區(qū)的關(guān)鍵在于在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系上存在認(rèn)識錯位，雖然認(rèn)識到了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的局限，但存在對生產(chǎn)力的視野屏蔽。個體經(jīng)濟(jì)的局限不僅僅是生產(chǎn)關(guān)系所有制的局限，也有農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的局限。毛澤東更多地看到了生產(chǎn)關(guān)系的局限，當(dāng)鄧子恢提出應(yīng)讓包產(chǎn)到戶再試一試時，毛澤東用一句話再次說服全黨：“家庭經(jīng)營已經(jīng)試了幾千年，還不清楚嗎?！保?］我們可以看到改革開放后農(nóng)業(yè)的快速增長固然得益于家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制，但更多的還有生產(chǎn)技術(shù)的推廣和應(yīng)用。雖然毛澤東也大力提倡農(nóng)業(yè)的技術(shù)和機(jī)械化，但他更重視改變生產(chǎn)關(guān)系而不是生產(chǎn)力。在農(nóng)業(yè)合作實踐中，要想發(fā)揮農(nóng)業(yè)合作對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的促進(jìn)作用，不僅要考察生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系，還要考察生產(chǎn)資料所有制與生產(chǎn)力相適應(yīng)的程度。只有綜合考察各方面的因素，才能全面判斷一種生產(chǎn)資料所有制合作水平的高低。

建國初期以機(jī)械裝備為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段得到了發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的起步實際上采取了機(jī)械技術(shù)型現(xiàn)代化的發(fā)展路徑，但當(dāng)時是把農(nóng)業(yè)集體化作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的第一步，生產(chǎn)資料所有制的調(diào)整和變革占據(jù)了重點，導(dǎo)致生產(chǎn)資料所有制與生產(chǎn)力的不相適應(yīng)，因此，這一時期雖然在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，但農(nóng)業(yè)機(jī)械化并沒有達(dá)到預(yù)期的進(jìn)展和效果，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化起步艱難。

四、農(nóng)業(yè)合作與家庭經(jīng)營

建國初期，中國共產(chǎn)黨人從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀出發(fā)，更多地關(guān)注于農(nóng)業(yè)合作的優(yōu)越性，但卻忽視了家庭經(jīng)營生產(chǎn)方式的優(yōu)點。其實，家庭經(jīng)營具有自身的特點和優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)合作的發(fā)展離不開家庭經(jīng)營的生產(chǎn)方式。

要認(rèn)清農(nóng)業(yè)合作與家庭經(jīng)營兩種不同的生產(chǎn)方式，首先要把握和認(rèn)清工業(yè)和農(nóng)業(yè)的不同特點。其一，從生產(chǎn)對象來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)存在著有生命力的動植物和無生命力的產(chǎn)品的區(qū)別。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程是人們通過有生命力的動植物利用陽光、空氣、水分、風(fēng)力和各種養(yǎng)分來生產(chǎn)動植物產(chǎn)品的過程。在這個過程中，生物對環(huán)境的選擇性反應(yīng)取決于生物體內(nèi)部的機(jī)能狀況，并能受到自身機(jī)制的調(diào)控。不管科技發(fā)展到什么程度，人類無法完全改變生物所需的外部環(huán)境。而在工業(yè)生產(chǎn)中，其生產(chǎn)對象是無生命的東西，人類可以按照自己的意志隨意加工塑造；其二，從生產(chǎn)程序來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)有明顯區(qū)別。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的各種作物的生長有各自的季節(jié)和周期，生長的各個階段有比較嚴(yán)格的間隔和時限，各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)只能依次而不間斷地進(jìn)行。而工業(yè)生產(chǎn)則完全不受季節(jié)和生長周期的影響，可以變更程序，在單位時間內(nèi)集中勞動力和生產(chǎn)資料，生產(chǎn)出大量產(chǎn)品。因此，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)的不同特點來看，毛澤東的“農(nóng)業(yè)工場手工階段”①的提法是值得商榷的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有嚴(yán)格的季節(jié)性和地域性，勞動支出也具有不均衡性，其經(jīng)營管理不可能如工業(yè)生產(chǎn)管理那樣方便。

毛澤東等所排斥的“單干”，實際上就是農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營，而不是絕對意義上的個人生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營指以農(nóng)民家庭為相對獨立的生產(chǎn)經(jīng)營單位從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，它從某種意義上來說也是一種合作性質(zhì)的微觀經(jīng)濟(jì)組織，是實行家庭合作的生產(chǎn)單位。家庭經(jīng)營由于是家長制或戶主制管理，具有一定的管理上的優(yōu)勢。家庭成員因為存在血緣、感情、心理、倫理和文化等方面超經(jīng)濟(jì)紐帶的聯(lián)系，因而對利益目標(biāo)的認(rèn)同感較強(qiáng)。家庭成員在性別、年齡、體質(zhì)、技能上的差別有利于合理分工，有利于充分利用勞動時間和勞動能力。家庭成員努力工作，其動力也無需以家庭內(nèi)部精密的勞動計算同報酬掛鉤來激發(fā)，因而管理成本相對較小。

當(dāng)時，我們對以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的個體經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識存在偏差，認(rèn)為個體經(jīng)濟(jì)是封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是陷農(nóng)民于窮苦之地的根源；認(rèn)為千百年來形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模狹小、分散，社會聯(lián)系狹隘、簡單，生產(chǎn)力水平低下，無法走出封建社會的窠臼邁向現(xiàn)代化。毛澤東等人沒有認(rèn)識到建國后的家庭經(jīng)營已不同于封建社會時期的家庭經(jīng)營模式了。在封建社會，家庭勞動者雖然有自己的家庭經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營權(quán)力，但多數(shù)農(nóng)民家庭并不完全占有土地等生產(chǎn)資料，耕種所得的產(chǎn)品也不能完全歸自己支配，經(jīng)濟(jì)上和地主存在租佃關(guān)系，封建道德秩序上保持宗法式的主仆關(guān)系。所謂的自耕農(nóng)雖然是生產(chǎn)資料的個體所有者，但仍然受到封建地主和封建國家的盤剝和壓迫。而建國后經(jīng)過土地革命的中國農(nóng)民，其家庭經(jīng)營出現(xiàn)了新的因素和轉(zhuǎn)機(jī)，不再和地主存在封建式的人身依附關(guān)系，每個農(nóng)業(yè)家庭成為獨立的占有生產(chǎn)資料的經(jīng)濟(jì)組織，擁有了充分的經(jīng)營權(quán)力。這種新的狀況極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，這一點由土地改革所釋放出的潛能帶來的巨大效應(yīng)可見。

從資本主義國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史來看，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國大多數(shù)大型商品化農(nóng)場最終走向家庭經(jīng)營，(上接第51頁)立足于全家人的勞動，不雇工或在農(nóng)忙季節(jié)少量雇工。美國的愛斐遜在《農(nóng)場原理》一書中指出：“從1900年到1950年，美國多數(shù)的大規(guī)模、大型農(nóng)場都成為比家庭農(nóng)場更無效率的大規(guī)模組織，它已被家庭型經(jīng)營所分割?！保?］與舊式小農(nóng)相比，這種家庭農(nóng)場無論在生產(chǎn)技術(shù)水平方面，還是在商品化、專業(yè)化和社會化方面都取得了長足的進(jìn)步和發(fā)展。在生產(chǎn)效率方面，有人認(rèn)為由農(nóng)場主及其家人，至多再加上一名工人經(jīng)營的農(nóng)場，是最有效率的生產(chǎn)單位。正因為家庭農(nóng)場效率高于且優(yōu)越于按其他勞動組合模式建立的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織，德國和法國等國家的農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營單位仍是家庭農(nóng)場?？梢哉f，家庭經(jīng)營是農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)組織形式中最重要和最基本的組織形式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然性、周期性和空間的分散性，使得家庭經(jīng)營成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最為有效的組織形式。但是，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家庭經(jīng)營在規(guī)模擴(kuò)大方面存在局限，在市場競爭中存在信息不暢的弱點，尤其在農(nóng)產(chǎn)品供給過剩的買方市場情況下缺乏市場談判力和競爭力。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的家庭分散經(jīng)營無法承擔(dān)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重任。毋庸置疑，在解決農(nóng)民溫飽問題之后，積極研究農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中“統(tǒng)一經(jīng)營”的優(yōu)勢顯得尤為重要，這也是擺在全黨和全國人民面前的一項重大任務(wù)。雖然家庭經(jīng)營存在局限，但是以喪失農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的效率為代價，簡單地用合作社的經(jīng)濟(jì)組織替代家庭經(jīng)營也不是明智的選擇。實際上，合作社組織與家庭經(jīng)營是互為一體的，農(nóng)業(yè)合作制是建立在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的。離開農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營，農(nóng)業(yè)合作組織就失去存在的必要，也不是真正意義上的合作組織。因此，兼顧家庭經(jīng)營的特點和優(yōu)勢，把農(nóng)民組織起來，探索農(nóng)業(yè)合作新形式，有助于順利實現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)。注釋：①毛澤東認(rèn)為，既然西方資本主義在其發(fā)展過程中有一個工場手工業(yè)階段，即尚未采用蒸氣動力機(jī)械而依靠工場分工以形成新生產(chǎn)力的階段，則中國的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營形成新生產(chǎn)力，去動搖私有基礎(chǔ)，也是可行的。參見薄一波《若干重大決策與事件的回顧（上卷）》，中共黨史出版社，2008：135.參考文獻(xiàn)：［1］程同順.中國農(nóng)民組織化研究初探［M］.天津：天津人民出版社，2003：35.［2］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995：287.［3］葉國文.土地政策的政治邏輯——農(nóng)民、政權(quán)與中國現(xiàn)代化［M］.天津：天津人民出版社，2008：139.［4］尚慶飛.國外毛澤東學(xué)研究［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：380-381.［5］毛澤東文集（第7卷）［M］. 北京：人民出版社，1999：170.［6］中國農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會. 中國農(nóng)業(yè)年鑒（1983）［M］. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1984：2.［7］馬克思恩格斯全集（第44卷）［M］. 北京：人民出版社，2001：378.［8］武力，鄭有貴. 解決“三農(nóng)”問題之路——中國共產(chǎn)黨“三農(nóng)”思想政策史［M］. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004：472.［9］李秉龍，薛興利. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2009：247.【責(zé)任編輯：孫巍】endprint