摘要：圍繞會(huì)計(jì)界與金融界對(duì)金融工具，特別是衍生金融工具的計(jì)量屬性——公允價(jià)值的爭(zhēng)論，找出了次貸危機(jī)形成的直接誘因，闡明了面對(duì)挑戰(zhàn)和考驗(yàn)學(xué)界的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；公允價(jià)值；計(jì)量模式

中圖分類(lèi)號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）18-0131-02

一、由次貸危機(jī)引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑

1.認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)放大了經(jīng)濟(jì)周期的影響

在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好時(shí)夸大了對(duì)經(jīng)濟(jì)的樂(lè)觀預(yù)期，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好時(shí)又放大了悲觀預(yù)期，將經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)銀行的資本充足率下降歸咎于公允價(jià)值會(huì)計(jì)迫使銀行確認(rèn)了大量的損失，似乎金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性短缺與公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在因果關(guān)系。

2.在一些法律訴訟中指控某些金融負(fù)債存在不當(dāng)估計(jì)

如當(dāng)帶追索權(quán)的抵押資產(chǎn)被打包證券化出售后，類(lèi)似于應(yīng)收賬款按質(zhì)押取得借款處理，在不核銷(xiāo)該類(lèi)債權(quán)的賬面價(jià)值的同時(shí)增加一項(xiàng)負(fù)債，有關(guān)債權(quán)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)仍由出售抵押資產(chǎn)企業(yè)負(fù)擔(dān)，并合理提取用于質(zhì)押資產(chǎn)的壞賬準(zhǔn)備。抵押貸款機(jī)構(gòu)既要在資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)一個(gè)負(fù)債，又要按合理的方法計(jì)提壞賬。FASB Statement No.140《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、服務(wù)權(quán)以及金融負(fù)債的解除》規(guī)定與帶追索權(quán)義務(wù)的金融資產(chǎn)相關(guān)的負(fù)債應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量，F(xiàn)ASB No.45解釋要求還需附注披露擔(dān)保品的性質(zhì)、未來(lái)可能支付的最大金額、負(fù)債的賬面價(jià)值和可獲得擔(dān)保品的性質(zhì)及可回收金額，但在一些法律訴訟中多指控該負(fù)債金額為不當(dāng)估計(jì)。

3.對(duì)難變現(xiàn)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)存在爭(zhēng)議

當(dāng)市場(chǎng)低迷，資產(chǎn)流動(dòng)性缺失時(shí)，取消贖回權(quán)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)、信貸風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間和程度的估計(jì)、不良貸款的計(jì)價(jià)、貸款損失準(zhǔn)備的確定等需要大量的估計(jì)與判斷，而這些又多被指責(zé)為不當(dāng)估計(jì)與判斷。尤其當(dāng)?shù)盅簱?dān)保證券市場(chǎng)出現(xiàn)下滑時(shí)，獲得關(guān)于該類(lèi)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值信息因市場(chǎng)的萎靡、不活躍而變得困難，缺少活躍市場(chǎng)參照價(jià)格，實(shí)務(wù)中一些機(jī)構(gòu)或參照比較活躍交易的可比市場(chǎng)的證券價(jià)格，又或借助于考慮違約風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、提前贖回風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)參數(shù)的數(shù)學(xué)計(jì)價(jià)模型來(lái)估計(jì)證券價(jià)格，這種選擇難免摻雜管理當(dāng)局的偏好，以致模型因輸入變量的假設(shè)性、估計(jì)性和偏好性而侵蝕輸出結(jié)果的準(zhǔn)確性，惡性的結(jié)果是該類(lèi)資產(chǎn)的交易更加稀少，這在某種程度上也助長(zhǎng)了信貸危機(jī)。

二、公允價(jià)值加劇了次貸危機(jī)

1.公允價(jià)值反映的是價(jià)格而非價(jià)值

公允價(jià)值實(shí)際上是一種交換價(jià)格，是自愿進(jìn)行交易的雙方就某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債達(dá)成的公允的市場(chǎng)價(jià)格，并非指資產(chǎn)或負(fù)債的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

2.次貸危機(jī)下的資產(chǎn)價(jià)格已背離其價(jià)值

次貸危機(jī)不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是一次資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅的危機(jī)。所謂資產(chǎn)價(jià)格泡沫，就是資產(chǎn)的價(jià)值與價(jià)格相離甚遠(yuǎn)，違背價(jià)值規(guī)律。由美國(guó)華爾街爆發(fā)的次貸危機(jī)的泡沫，包含很多內(nèi)容，從信用泡沫—產(chǎn)品泡沫—資金泡沫—價(jià)格泡沫—市值泡沫，形成一條長(zhǎng)長(zhǎng)的泡沫鏈，最底層標(biāo)的的次級(jí)貸款是一個(gè)巨大的信用泡沫。隨著短期利率的提高，次級(jí)抵押貸款的還款利率也大幅上升，購(gòu)房者的還貸負(fù)擔(dān)大為加重；同時(shí)，住房市場(chǎng)的持續(xù)降溫也使購(gòu)房者出售住房或者通過(guò)抵押住房再融資變得困難，這種局面直接導(dǎo)致大批次級(jí)抵押貸款的借款人不能按期償還貸款，進(jìn)而引發(fā)“次貸危機(jī)”。證券化產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、保險(xiǎn)互換產(chǎn)品、債券保險(xiǎn)公司，乃至整個(gè)債券市場(chǎng)也都陷入危機(jī)，資產(chǎn)價(jià)格泡沫隨之破滅。

3.在次貸危機(jī)下公允價(jià)值造成大量的資產(chǎn)減值

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量，在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下，按照該準(zhǔn)則需要將市場(chǎng)價(jià)格迅速下降的資產(chǎn)價(jià)格反映 在財(cái)務(wù)報(bào)表中，受打壓的價(jià)格反映不了這些資產(chǎn)的長(zhǎng)期價(jià)值或真實(shí)價(jià)值，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場(chǎng)陷入交易價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—核減資本金—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中，對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。在交易性金融資產(chǎn)迅速貶值的同時(shí)，并未打算出售的持有到期資產(chǎn)也在大規(guī)模計(jì)提減值。由于持有的投資工具大幅貶值，按市值入賬將取得巨額損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，最終導(dǎo)致這些金融機(jī)構(gòu)因無(wú)法解決流動(dòng)性不足和資本充足率不足問(wèn)題而垮臺(tái)。

三、針對(duì)質(zhì)疑本文堅(jiān)持的觀點(diǎn)

1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的目標(biāo)定位

公允價(jià)值的目標(biāo)定位即公平、公允、公正與不偏不倚地反映資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值。雖然在表述公允價(jià)值的定義上，IASB的IAS 39與FASB的FAS 157不同，但出發(fā)點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值與其說(shuō)是一種計(jì)量屬性，不如說(shuō)是一種計(jì)量目標(biāo)。在此目標(biāo)下既不能過(guò)份穩(wěn)健，也不能過(guò)于激進(jìn)，更不能因過(guò)份關(guān)注某些人的利益而犧牲其他人的利益。應(yīng)以產(chǎn)生中立的信息為目的，而不是以一種或另一種方式影響行為，確切的說(shuō)，是投資者在資本籌集與分配決策中加以運(yùn)用的工具。

2.公允價(jià)值應(yīng)保證實(shí)現(xiàn)公允計(jì)量

只有相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債早已暴露在公平、有序、活躍的主體市場(chǎng)交易中才能算得上是計(jì)量過(guò)程的公允，依此狀態(tài)由買(mǎi)賣(mài)雙方意欲達(dá)成的價(jià)格才符合公允價(jià)值的計(jì)量結(jié)果，如果過(guò)程不公允就不會(huì)產(chǎn)生公允的計(jì)量結(jié)果。但是，并不是計(jì)量過(guò)程的公允必然導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果的公允，因?yàn)楣蕛r(jià)值是交換價(jià)格而非價(jià)值，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)不違背價(jià)值規(guī)律，公平交易和等價(jià)交換實(shí)現(xiàn)的是不可能存在于任何場(chǎng)合，但也不會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，是個(gè)平均修勻值。從長(zhǎng)期來(lái)看，公允價(jià)值應(yīng)與價(jià)值一致。

3.公允價(jià)值向投資者提供更透明的會(huì)計(jì)信息

如果認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量夸大了信貸產(chǎn)品的損失預(yù)期，賬面壞賬損失就不應(yīng)小于實(shí)際壞賬，實(shí)際售價(jià)也不應(yīng)低于賬面價(jià)值。經(jīng)濟(jì)本身就有周期性、波動(dòng)性，會(huì)計(jì)能反映經(jīng)濟(jì)的周期性的波動(dòng)，不是撫平經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)性，而撫平經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的目標(biāo)，顯現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)、向投資者提供透明化的信息是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的出發(fā)點(diǎn)，而公允價(jià)值會(huì)計(jì)恰好承擔(dān)了這一使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]包于寧.美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用淺析[J].中國(guó)民營(yíng)科技與經(jīng)濟(jì)，2008，(9).

[2]葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2007，(11).

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]

收稿日期：2014-04-08

作者簡(jiǎn)介：丁潔（1981-），女，河南新鄉(xiāng)人，講師，從事財(cái)務(wù)管理研究。

endprint