摘要：圍繞會計界與金融界對金融工具，特別是衍生金融工具的計量屬性——公允價值的爭論，找出了次貸危機(jī)形成的直接誘因，闡明了面對挑戰(zhàn)和考驗(yàn)學(xué)界的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；公允價值；計量模式

中圖分類號：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2014）18-0131-02

一、由次貸危機(jī)引發(fā)的對公允價值的質(zhì)疑

1.認(rèn)為公允價值會計放大了經(jīng)濟(jì)周期的影響

在經(jīng)濟(jì)形勢好時夸大了對經(jīng)濟(jì)的樂觀預(yù)期，經(jīng)濟(jì)形勢不好時又放大了悲觀預(yù)期，將經(jīng)濟(jì)低迷時銀行的資本充足率下降歸咎于公允價值會計迫使銀行確認(rèn)了大量的損失，似乎金融機(jī)構(gòu)的流動性短缺與公允價值會計存在因果關(guān)系。

2.在一些法律訴訟中指控某些金融負(fù)債存在不當(dāng)估計

如當(dāng)帶追索權(quán)的抵押資產(chǎn)被打包證券化出售后，類似于應(yīng)收賬款按質(zhì)押取得借款處理，在不核銷該類債權(quán)的賬面價值的同時增加一項(xiàng)負(fù)債，有關(guān)債權(quán)的壞賬風(fēng)險仍由出售抵押資產(chǎn)企業(yè)負(fù)擔(dān)，并合理提取用于質(zhì)押資產(chǎn)的壞賬準(zhǔn)備。抵押貸款機(jī)構(gòu)既要在資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)一個負(fù)債，又要按合理的方法計提壞賬。FASB Statement No.140《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、服務(wù)權(quán)以及金融負(fù)債的解除》規(guī)定與帶追索權(quán)義務(wù)的金融資產(chǎn)相關(guān)的負(fù)債應(yīng)以公允價值計量，F(xiàn)ASB No.45解釋要求還需附注披露擔(dān)保品的性質(zhì)、未來可能支付的最大金額、負(fù)債的賬面價值和可獲得擔(dān)保品的性質(zhì)及可回收金額，但在一些法律訴訟中多指控該負(fù)債金額為不當(dāng)估計。

3.對難變現(xiàn)資產(chǎn)的計價存在爭議

當(dāng)市場低迷，資產(chǎn)流動性缺失時，取消贖回權(quán)資產(chǎn)的計價、信貸風(fēng)險的時間和程度的估計、不良貸款的計價、貸款損失準(zhǔn)備的確定等需要大量的估計與判斷，而這些又多被指責(zé)為不當(dāng)估計與判斷。尤其當(dāng)?shù)盅簱?dān)保證券市場出現(xiàn)下滑時，獲得關(guān)于該類資產(chǎn)或負(fù)債的價值信息因市場的萎靡、不活躍而變得困難，缺少活躍市場參照價格，實(shí)務(wù)中一些機(jī)構(gòu)或參照比較活躍交易的可比市場的證券價格，又或借助于考慮違約風(fēng)險、利率風(fēng)險、提前贖回風(fēng)險等相關(guān)參數(shù)的數(shù)學(xué)計價模型來估計證券價格，這種選擇難免摻雜管理當(dāng)局的偏好，以致模型因輸入變量的假設(shè)性、估計性和偏好性而侵蝕輸出結(jié)果的準(zhǔn)確性，惡性的結(jié)果是該類資產(chǎn)的交易更加稀少，這在某種程度上也助長了信貸危機(jī)。

二、公允價值加劇了次貸危機(jī)

1.公允價值反映的是價格而非價值

公允價值實(shí)際上是一種交換價格，是自愿進(jìn)行交易的雙方就某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債達(dá)成的公允的市場價格，并非指資產(chǎn)或負(fù)債的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價值。

2.次貸危機(jī)下的資產(chǎn)價格已背離其價值

次貸危機(jī)不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是一次資產(chǎn)價格泡沫破滅的危機(jī)。所謂資產(chǎn)價格泡沫，就是資產(chǎn)的價值與價格相離甚遠(yuǎn)，違背價值規(guī)律。由美國華爾街爆發(fā)的次貸危機(jī)的泡沫，包含很多內(nèi)容，從信用泡沫—產(chǎn)品泡沫—資金泡沫—價格泡沫—市值泡沫，形成一條長長的泡沫鏈，最底層標(biāo)的的次級貸款是一個巨大的信用泡沫。隨著短期利率的提高，次級抵押貸款的還款利率也大幅上升，購房者的還貸負(fù)擔(dān)大為加重；同時，住房市場的持續(xù)降溫也使購房者出售住房或者通過抵押住房再融資變得困難，這種局面直接導(dǎo)致大批次級抵押貸款的借款人不能按期償還貸款，進(jìn)而引發(fā)“次貸危機(jī)”。證券化產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、保險互換產(chǎn)品、債券保險公司，乃至整個債券市場也都陷入危機(jī)，資產(chǎn)價格泡沫隨之破滅。

3.在次貸危機(jī)下公允價值造成大量的資產(chǎn)減值

美國會計準(zhǔn)則157號要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，按照該準(zhǔn)則需要將市場價格迅速下降的資產(chǎn)價格反映 在財務(wù)報表中，受打壓的價格反映不了這些資產(chǎn)的長期價值或真實(shí)價值，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入交易價格下跌—資產(chǎn)減計—核減資本金—恐慌性拋售—價格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。在交易性金融資產(chǎn)迅速貶值的同時，并未打算出售的持有到期資產(chǎn)也在大規(guī)模計提減值。由于持有的投資工具大幅貶值，按市值入賬將取得巨額損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，最終導(dǎo)致這些金融機(jī)構(gòu)因無法解決流動性不足和資本充足率不足問題而垮臺。

三、針對質(zhì)疑本文堅持的觀點(diǎn)

1.公允價值會計計量的目標(biāo)定位

公允價值的目標(biāo)定位即公平、公允、公正與不偏不倚地反映資產(chǎn)、負(fù)債的價值。雖然在表述公允價值的定義上，IASB的IAS 39與FASB的FAS 157不同，但出發(fā)點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)價值計量，公允價值與其說是一種計量屬性，不如說是一種計量目標(biāo)。在此目標(biāo)下既不能過份穩(wěn)健，也不能過于激進(jìn)，更不能因過份關(guān)注某些人的利益而犧牲其他人的利益。應(yīng)以產(chǎn)生中立的信息為目的，而不是以一種或另一種方式影響行為，確切的說，是投資者在資本籌集與分配決策中加以運(yùn)用的工具。

2.公允價值應(yīng)保證實(shí)現(xiàn)公允計量

只有相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債早已暴露在公平、有序、活躍的主體市場交易中才能算得上是計量過程的公允，依此狀態(tài)由買賣雙方意欲達(dá)成的價格才符合公允價值的計量結(jié)果，如果過程不公允就不會產(chǎn)生公允的計量結(jié)果。但是，并不是計量過程的公允必然導(dǎo)致計量結(jié)果的公允，因?yàn)楣蕛r值是交換價格而非價值，價格圍繞價值上下波動不違背價值規(guī)律，公平交易和等價交換實(shí)現(xiàn)的是不可能存在于任何場合，但也不會出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，是個平均修勻值。從長期來看，公允價值應(yīng)與價值一致。

3.公允價值向投資者提供更透明的會計信息

如果認(rèn)為公允價值計量夸大了信貸產(chǎn)品的損失預(yù)期，賬面壞賬損失就不應(yīng)小于實(shí)際壞賬，實(shí)際售價也不應(yīng)低于賬面價值。經(jīng)濟(jì)本身就有周期性、波動性，會計能反映經(jīng)濟(jì)的周期性的波動，不是撫平經(jīng)濟(jì)周期的波動性，而撫平經(jīng)濟(jì)的波動性不是會計準(zhǔn)則制定的目標(biāo)，顯現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)、向投資者提供透明化的信息是會計準(zhǔn)則制定的出發(fā)點(diǎn)，而公允價值會計恰好承擔(dān)了這一使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]包于寧.美國公允價值計量屬性應(yīng)用淺析[J].中國民營科技與經(jīng)濟(jì)，2008，(9).

[2]葛家澍.關(guān)于在財務(wù)會計中采用公允價值的探討[J].會計研究，2007，(11).

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]

收稿日期：2014-04-08

作者簡介：丁潔（1981-），女，河南新鄉(xiāng)人，講師，從事財務(wù)管理研究。

endprint