作者簡(jiǎn)介：鄭敬蓉（１９７５－），女，館員，法學(xué)碩士，研究方向：圖書(shū)館法律建設(shè)研究。·理論探索·

〔摘要〕海峽兩岸同根同源，有著相同的傳統(tǒng)法律文化基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)大陸和臺(tái)灣著作權(quán)制度中的圖書(shū)館合理使用進(jìn)行的比較，歸納圖書(shū)館合理使用的特點(diǎn)，分析兩岸合理使用在實(shí)際應(yīng)用中的利弊及原因，對(duì)推動(dòng)大陸地區(qū)圖書(shū)館法進(jìn)程提供了有益的啟示和思考。

〔關(guān)鍵詞〕大陸；臺(tái)灣；著作權(quán)；圖書(shū)館；合理使用

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１４．０３．００９

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕Ｄ９２３４１〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１（２０１４）０３－００３６－０５

On the Specification of Fair Use System of Library in Copyright Law

——Comparison Between the Mainland and TaiwanZheng Jingrong

（Library，Xian University of Finance and Economics，Xian 710065，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕The mainland and Taiwan are homologous,and have the same traditional legal culture base.Over the comparison the fair use system of library in copyright law cross-strait,the inclusion of characteristics of the rational use of the library,the analysis of the two sides in the practical application of the rational use of the pros and cons and the reasons,the article hopes to provide useful inspiration and reflection to promote the process of Libraries Act in the mainland.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕mainland;taiwan;copyright law;library;fair-use

合理使用是對(duì)著作權(quán)限制的一種方式，它作為平衡著作權(quán)人個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的工具，已成為各國(guó)著作權(quán)法的重要組成部分。圖書(shū)館作為信息傳播的媒介機(jī)構(gòu)，扮演為社會(huì)提供公益文化服務(wù)的角色，使其具有分享著作權(quán)利益的基礎(chǔ)，同時(shí)也成為立法者必須考察規(guī)范的對(duì)象。在當(dāng)前多元化的傳播方式背景下，合理界定圖書(shū)館在著作權(quán)法中的法律地位，已成為尋求解決圖書(shū)館若干著作權(quán)問(wèn)題的關(guān)鍵。海峽兩岸有著相同的傳統(tǒng)法律文化基礎(chǔ)，通過(guò)比較兩岸著作權(quán)合理使用，對(duì)加強(qiáng)兩岸圖書(shū)館與著作權(quán)法制建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

１大陸和臺(tái)灣著作權(quán)法中圖書(shū)館合理使用制度的立法沿革１１大陸地區(qū)著作權(quán)法中圖書(shū)館合理使用制度的歷史與現(xiàn)狀通過(guò)表１可以看出，自新中國(guó)成立以來(lái)，大陸地區(qū)最早出現(xiàn)圖書(shū)館合理使用制度是1984年文化部頒布的《圖書(shū)、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》［１］。隨后在1990年制定了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》后，條例失效?，F(xiàn)行著作權(quán)法中的第22條規(guī)定首次以法律的形式明確規(guī)定了圖書(shū)館的合理使用范圍，在2001年、2010年對(duì)該法的修訂中關(guān)于圖書(shū)館合理使用的相關(guān)規(guī)定未做任何變動(dòng)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》再次賦予了我國(guó)圖書(shū)館以數(shù)字形式傳播作品的權(quán)利。此外，國(guó)務(wù)院《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)合理使用的限制性條款作了明確規(guī)定，即合理使用“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”［２］。

１２臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法中圖書(shū)館合理使用制度的歷史與現(xiàn)狀基于歷史原因，臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法發(fā)展的時(shí)間較為久遠(yuǎn)，與大陸地區(qū)保持相對(duì)穩(wěn)定立法情形不同，“臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法”修正頻次較高，迄今已達(dá)17次之多，修改內(nèi)容變表１圖書(shū)館合理使用立法沿革

大陸臺(tái)灣1984年《圖書(shū)、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》1985年《臺(tái)灣著作權(quán)法》第15條規(guī)定：在下列情況下使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可不經(jīng)版權(quán)所有者同意，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)說(shuō)明作者姓名、作品名稱(chēng)和出處，并尊重作者依本條例第五條規(guī)定享有的其他權(quán)利：（五）圖書(shū)館、檔案館、資料或文獻(xiàn)中心，為了借閱、存檔或?yàn)閷?zhuān)業(yè)人員提供專(zhuān)業(yè)資料，復(fù)制本館或本中心收藏的作品，而不在市場(chǎng)上出售或借此贏利。第32條規(guī)定：“供公眾使用之圖書(shū)館、博物館、歷史館、科學(xué)館、藝術(shù)館、于左列各款情形之一，得就其收藏之著作重制之：（一）應(yīng)閱覽人之要求，供個(gè)人之研究，影印已發(fā)行著作之一部分或揭載于期刊之整篇著作。但每人以一份為限。（二）基于保存資料之必要。（三）應(yīng)同性質(zhì)機(jī)構(gòu)之要求。前款項(xiàng)第二款、第三款之重制，以該著作絕版或無(wú)法購(gòu)得者為限。1990年《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》1992年修訂《臺(tái)灣著作權(quán)法》第22條在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：

（八）圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品。第48條供公眾使用之圖書(shū)館、博物館、歷史館、科學(xué)館、藝術(shù)館或其他文教機(jī)構(gòu)，于左列情形之一，得就其收藏之著作重制之：

一、應(yīng)閱覽人供個(gè)人之研究之要求，影印已公開(kāi)發(fā)表著作之一部分或期刊中之單篇著作，每人以一份為限。

二、基于保存資料之必要者。

三、就絕版或者難以購(gòu)得之著作，應(yīng)同性質(zhì)機(jī)構(gòu)之要求者。

第51條供個(gè)人或家庭為非營(yíng)利之目的，在合理范圍內(nèi)，得利用圖書(shū)館及非供公眾使用之機(jī)器重制已公開(kāi)發(fā)表之著作。1993年修訂《臺(tái)灣著作權(quán)法》第87條之一“二、為供非營(yíng)利之學(xué)術(shù)、教育或宗教機(jī)構(gòu)保存資料之目的而輸入視聽(tīng)著作原件或者一定數(shù)量重制物，或?yàn)槠鋱D書(shū)館借閱或保存資料之目的而輸入視聽(tīng)資料著作以外之其他著作原件或一定數(shù)量重制物，并應(yīng)依第48條規(guī)定利用之?！?006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》1998年修訂《臺(tái)灣著作權(quán)法》第七條圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)，并且在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買(mǎi)或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的作品。第48條供公眾使用之圖書(shū)館、博物館、歷史館、科學(xué)館、藝術(shù)館或其他文教機(jī)構(gòu)，于左列情形之一，得就其收藏之著作重制之：

一、應(yīng)閱覽人供個(gè)人之研究之要求，重制已公開(kāi)發(fā)表著作之一部分或期刊或已公開(kāi)發(fā)表之研討會(huì)論文集之單篇著作，每人以一份為限。

二、基于保存資料之必要者。

三、就絕版或者難以購(gòu)得之著作，應(yīng)同性質(zhì)機(jī)構(gòu)之要求者。

第48條之一“中央”或地方機(jī)關(guān)、依法設(shè)立之教育機(jī)構(gòu)或供公眾使用之圖書(shū)館，得復(fù)制下列已公開(kāi)發(fā)表之著作所附之摘要：

endprint

一、依“學(xué)位授予法”撰寫(xiě)之碩士、博士論文，著作人已取得學(xué)位者；二、刊載于期刊中之學(xué)術(shù)論文；三、已公開(kāi)發(fā)表之研討會(huì)論文集或研究報(bào)告。

化較大，其中三次修訂關(guān)于圖書(shū)館合理使用的范圍。

1985年，臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第32條的規(guī)定，首次將圖書(shū)館合理使用行為納入著作權(quán)法調(diào)整范圍［３］。1992年修訂著作權(quán)法時(shí)，該條規(guī)定改列為新法的第48條，并在內(nèi)容上刪去了圖書(shū)館基于保存資料之必要而重制時(shí)，不再受該資料是否絕版或無(wú)法購(gòu)得的條件限制。1993年修訂第87條之一“二、為供非營(yíng)利之學(xué)術(shù)、教育或宗教機(jī)構(gòu)保存資料之目的而輸入視聽(tīng)著作原件或者一定數(shù)量重制物，或?yàn)槠鋱D書(shū)館借閱或保存資料之目的而輸入視聽(tīng)資料著作以外之其他著作原件或一定數(shù)量重制物，并應(yīng)依第48條規(guī)定利用之?！保郏矗?/p>

在1998年修訂中，則又分別參照美國(guó)和英國(guó)的相關(guān)規(guī)定，做了兩個(gè)方面的重大修改。其一是參考美國(guó)著作權(quán)法第108條（d）項(xiàng)立法例，在第48條規(guī)定可應(yīng)閱覽人之要求，影印論文集單篇著作之全部；其二是參照英國(guó)著作權(quán)法第60條立法例，增訂第48條之一規(guī)定，即供公眾使用之圖書(shū)館，可以重制下列已公開(kāi)發(fā)表之著作所付之摘要：（一）依學(xué)位授予法撰寫(xiě)之碩士、博士論文，著作人已取得學(xué)位者。（二）刊載于期刊中之學(xué)術(shù)論文。（三）已公開(kāi)發(fā)表之研討會(huì)論文集或研究報(bào)告。第一項(xiàng)修改無(wú)疑能更進(jìn)一步加強(qiáng)圖書(shū)館資訊提供之能力，而第二項(xiàng)修改則對(duì)于圖書(shū)館之博、碩士論文索引系統(tǒng)、期刊論文索引系統(tǒng)的建制，給予合法化基礎(chǔ)［５］。

２大陸和臺(tái)灣著作權(quán)法中圖書(shū)館合理使用制度比較

２１著作權(quán)法中圖書(shū)館合理使用制度的主體范圍

圖書(shū)館是人類(lèi)存儲(chǔ)、傳承知識(shí)成果的場(chǎng)所，其歷史發(fā)展十分久遠(yuǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于設(shè)立主體的差異，形成了很多類(lèi)型的圖書(shū)館，如國(guó)家圖書(shū)館、公共圖書(shū)館、高校圖書(shū)館、社區(qū)圖書(shū)館、企業(yè)圖書(shū)館、軍隊(duì)圖書(shū)館，乃至私人圖書(shū)館。這些圖書(shū)館的社會(huì)功能基本一致，但由于所屬領(lǐng)域不同，其合理使用的范圍必定有所區(qū)別。

大陸地區(qū)由于尚未制定圖書(shū)館法，對(duì)于圖書(shū)館的概念法律沒(méi)有明確界定，而著作權(quán)法也沒(méi)有對(duì)此做出說(shuō)明，所以，根據(jù)通常的理解，大陸地區(qū)著作權(quán)法中的圖書(shū)館應(yīng)該包括所有類(lèi)型的圖書(shū)館。

臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第48條，對(duì)圖書(shū)館明確的限定為“供公眾使用的”圖書(shū)館。按照臺(tái)灣地區(qū)《圖書(shū)館法》的規(guī)定，臺(tái)灣有5種類(lèi)型圖書(shū)館，分別是“國(guó)家”圖書(shū)館、公共圖書(shū)館、大專(zhuān)院校圖書(shū)館、中小學(xué)圖書(shū)館和專(zhuān)門(mén)圖書(shū)館，并且該《圖書(shū)館法》第7條明確規(guī)定“國(guó)家”圖書(shū)館合理使用館藏資源受法律保護(hù)。為此，臺(tái)灣學(xué)者對(duì)圖書(shū)館的內(nèi)涵和外延形成以下幾種代表性觀點(diǎn)：

①以“圖書(shū)館是否對(duì)外開(kāi)放，以供公眾使用” 來(lái)判斷是否屬于臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法所言之圖書(shū)館，而不論該圖書(shū)館其他情況。認(rèn)為‘供公眾使用，是指圖書(shū)館系供不特定人或特定之多數(shù)人使用者而言。因此，研究機(jī)構(gòu)所屬各研究所設(shè)置之圖書(shū)館如已對(duì)外開(kāi)放，即屬供公眾使用之圖書(shū)館”［１２］。

②認(rèn)為“除了以《圖書(shū)館法》為標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該對(duì)統(tǒng)一的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)基準(zhǔn)加以明確規(guī)定”。雖然《圖書(shū)館法》明確規(guī)定5種類(lèi)型以外的圖書(shū)館，如一般個(gè)人、公司、財(cái)團(tuán)法人、社團(tuán)法人所設(shè)立之圖書(shū)館，是否為圖書(shū)館法所稱(chēng)之圖書(shū)館，則可能有疑惑［１３］。該學(xué)者認(rèn)為圖書(shū)館的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)基準(zhǔn)是判斷圖書(shū)館的一個(gè)必要要件，然而臺(tái)灣《圖書(shū)館法》第4條明確規(guī)定了：“鼓勵(lì)個(gè)人、法人和團(tuán)體設(shè)立圖書(shū)館”，所以，此類(lèi)性質(zhì)的圖書(shū)館”在法理上符合《圖書(shū)館法》對(duì)“圖書(shū)館”的界定。

③認(rèn)為“除了一般對(duì)各界開(kāi)放，對(duì)閱覽人不作任何身份限制條件之圖書(shū)館，可適用本條進(jìn)行合理使用外，即使公司或機(jī)關(guān)（構(gòu)）內(nèi)部附設(shè)，僅對(duì)同仁開(kāi)放，未對(duì)外界一般公眾開(kāi)放之圖書(shū)館，亦得適用本條，此種寬松的合理使用主體，使目前公司企業(yè)普遍設(shè)立未對(duì)外公開(kāi)之圖書(shū)館等，亦得藉本條重制著作，對(duì)著作權(quán)人并不公平，宜再作進(jìn)一步限制，爰建議將本條之利用主體限縮為“國(guó)家圖書(shū)館、立法院國(guó)會(huì)圖書(shū)館、公共圖書(shū)館、大專(zhuān)院校圖書(shū)館、中小學(xué)圖書(shū)館及其他對(duì)公眾開(kāi)放，未限制使用人資格之非營(yíng)利之圖書(shū)館或檔案館機(jī)構(gòu)”，以確保只有真正屬于社會(huì)大眾，任何成員都可接近使用之圖書(shū)館或檔案機(jī)構(gòu)，始得依本條文進(jìn)行合理使用之重制，以增強(qiáng)著作權(quán)法賦予較大合理使用空間之合理性”［１４］。

④以“公眾”之內(nèi)涵來(lái)界定圖書(shū)館的范圍。認(rèn)為“圖書(shū)館如系供不特定多數(shù)人或特定多數(shù)人使用者，即屬供公眾使用之圖書(shū)館。”［１５］這種對(duì)圖書(shū)館的范圍持廣義的觀點(diǎn)，更著眼點(diǎn)在于圖書(shū)館服務(wù)的對(duì)象，即讀者群體是否是“公眾”，強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館本身的性質(zhì)是否是對(duì)外開(kāi)放。其實(shí)，對(duì)外開(kāi)放的圖書(shū)館，其服務(wù)的讀者群體應(yīng)屬“公眾”，而服務(wù)于“公眾”的圖書(shū)館則必然是對(duì)外開(kāi)放的圖書(shū)館。比較可貴的是，該學(xué)者對(duì)圖書(shū)館這一主體的行為還做了進(jìn)一步的分析。就著作權(quán)法上的重制而言，他認(rèn)為圖書(shū)館之重制行為實(shí)際上圖書(shū)館內(nèi)部管理人員使用圖書(shū)館自身管理之重制設(shè)備所為之行為，因此，如果有讀者將文獻(xiàn)借出到圖書(shū)館外部的影印店重制，則不屬于臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法所規(guī)定的圖書(shū)館合理使用。當(dāng)然，如果有讀者經(jīng)圖書(shū)館管理人員檢視其重制內(nèi)容后，自行至圖書(shū)館自助影印設(shè)備重制的行為，可以根據(jù)手足理論解釋為圖書(shū)館的重制行為。

上述爭(zhēng)議充分說(shuō)明，在權(quán)衡著作權(quán)人的的權(quán)利和社會(huì)公眾的利益之間，界定圖書(shū)館的范圍和類(lèi)型是首先要面對(duì)的問(wèn)題。大陸地區(qū)未制定圖書(shū)館法，對(duì)圖書(shū)館的界定含義模糊，在一定程度上造成“合理使用”實(shí)踐中的主體不明確，這對(duì)保護(hù)著作權(quán)產(chǎn)生了一些消極的影響，最終也會(huì)損害公眾利益的獲取。

２２圖書(shū)館合理使用的目的

大陸地區(qū)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，圖書(shū)館“為陳列或者保存版本的需要”而復(fù)制本館收藏作品。所以，構(gòu)成合理使用的目的只能是為了“陳列”或者“保存”版本。由于圖書(shū)館是供公眾查閱之所，對(duì)于某些珍本、孤本等著作自然不宜直接陳列于外，通過(guò)復(fù)制的方法，提供復(fù)制本供讀者查閱則既能有效利用文獻(xiàn)又能更好的保護(hù)文獻(xiàn)。保存文獻(xiàn)是圖書(shū)館的另一個(gè)基本功能，隨著現(xiàn)代科技力量發(fā)展，通過(guò)復(fù)印、照相、攝影、或者利用計(jì)算機(jī)將相關(guān)文獻(xiàn)予以數(shù)碼化等方式保存下來(lái)，實(shí)現(xiàn)以有限的空間收藏巨大的信息量提供了支撐。一方面大大降低保存資料的空間，另一方面可以延長(zhǎng)保存資料的時(shí)間，避免印刷品資料的局限性，從而有效的保存人類(lèi)文化資源。雖然在一定程度上會(huì)損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，但是考慮到公共利益的需要，基于利益平衡原則，賦予圖書(shū)館基于陳列和保存需要的合理使用權(quán)是完全必要的。

臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法關(guān)于圖書(shū)館合理使用目的的規(guī)定比較寬泛。概括起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面。

２２１供閱覽人個(gè)人研究之需要

臺(tái)灣地區(qū)2007年著作權(quán)法第48條第一款規(guī)定，“供公眾使用之圖書(shū)館，得應(yīng)閱覽人供個(gè)人研究之要求，重制已公開(kāi)發(fā)表著作之一部分……”。本款是由圖書(shū)館機(jī)構(gòu)之工作人員進(jìn)行重制后，再交予閱覽人，如果由閱覽人自行在圖書(shū)館利用館內(nèi)設(shè)備重制者，則屬于第51條之范圍［１６］。因此這里的重制主體是圖書(shū)館而非個(gè)人。

２２２保存資料之需要

臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第48條第二款規(guī)定“供公眾使用之圖書(shū)館，基于保存資料之必要”，可以重制自己館藏的作品，但是對(duì)重制物應(yīng)僅得“保存”，不得外借及供公眾使用［１７］。另外，臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法在1992年修訂時(shí)，刪去了該條原訂的“就絕版或難以購(gòu)得”的限制。也就是說(shuō)，按照對(duì)該法的文字含義理解，現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)圖書(shū)館可以基于保存資料之需要重制其任何館藏作品。

endprint

２２３基于其他同性質(zhì)機(jī)構(gòu)要求而重制的需要

該法第48條第三款規(guī)定：“就絕版或難以購(gòu)得之著作，應(yīng)同性質(zhì)機(jī)構(gòu)之要求者”，圖書(shū)館可以重制其館藏著作。從重制目的來(lái)看，本款允許此種館際交流之重制，其目的應(yīng)重在保存資料，讓其他圖書(shū)館之讀者有接觸著作內(nèi)容之機(jī)會(huì)，而非在提供讀者借出典藏單位之外，有必要限制其對(duì)外流通，以求均衡著作權(quán)人之私權(quán)與公眾接觸資訊之公益［１８］。從重制的載體而言，有學(xué)者認(rèn)為館際互借應(yīng)以提供‘原本（即館藏著作的本身）為原則，只有在特殊情形下，才能夠提供‘影本，而所謂的特殊情況就是著作權(quán)法中所規(guī)定的“就絕版或難以購(gòu)得之著作”［１９］。

從使用目的比較來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)圖書(shū)館合理使用規(guī)定較為詳細(xì)，操作性強(qiáng)。大陸著作權(quán)法的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)潔，使得對(duì)于“個(gè)人研究”和“館際互借”的復(fù)制行為無(wú)明文規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)際工作中個(gè)人大量復(fù)制圖書(shū)館館藏和為它館復(fù)制本館館藏?zé)o法律限制，最終將影響到作者著作權(quán)利益實(shí)現(xiàn)，加劇個(gè)人利益和公益之間的沖突。因此，臺(tái)灣地區(qū)合理使用目的的規(guī)定提供了比較好的借鑒。

２３圖書(shū)館合理使用的客體

關(guān)于合理使用的客體，大陸地區(qū)的著作權(quán)法規(guī)定是：“本館館藏作品”，包含已公開(kāi)發(fā)表或者尚未公開(kāi)發(fā)表之作品，即只要是本館館藏，任何形式作品都可以基于陳列和保存之需要而予以復(fù)制。

臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法合理使用的對(duì)象則有兩類(lèi)：

２３１本館館藏作品

從館藏作品的性質(zhì)來(lái)看，重制對(duì)象應(yīng)分下列幾種情形，①對(duì)于應(yīng)閱覽人供個(gè)人研究之要求的重制，重制之客體限于“已公開(kāi)發(fā)表”的著作、或期刊或研討會(huì)議文集，不包括“未公開(kāi)發(fā)表”的著作或研討會(huì)議論文集；②對(duì)于基于保存資料之必要者，重制之客體，不限于“已公開(kāi)發(fā)表”的著作，還包括“未公開(kāi)發(fā)表”的著作。③應(yīng)同性質(zhì)機(jī)構(gòu)之要求者，可以重制的僅限“絕版或難以購(gòu)得”的著作。從館藏作品類(lèi)型來(lái)看，依現(xiàn)行條文得重制之“館藏”，并未限制其著作類(lèi)別，則除了紙本的語(yǔ)文著作之外，美術(shù)、音樂(lè)、視聽(tīng)、錄音、電腦程序及建筑等著作，亦得加以重制。

２３２公開(kāi)發(fā)表著作之摘要

①依學(xué)位授予法撰寫(xiě)的碩士、博士論文，著作人已取得學(xué)位者。②刊載于期刊中的學(xué)術(shù)論文。③已公開(kāi)發(fā)表之研討會(huì)論文集或研究報(bào)告。在本條規(guī)定之下，圖書(shū)館能重制的只是這些論文所附的“摘要”，而非全文，因此本條文的立法目的在便于提供摘要的檢索，而非全文閱覽或提供。

需要進(jìn)一步思考的是，對(duì)于上述已復(fù)制或重制的作品是否還可以繼續(xù)復(fù)制或重制。根據(jù)兩岸著作權(quán)法的規(guī)定，顯然是可以的。因?yàn)椋@種作品形成以后仍屬于圖書(shū)館的館藏作品，所以，只要符合合理使用規(guī)定就可以繼續(xù)就復(fù)制。

２４圖書(shū)館合理使用的方式

根據(jù)大陸地區(qū)著作權(quán)法第9條第1款第5項(xiàng)的規(guī)定，復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份。由于著作權(quán)法對(duì)于復(fù)制作了明確而有限的描述，所以，除了上述幾種以外的其他方式，如將文獻(xiàn)制成電子著作的形式是否屬于復(fù)制，在法理上則還需通過(guò)法律做以明確回答后方可作為合法的復(fù)制方式。否則，圖書(shū)館通過(guò)法律沒(méi)有明確規(guī)定的方式去復(fù)制文獻(xiàn)，是否構(gòu)成合理使用則可能會(huì)引起爭(zhēng)議。

臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法對(duì)圖書(shū)館合理使用的方式規(guī)定為“重制”。臺(tái)灣現(xiàn)行著作權(quán)法第3條第五項(xiàng)的規(guī)定：“重制，是指以印刷、復(fù)印、錄音、錄影、攝影、筆錄或者其他方法直接、間接、永久或暫時(shí)之重復(fù)制作。于劇本、音樂(lè)著作或其他類(lèi)似著作演出或播送時(shí)予以錄音或錄影；或依建筑設(shè)計(jì)圖或建筑模型建造建筑物者，亦屬之。”因此，重制應(yīng)當(dāng)分為兩大方面，其一是關(guān)于一般意義上的重制，針對(duì)一般著作而言。其二是關(guān)于特殊意義上的重制，針對(duì)特定著作而言。由于該條中對(duì)于重制的定義同時(shí)運(yùn)用了列舉和概括的方法，對(duì)日益發(fā)展的新技術(shù)的復(fù)制提供了法律解釋空間，在一定程度上也保持了法條穩(wěn)定性。

２５圖書(shū)館合理使用的數(shù)量或程度

合理使用是基于利益平衡的原則對(duì)他人智力成果的一種無(wú)償分享，因此必須有一定的限制，不能過(guò)分有損著作權(quán)人之合法利益，即使對(duì)于圖書(shū)館這樣承載著更多公共利益的主體也不能例外，否則將違背法律之公平原則。

大陸地區(qū)的著作權(quán)法對(duì)基于陳列和保存需要的合理使用數(shù)量沒(méi)有明確規(guī)定。著作權(quán)法立法目的之一在于通過(guò)制度設(shè)定而保護(hù)著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容就是復(fù)制權(quán)，即允許他人復(fù)制其著作的權(quán)利。圖書(shū)館若基于合理使用的目的，毫無(wú)限制或者大量復(fù)制文獻(xiàn)，勢(shì)必會(huì)影響到著作權(quán)人之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此，規(guī)定圖書(shū)館為陳列和保存文獻(xiàn)需要而重制文獻(xiàn)的具體數(shù)量或大致范圍還是必要的。

臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第48條第1款明確規(guī)定“期刊或已公開(kāi)發(fā)表研討會(huì)議論文集之單篇著作，每人以一份為限”。然而對(duì)該條之第2、3項(xiàng)圖書(shū)館自身基于保存資料所需以及針對(duì)同性質(zhì)機(jī)構(gòu)要求就絕版或難以購(gòu)得著作予以重制時(shí)，卻沒(méi)有明確的數(shù)量限制，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾。該規(guī)定顯然只是想限制讀者的復(fù)制數(shù)量，然而這樣的立法目的既不易實(shí)現(xiàn)，也不符合著作權(quán)法的整體價(jià)值追求。就前者來(lái)講，讀者完全可以將該著作借出圖書(shū)館根據(jù)自己需要去復(fù)印，或者是在圖書(shū)館內(nèi)多次復(fù)印，甚或自購(gòu)復(fù)印機(jī)在家復(fù)印即可；就后者來(lái)講，著作權(quán)法的價(jià)值無(wú)疑在于平衡著作權(quán)人之私益與促進(jìn)社會(huì)文化發(fā)展之公益間的利益沖突，而社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn)就在于公眾知識(shí)水平的提高，這就是著作權(quán)法合理使用原則成立的一個(gè)基礎(chǔ)，也是世界上許多國(guó)家之法律和諸多國(guó)際條約規(guī)定個(gè)人為研究或?qū)W習(xí)目的可以對(duì)他人著作物合理使用的原因之一。去圖書(shū)館的讀者群體中畢竟為個(gè)人研究、學(xué)習(xí)之目的者眾，若有讀者確實(shí)因研究而需復(fù)制某一期刊中多篇論文確因該規(guī)定而不能，豈不是既無(wú)益于著作權(quán)人，也使讀者之合理使用受阻。所以，筆者認(rèn)為對(duì)于讀者基于個(gè)人研究、學(xué)習(xí)目的而復(fù)制著作物之內(nèi)容可以稍稍放寬，如對(duì)于期刊或論文集不必限于單篇，但數(shù)量仍以一份為限。對(duì)于圖書(shū)館基于保存資料或就同性質(zhì)機(jī)構(gòu)要求對(duì)絕版或難以購(gòu)得著作予以重制時(shí)，還是以規(guī)定明確的數(shù)量范圍為佳。

２６數(shù)字環(huán)境下圖書(shū)館合理使用規(guī)定不確定

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展對(duì)各國(guó)著作權(quán)制度中的圖書(shū)館合理使用條款提出了新的需求。近年，兩岸學(xué)者對(duì)數(shù)字圖書(shū)館合理使用研究較熱，主要集中在圖書(shū)館合理使用制度的范圍、正當(dāng)性、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及數(shù)字圖書(shū)館合理使用與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的協(xié)調(diào)等內(nèi)容的研究。在國(guó)際圖書(shū)館界與公眾的共同呼吁聲中，一些國(guó)家開(kāi)始在數(shù)字環(huán)境下重新詮釋合理使用的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，其中有對(duì)著作權(quán)限制的限制。

大陸著作權(quán)法中雖已明確規(guī)定了著作權(quán)人有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但對(duì)于如何實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利，法律又授權(quán)國(guó)務(wù)院制定了2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》賦予了我國(guó)圖書(shū)館以數(shù)字形式傳播作品的權(quán)利，以使保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利的原則性與適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前情況的靈活性更好地統(tǒng)一起來(lái)。這種結(jié)合的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是，是否對(duì)這項(xiàng)權(quán)利、如何對(duì)這項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行必要的和適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

同樣，臺(tái)灣雖然在2001年1月通過(guò)圖書(shū)館法，其中第7條規(guī)定：“圖書(shū)館應(yīng)該提供其服務(wù)對(duì)象獲取公平、自由、適時(shí)及便利之圖書(shū)資訊權(quán)益（第一項(xiàng)）。前項(xiàng)服務(wù)應(yīng)受著作權(quán)法有關(guān)合理使用館藏規(guī)定之保護(hù)（第二項(xiàng)）?！保郏玻保莸緱l并未提供圖書(shū)館及從業(yè)人員“優(yōu)于”著作權(quán)法的保護(hù)，只具有宣示性的效果。對(duì)引用著作權(quán)法第48條規(guī)定來(lái)解決圖書(shū)館在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是否享有對(duì)其館藏的重制和傳播，臺(tái)灣各界學(xué)者爭(zhēng)議頗大，認(rèn)為仍有改進(jìn)余地。

３結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代圖書(shū)館的社會(huì)功能早已從單純的藏書(shū)角色轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲞M(jìn)知識(shí)、推廣教育和提供公共信息服務(wù)的社會(huì)公益性機(jī)構(gòu)，在這一蛻變中，如何處理好服務(wù)讀者與保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益之間的關(guān)系，既是圖書(shū)館面臨的現(xiàn)實(shí)難題，也是著作權(quán)法需要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。而解決這一難題不僅僅在于著作權(quán)立法的完善，更在于健全圖書(shū)館法制，明確規(guī)定圖書(shū)館的公益性和公共信息服務(wù)功能，以及圖書(shū)館從業(yè)人員的法制觀念和職業(yè)技能的提升，才能將圖書(shū)館的合理使用提高到知識(shí)共享和文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略上來(lái)。本文對(duì)兩岸著作權(quán)法問(wèn)題的比較，絕非簡(jiǎn)單地顯現(xiàn)兩者間的差異，而是希望在認(rèn)真思考影響法律制度形成的社會(huì)背景之基礎(chǔ)上，分析其中有益于兩岸著作權(quán)法發(fā)展的合理成分，互相借鑒，共同進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

［１］圖書(shū)、期刊版權(quán)保護(hù)條例［ＥＢ］.http:∥wenku.baidu.com/link?url=lrT2ut80DBC3ke2rv18L2Kxal3yYtcdSqek4jfDy5KG90f2JcRnUW NWMI0W11xKqkMAyE6W7DfF3lGaJiM6RZLJc5FbXaa3qOO0J7Xuze，2013-11-10.

［２］中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例（2013年修訂）［ＥＢ］.http:∥www.gov.cn/zwgk/2013-02/08/content2330132.htm，2013-11-12.

［３］賴(lài)文智.圖書(shū)館與著作權(quán)法［Ｍ］.臺(tái)北：翰蘆圖書(shū)出版有限公司，2002，（1）：91-104.

［４］中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院主編.中國(guó)百年著作權(quán)法律集成［Ｍ］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:308-309.

［５］羅明通.著作權(quán)法論（二）［Ｍ］.臺(tái)北：臺(tái)英國(guó)際商務(wù)法律事務(wù)所出版，2002，（4）：127，254-256.

［６］王本欣.圖書(shū)館復(fù)制與著作權(quán)合理使用問(wèn)題研究［Ｊ］.情報(bào)雜志，2010，（3）：11-14.

［７］肖燕.《著作權(quán)法》第三次修訂與圖書(shū)館界的訴求［Ｊ］.山東圖書(shū)館學(xué)刊，2012，（2）：14-17.

［８］鐘立國(guó).中國(guó)——WTO法律制度的適用［Ｍ］.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2001:280.

［９］臺(tái)灣圖書(shū)館法［ＥＢ］.http:∥wenku.baidu.com/link?url=YNBx2mtbWvTPds16RKcHhWuxnXMBGkScbDD0I8gHXh79pww9wLgYB Q0yqoXqNJ0EzReLfZ1NOcBzjFlmv7cra72BZHNo35qpKn9RXqeJ9a，2013-11-12.

［１０］章忠信.圖書(shū)館經(jīng)營(yíng)的著作權(quán)議題——著作權(quán)法修正之建議［Ｊ］.臺(tái)北市圖書(shū)館館訊，2008，26（1）：http:∥www.copyrightnote.org/.

［１１］蕭雄淋.著作權(quán)法論［Ｍ］.臺(tái)北：五南圖書(shū)出版有限公司，2008：194.

（本文責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）

endprint