濮思喆 姜麗麗

作者簡介：濮思喆（1991.09-），男，江蘇南京人。南京財經(jīng)大學(xué)宿遷學(xué)院金融學(xué)本科在校學(xué)生;

姜麗麗（1982.10-），女，遼寧朝陽人。宿遷學(xué)院講師，研究方向為金融計量。摘要：本文以余額寶為引例，嘗試通過制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理對金融創(chuàng)新做出分析，并討論當(dāng)前中國金融創(chuàng)新現(xiàn)狀和對策。

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；余額寶引例

自從余額寶2013年6月13日上線，因其高收益、低門檻吸引了大量中低收入者的閑散資金。截止2014年1月15日，余額寶規(guī)模已超過2500億元①。余額寶主要運(yùn)作方式是通過阿里巴巴公司的余額寶——支付寶平臺，網(wǎng)絡(luò)銷售與其合作的天弘基金貨幣基金產(chǎn)品，再轉(zhuǎn)為銀行的協(xié)議存款的形式，從而繞開了銀行的存款利率限制，為分散的儲戶獲得了高于普通活期存款的高收益。作為自P2P網(wǎng)貸后，中國最具沖擊力的“金融創(chuàng)新”產(chǎn)品，引發(fā)了評論界、學(xué)界一輪又一輪的熱議，議論的范圍從金融產(chǎn)品本身逐步延伸到利率市場化、金融監(jiān)管乃至中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。任何社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的產(chǎn)生固然有偶然的因緣際會，但對其內(nèi)在邏輯學(xué)理的探求方可轉(zhuǎn)化為人類的知識增量（knowledge-enlargement）。就筆者閱讀所及，網(wǎng)絡(luò)報刊上的文章大多集中在筆者所謂“偶然因素”的分析。筆者在此希望能以余額寶帶來的思考，通過制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的新視角，深入分析金融創(chuàng)新（financial innovation），并討論當(dāng)前制度條件下如何促進(jìn)金融創(chuàng)新。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：競爭與演化

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問題是在資源必然有限的前提下，如何做出最合理的選擇，從而使投入的要素產(chǎn)生最大的價值。經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密指出依靠“看不見的手”——市場競爭與勞動分工，要素的配置效率會不斷提升，從而持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長和普遍繁榮是有可能的。無論是市場競爭還是勞動分工，都有賴于法律與契約的履行，或者換言之，個人對他人的行為可以形成穩(wěn)定的預(yù)期與信任。因此良好的制度及其帶來的相對穩(wěn)定的社會秩序，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，是一個必要的前提。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展似乎逐漸偏離了斯密的道路。進(jìn)入20世紀(jì)后，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)日趨僵化，為了構(gòu)造精巧的數(shù)學(xué)模型，不斷收緊假設(shè)條件，使經(jīng)濟(jì)分析中人的因素逐漸消失，因而對現(xiàn)實的解釋力也在一次次無法預(yù)測的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下顯得存在極大的疑問。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)依賴于一些固定的假設(shè)，如交易成本為零和參與經(jīng)濟(jì)活動的個人具有“完備知識”（perfect knowledge），這樣的假設(shè)實際上隱含了制度是既定的，并且不同的制度對人類行為的協(xié)調(diào)成本是相同的。而這顯然是不符合現(xiàn)實狀況的，并且事實上不把制度作為一種變量引入經(jīng)濟(jì)分析中。但事實上，對制度的進(jìn)行分析的經(jīng)濟(jì)思想一直存在，但作為非主流理論一直不受重視，如奧地利學(xué)派和弗萊堡學(xué)派的思想。

20世紀(jì)初期，蘇聯(lián)模式作為一種完全的中央計劃經(jīng)濟(jì)崛起，關(guān)于兩種經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)劣的爭論從未休止，從理論層面刺激了經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于制度的思考。20世紀(jì)90年代以后，伴隨著蘇聯(lián)解體和隨之而來的蘇東經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，給制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供廣闊的實踐舞臺，更極大地激發(fā)了學(xué)術(shù)界對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱情。在20世紀(jì)，以下學(xué)者對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。奧地利學(xué)派的代表人物哈耶克從認(rèn)識論的角度否定了“完備知識”的可能，并提出了自生自發(fā)秩序（spontaneous order）來解釋制度的演化；科斯提出“科斯交易成本”（Coasean transaction costs）概念并歸納出科斯定理，從而在理論上表明產(chǎn)權(quán)制度的完備與否對經(jīng)濟(jì)效率的高低有重大影響；諾斯通過考察經(jīng)濟(jì)史，揭示了制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。

市場是供給者和需求者交易的場所。在一個競爭市場中，強(qiáng)勢的供給者憑借價格優(yōu)勢和非價格優(yōu)勢可以取得更大的競爭優(yōu)勢，但并不意味著當(dāng)前的強(qiáng)勢競爭者可以永遠(yuǎn)保持自己的競爭優(yōu)勢，相反他時時刻刻面臨著當(dāng)前競爭者與潛在競爭者的挑戰(zhàn)，這種壓力迫使他有持續(xù)的動力去推動產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)革新，以期降低生產(chǎn)成本和創(chuàng)造新產(chǎn)品并獲得“先驅(qū)者利潤”。同時，產(chǎn)品的評價主動權(quán)事實上掌握在需求者手中，需求者不但可以用“貨幣投票”更可以“用腳投票”，即對產(chǎn)品不滿意時，需求者會做出退出選擇并尋求替代品。因此面臨雙重壓力的供給者必然會不斷推動創(chuàng)新，促進(jìn)新知識的運(yùn)用，提高生產(chǎn)效率，從而推動經(jīng)濟(jì)增長。

但在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，供給者的成本構(gòu)成不光包括生產(chǎn)成本還有交易成本和信息成本，在供給者尋求成本降低的過程中，必定會對現(xiàn)存的內(nèi)在制度（internal institution）（價值觀、習(xí)俗、慣例等）和外在制度（external institution）（法律、公共政策、貿(mào)易規(guī)則等）產(chǎn)生質(zhì)疑并發(fā)出挑戰(zhàn)，以期降低交易成本和信息成本。這構(gòu)成了制度演化的內(nèi)在動力。同時不同國家的制度之間存在著差別，企業(yè)家在做出比較之后會做出主觀選擇即企業(yè)家的“用腳投票”，因此落后的國家可能面臨著資本、勞動力和技術(shù)的外流并陷入經(jīng)濟(jì)停滯，所以這會迫使本國的政治企業(yè)家（political enterpriser）對外在制度做出調(diào)整。因此，國家間的競爭是制度演化的外在動力。

金融創(chuàng)新與制度演化

金融創(chuàng)新的概念歷來眾說紛紜，爭議頗多，因為金融與創(chuàng)新兩個詞本身就內(nèi)涵極其豐富并處于不斷地演變之中。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，創(chuàng)新是“新的要素組合”（Schumpeter,1961）②，創(chuàng)新的結(jié)果是生產(chǎn)效率的提升。金融市場與金融中介機(jī)構(gòu)作為資金供求的中介，本身并不生產(chǎn)貨幣，但其效率的高低對實體經(jīng)濟(jì)效率影響重大。因此筆者冒昧地從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)提出自己對于金融創(chuàng)新的定義：金融創(chuàng)新是指為了提高資金配置效率而對資金供求的關(guān)系做出的一系列新的制度安排。從該定義可以看出，筆者認(rèn)為金融創(chuàng)新的本質(zhì)就是制度創(chuàng)新，因為貨幣作為一般等價物或者交易媒介，早已擺脫了商品的屬性，而成為配置資源的一種手段，市場的價格機(jī)制本身就是通過貨幣的流動動態(tài)地決定著資源的配置，可以稱之為一種“動態(tài)制度”，因此好的金融制度安排必定將資金配置到效率高的地方。

這個定義是具有排他性的，出于規(guī)避監(jiān)管的目的而開發(fā)出的金融產(chǎn)品并不一定是金融創(chuàng)新，因為這種產(chǎn)品并不一定能帶來資金配置效率的提升。同樣金融機(jī)構(gòu)由于信息技術(shù)的發(fā)展，固然可以通過技術(shù)手段降低組織成本和提升管理效率，但是否信息技術(shù)的發(fā)展一定會將資金配置到經(jīng)濟(jì)效率更高的地方，依然有賴于實證分析的檢驗。

金融作為一種資金供求的制度安排，它的發(fā)展依然依賴于市場競爭。金融機(jī)構(gòu)作為資金供求的中介，它所面對的是兩個市場。以銀行為例，面對儲戶即資金的供給者時，它是作為資金的需求者而出現(xiàn)的，在面對其它需求者競爭時，它所能使用的依然有價格手段和非價格手段。但銀行在追求達(dá)成交易的過程中，交易成本和信息成本依舊不可避免，因此銀行家必然為了追求降低成本而選擇向內(nèi)在和外在制度發(fā)出挑戰(zhàn)。而作為金融市場中真正的資金供求方即資金的盈余者和短缺者，亦可出于降低成本的目的促進(jìn)金融制度的演化。

金融創(chuàng)新在中國

重新回到開頭的引例余額寶上。余額寶作為貨幣基金，吸收公眾的投資，再以拆借利率借給銀行，在資金供求關(guān)系上并沒有做出新的制度安排，因為貨幣基金采用這種方式投資于拆借市場早已有之。而最后決定資金用途的依然是銀行，急需貸款的中小企業(yè)依舊未必能向銀行借到貸款，對高利貸的盛行并沒有起到抑制作用。只是天弘基金依托于支付寶廣大的用戶群和網(wǎng)絡(luò)銷售的渠道創(chuàng)新，吸引了大量客戶，為缺乏投資途徑的中低收入人群提供了一條方便投資渠道，但同時也推高了銀行的資金成本。因此在筆者看來，從嚴(yán)格意義上說，余額寶并非金融創(chuàng)新。它之所以引來的強(qiáng)烈關(guān)注只是在利率市場化改革沒有完成的情況下，為普通百姓提供了便捷的投資渠道并完成了擠壓國有銀行超額利潤民眾期待。

中國是一個擁有優(yōu)良民間金融傳統(tǒng)的國家。從宋代的“交子”發(fā)明開啟信用貨幣先河到明清的錢莊、票號這樣的本土的準(zhǔn)銀行的創(chuàng)立，中國的金融創(chuàng)新一直處于世界前列。近代以來，固然因為實體經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)導(dǎo)致金融發(fā)展緩慢，但北洋政府和國民政府始終牢牢地將金融機(jī)構(gòu)置于國家掌控之中，并對民間金融機(jī)構(gòu)采取歧視性政策，使得金融領(lǐng)域始終得不到有效競爭才是金融發(fā)展緩慢的根本原因。改革開放以來，黨和政府把金融市場化作為市場化改革的重要目標(biāo)，但由于種種原因，金融改革一直進(jìn)展緩慢。沒有有效的市場競爭，金融企業(yè)家不會有動力進(jìn)行金融創(chuàng)新。因此，未來中國的有價值的金融創(chuàng)新依然有賴于公平開放的市場競爭。

參考文獻(xiàn)：

[1]《自由秩序原理》.哈耶克（著），鄧正來（譯）.三聯(lián)書店，1997.12版

[2]《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》. [德]柯武剛 史漫飛 著.商務(wù)印書館，2002版

注解

①余額寶 百度百科

②轉(zhuǎn)引自《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》[德]柯武剛 史漫飛（著）.商務(wù)印書館，2002版。