呂順

摘 要：以弗洛伊德的精神分析理論為出發(fā)點，通過引入現代主義與后現代主義之間關于宏大敘事的爭論，尤其是以?？聻榇淼暮蠼Y構主義者和以哈貝馬斯為代表的堅定的現代主義者之間的爭論，來檢視弗洛伊德的學說，指出弗洛伊德的精神分析理論是精神分析自身分裂的根本原因，同時指出了這種分裂也使得精神分析具有巨大的張力，并對此做了簡要的說明。

關鍵詞：精神分析；壓抑；理性

中圖分類號：B089 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）18-0030-02

一、精神分析中的壓抑理論

弗洛伊德在西方知識界是個劃時代的人物，他所提出的一整套學說體系，不僅在當時震驚學界，即使是在其去世后，仍然成為學者之間爭論不休的熱點。結構主義者會談到精神分析，后結構主義者一樣研究弗洛伊德?，F代主義者將精神分析作為自己的理論源泉之一，后現代主義者同樣對弗氏的學說保持極大的熱情。各種理論取向不同、甚至完全相反的流派都能夠在弗洛伊德的理論體系中找到可用的資源，或批判或繼承，或貶抑或發(fā)揚，這足以說明弗氏的精理分析理論具有極大的豐富性與多樣性，同時也有極強的啟發(fā)性，不斷激勵著后來者。

精神分析無疑是弗洛伊德理論的代表，在精神分析中的重要理論構成包括夢的解析、意識與潛意識的區(qū)分、壓抑說以及對于性的分析。在其中，壓抑現象是弗洛伊德的一個偉大發(fā)現，也是其精神分析理論中飽受爭議的部分，可以說精神分析的整個結構就是建立在人類中存在的壓抑基礎之上的[1]。在壓抑理論的基礎上，弗洛伊德推導出了幾大著名的論斷。

首先是意識與無意識的區(qū)分，意識是存在于個體中的理性的審察者，無意識則代表著一種原始的、本能的、性的沖動。人類的行為需要表現的合乎理性，因此無意識受到意識的壓抑與審察。在每個人心里面都存在意識與無意識之間的沖突，只是這種沖突通常都隱而不發(fā)。后來弗洛伊德又據此更進一步地提出了自我、本我與超我的概念。

其次，弗洛伊德尖銳地指出，那些高尚的理念與崇高的追求，都只不過是人們極端地壓抑了強烈的攻擊欲望及性欲望的表現。這個觀點遭到了當時社會主流理論界的極其強烈的抵制。因為自從啟蒙運動以來，進步與理性的信念在人們的觀念中已經根深蒂固，理性之于人類是一個最基本的屬性，而非理性、原始的欲望被當作不文明的現象被排除在知識之外，被當作是病態(tài)和異端。但是弗洛伊德卻通過壓抑說把這些骯臟的東西從后臺引向了前臺，當作理論的核心來進行分析與探討，并賦予了其人類基本屬性的意義，這無疑是令人無法接受的。這很容易讓人想起與弗洛伊德同時代的尼采，想起他對于道德的批判與嘲諷[1]。尼采同樣認為道德心是一種壓抑的結果。只不過尼采的分析路徑是歷史的、譜系的。而弗洛伊德則從心理與微觀的層面對此做了揭示，并與尼采相呼應。

第三，從壓抑理論中推導出來的第三個結論是，兒童也是具有性意識的。而且在后來，弗洛伊德還提出了性發(fā)展的階段論，認為通過一步步的學習與發(fā)展，兒童學會了區(qū)分主體與客體，懂得壓抑自己的欲望，按照社會的要求來行事。從這個結論出發(fā)，弗洛伊德自然而然地提出了他的另一個主要觀點，即現代文明的壓抑說——類似于人類個體的發(fā)展進程，人類文明的發(fā)展也是建立在對個體的壓抑之上的。

通過以上對精神分析的簡單說明，可以明確地看出，弗洛伊德的確是一個宏大故事的講述者——至少他開創(chuàng)并發(fā)展出一整套巨大的理論體系，在這個理論體系中，他將個體的發(fā)展與人類文明整體的命運都納入進來。福柯稱他“以一種稱得上是古典時期最偉大的精神之父和導師的姿態(tài)——給世俗研究‘性并將其轉化為話語注入了新的動力”[2]。弗洛伊德的目的，就是要創(chuàng)立自己的科學體系，用精神分析來指導和分析心理學現象。到后來，他甚至越過了精神分析的界限，將精神分析引入了對社會的分析。他在《一個幻覺的未來》、《性愛與文明》、《摩西與一神教》中，都有對于宗教、科學、文明與社會的分析。而他的壓抑說更是同馬克思主義學說一起，成為影響西方世界的重要思想來源。

二、后結構主義者與現代主義者關于精神分析的爭論

盡管精神分析擁有強大的解釋力，看似無所不包，后結構主義者對于弗洛伊德的學說卻持強烈的批判與懷疑態(tài)度。眾所周知后結構主義者以解構見長，對于各種宏大的理論體系有著本能上的抵觸。例如后結構主義者的著名代表人物?？戮驮赋觯淮嬖谠捳Z之外的所謂真理、正義、進步、原則、時代要求、世界觀等超驗本體[3]。弗洛伊德的學說在福柯看來，不過就是對于過去宏大的敘事的延續(xù)。精神分析的體系，不外乎就是一種話語。而其科學化自身的野心，也只是合理化自身的一種形式而已。如此說來，作為一種獨特的話語，精神分析也只不過就是一個故事。弗洛伊德筆下的弒父娶母的俄狄浦斯情節(jié)、一神教的普遍性理論及性發(fā)展階段等，都只不過是在講述特殊故事內容。而精神分析作為一個整體，則可以被稱為講述故事的故事，其理論體系越是精巧，越是無所不包，其故事意味也越是濃厚。而精神分析的后現代轉向則改變了弗洛伊德精神分析的理論特點，在拉康那里，弗洛伊德式的“自我”已被完全改造，成了一個虛無、分裂并依靠他人認同的主體，精神分析本身已經語言化了，而這與后現代思想是一致的[4]。

作為現代主義者的哈貝馬斯不會同意這個觀點，至少不會完全贊同后結構主義者?？碌挠^點，哈貝馬斯對弗洛伊德的理論進行了批判性的借鑒[5]。哈貝馬斯注重主體的反思性，在他看來，弗洛伊德式的主體，也就是自我，是值得肯定的。但是他又對自我進行了修正，使主體更具反思性。哈貝馬斯對于弗洛伊德過分崇尚科學的做法是持批評態(tài)度的，但同時他也尊重弗洛伊德堅持理性、堅持主體的信念。因為在哈貝馬斯看來，對于科學與理性的過分執(zhí)著，是可以在現代主義的框架內加以修正的。比如他就發(fā)展出了著名的“交往主體”來克服唯科學主義、唯理性主義與意識哲學的弊端。因此對于主體的否定、對于理性的消解是哈貝馬斯所無法接受的，例如福柯將精神分析法稱為一種敘事，哈貝馬斯是不會輕易贊同的。

三、理性與非理性并存：精神分析的巨大張力

即使精神分析面對著眾多的質疑與批判，弗洛伊德的確又對?？庐a生了很大的影響，?？略谠L談中說：“從某種程度上講，幾乎可以說，自弗洛伊德以后，人文科學的所有學科都成了心理的科學?！盵6]其原因就是弗洛伊德發(fā)現了非理性因素的存在，潛意識的發(fā)現使得心理學大大拓展了其應用范圍，占據了一直為人文科學諸學科所覆蓋的領域。?？略诶碚撎剿髦校匀灰怖@不過弗洛伊德。在上文中提到，弗洛伊德與尼采一樣，都發(fā)現了一種壓抑，只不過研究的路徑不同。弗洛伊德認為文明的發(fā)展需要對人的本能、對人的無意識進行壓抑，也就是說，理性的進步，是伴隨著對非理性進行的壓抑。這恰恰是?？碌淖V系學所致力于揭示的內容。

弗洛伊德對于性的力量進行過很詳細的描述，他提出了人類社會的動力“力比多”，認為這種原始的力量是人類社會進步的力量源泉[7]。然而矛盾的是，弗洛伊德同時又是一個堅定的理性主義者，堅信科學與進步，但是他又對任何與其格言“哪里存在自我，哪里就必定存在本我”相左的觀念持強烈的懷疑態(tài)度。也就是說，弗洛伊德揭示出了非理性的強大力量——這種力量足以摧毀啟蒙以來人們對于理性的執(zhí)著信念?？墒亲鳛閱⒚芍?，弗洛伊德卻抱持理性立場，認為人類有必要付出克服本我的痛苦代價，以換取理性和進步。因此在弗洛伊德那里，理性與非理性糾纏在一起，同時發(fā)揮巨大的作用，也同時相互反對。這也就是為什么弗洛伊德的精神分析可以被稱為宏大敘事，同時又可以為反對宏大敘事的后現代主義者提供精神養(yǎng)料。這也就是為什么在文章的開頭提到，弗洛伊德的精神分析理論是其自身分裂的根本原因。

弗洛伊德的精神分析理論中所存在的矛盾之處，并不能輕易地總結為其理論的缺點。如果辯證地來看，這恰恰是這一理論的巨大優(yōu)點。因為潛藏在精神分析中的矛盾，形成了一種巨大的張力。精神分析中的張力使得精神分析學說進行不斷地分化與發(fā)展，而且這種分化與哈貝馬斯及福柯所稱的分叉不同，是一種進步與完善，引導著不同流派的學者之間持續(xù)不斷地對話與交流。不管精神分析是一個講述故事的故事，還是一個科學的體系，其對社會科學所產生的持續(xù)且巨大的沖擊和影響是不可估量的，其表現也許恰如福柯所說的“人文科學的所有學科都成了心理的科學”。

參考文獻：

[1][美]蘭德爾·柯林斯，邁克爾·馬科夫斯基.發(fā)現社會之旅——西方社會學思想評述[M].李霞，譯.北京：中華書局，2006.

[2][美]利奧·博薩尼.弗洛伊德式的身體——精神分析與藝術[M].潘源，譯.上海：上海三聯書店，2009.

[3][美]詹姆斯·費倫，彼得·J·拉比諾維茨.當代敘事理論指南[M].申丹，等，譯.北京：北京大學出版社，2007.

[4]鄒飛麗，蔣君蘭.試比較弗洛伊德與拉康不同的“我”[J].科教導刊，2010（7）.

[5][德]德特勒夫·霍斯特.哈貝馬斯[M].魯路，譯.北京：中國人民大學出版社，2010.

[6][法]?？拢仲t治.?？录痆C].上海：上海遠東出版社，1998.

[7][奧]西格蒙特·弗洛伊德.精神分析引論[M].高覺敷，譯.北京：商務印書館出版社，2004.