作者簡(jiǎn)介：田特(1989-)，女，漢，吉林省長(zhǎng)春市，會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)型碩士在讀，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，研究方向：財(cái)務(wù)管理。

摘要：本文以2013年中國(guó)滬、深兩市A股主板市場(chǎng)非金融類(lèi)上市公司為研究對(duì)象，從公司內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面，探討它們二者對(duì)盈余管理的作用機(jī)制，并進(jìn)一步的分析這兩種治理機(jī)制在對(duì)盈余管理進(jìn)行作用時(shí)相互的關(guān)系。研究表明:首先，有效、健全的內(nèi)部控制與外部審計(jì)行為均能對(duì)公司的盈余管理行為起到抑制作用，其次，內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量在抑制公司的盈余管理方面不存在互補(bǔ)關(guān)系，即公司高質(zhì)量的內(nèi)部控制，反而無(wú)助于審計(jì)師發(fā)揮對(duì)盈余管理的治理作用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制鑒證報(bào)告；審計(jì)質(zhì)量；盈余管理一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制與盈余管理

在從內(nèi)部控制與盈余管理的正面研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者在考慮中國(guó)特殊的制度因素后，其結(jié)論主要可以分為三類(lèi):一種認(rèn)為良好的內(nèi)部控制能夠提高盈余質(zhì)量。方紅星等(2011)以2009年A股上市公司為樣本，有效、健全的內(nèi)部控制能對(duì)公司的盈余管理行為起到抑制作用，披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、特別是合理保證的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司其盈余管理程度較低。相反另一種觀點(diǎn)證實(shí)二者之間不具有關(guān)聯(lián)。張國(guó)清(2008)通過(guò)對(duì)2007年A股上市公司的分析后闡明：內(nèi)部控制與盈余并無(wú)正向關(guān)系，并且在修正內(nèi)部控制缺陷后盈余質(zhì)量也沒(méi)有得到顯著提升。第三種以范經(jīng)華、張雅曼、劉啟亮(2013)為代表，他們對(duì)內(nèi)部控制與應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理二者分別進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示：高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于抑制公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，但對(duì)真實(shí)盈余管理的抑制作用較小。

內(nèi)部控制作用于上市公司全部業(yè)務(wù)，其中包括企業(yè)資金循環(huán)、銷(xiāo)售循環(huán)、資產(chǎn)循環(huán)等等諸多方面，通過(guò)對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)流入流出的有效控制而治理整個(gè)公司的運(yùn)行。理論上，內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，越有益于公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露的負(fù)責(zé)，越能夠約束實(shí)際不當(dāng)操作的可能性。因此，本文提出假設(shè)H1。

H1:內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的盈余管理程度越低。

(二)審計(jì)質(zhì)量與盈余管理

我國(guó)現(xiàn)有研究并對(duì)于審計(jì)質(zhì)量與盈余管理未得到一致結(jié)論并主要形成兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為審計(jì)行為因其外部監(jiān)督性而能夠抑制真實(shí)盈余管理，即隨著審計(jì)質(zhì)量的提高真實(shí)盈余管理程度下降。范經(jīng)華等(2013)研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)能同時(shí)抑制公司的應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理行為。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)行為伴隨著更高程度的盈余管理，因?yàn)閼?yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理的互補(bǔ)性使得在高質(zhì)量的審計(jì)行為下公司操縱應(yīng)計(jì)盈余的難度增大而更傾向于選擇真實(shí)盈余管理。胡志磊、周思維(2012)發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司操縱型盈余和盈余管理顯示出顯著的互補(bǔ)關(guān)系。

理論上，能夠進(jìn)行高質(zhì)量審計(jì)的事務(wù)所有動(dòng)機(jī)也有能力對(duì)此進(jìn)行控制。另外，拋開(kāi)其自身的業(yè)務(wù)水平與能力，有實(shí)力的事務(wù)所普遍擁有業(yè)內(nèi)與業(yè)外良好的聲譽(yù)與品牌，據(jù)此，為了維護(hù)其自身名譽(yù)，它們將更傾向于以高質(zhì)量的審計(jì)行為去發(fā)現(xiàn)審計(jì)對(duì)象的不正當(dāng)會(huì)計(jì)行為與政策誤用。因此，本文提出假設(shè)H2。

H2:審計(jì)質(zhì)量越高，公司的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度越低。

(三)內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量

當(dāng)上市公司具有高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系時(shí)，事務(wù)所對(duì)其盈余管理進(jìn)行審計(jì)后發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性相比較而言往往下降，說(shuō)明內(nèi)部控制與審計(jì)行為在作用于盈余管理的過(guò)程中存在一定替代關(guān)系，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量提高時(shí)可能意味著外部審計(jì)的作用的減小。(楊德明、胡婷，2010)。范經(jīng)華等(2013)研究表明內(nèi)部控制與審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)在抑制公司的盈余管理方面存在互補(bǔ)而不是替代關(guān)系即公司的內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，越能正向影響審計(jì)行為對(duì)盈余管理的治理。

內(nèi)部控制和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)都可以抑制企業(yè)的盈余管理行為，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，兩者之間存在替代關(guān)系。這一替代關(guān)系表現(xiàn)在：貫穿于企業(yè)全過(guò)程的內(nèi)部控制，其本質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)控制活動(dòng)，內(nèi)部控制有效意味著企業(yè)財(cái)務(wù)信息存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)和舞弊的可能性較低，而審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告會(huì)計(jì)差錯(cuò)和舞弊的聯(lián)合概率?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)H3。

H3：內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量在抑制盈余管理過(guò)程中不存在互補(bǔ)關(guān)系即替代關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)盈余管理的計(jì)量

我們引用Roychowdury(2006)以異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流(R-CFO)、異常費(fèi)用(R-DISX)和異常產(chǎn)品成本(R-PROD)三項(xiàng)之和計(jì)算盈余管理。

CFOt/At-1=ɑ0(1/At-1)+β1(St/At-1)+β2(ΔSt/At-1)+ε(1)

PRODt/At-1=ɑ0(1/At-1)+β1(St/At-1)+β2(ΔSt/At-1)+β3(ΔSt-1/At-1)+ε(2)

DISXt/At-1=ɑ0(1/At-1)+β(St/At-1)+ε(3)

(1)-(3)的公式中，CFOt是公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量額，PRODt代表公司的產(chǎn)品成本，由銷(xiāo)售產(chǎn)品成本和存貨變化額二者構(gòu)成，DISXt是期間費(fèi)用之和(不包括財(cái)務(wù)費(fèi)用)。St是當(dāng)年公司的銷(xiāo)售收入，ΔSt是銷(xiāo)售收入在當(dāng)年與上年的變化量，ΔSt-1是上年和再上年的變化量。

仿照Cohen et al.(2008)，盈余管理的計(jì)量(RDA)取決于以上三個(gè)指標(biāo)的和(見(jiàn)式(4))，該數(shù)值越大，表明盈余管理的程度越高。

RDA=R-CFO+R-PROD+R-DISX(4)

(二)內(nèi)部控制的度量

我們將自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告看做該上市公司在內(nèi)部控制方面質(zhì)量較高。當(dāng)年我國(guó)在是否公開(kāi)披露內(nèi)部控制報(bào)告具有可選擇性，不易被其他指標(biāo)所代替，因此可以選擇將它作為衡量上市公司內(nèi)部控制是否健全有效的重要指標(biāo)。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，這在一定程度上雙向的增加了公司管理層人員與審計(jì)師的責(zé)任與關(guān)注度，據(jù)此綜合考慮，本文以是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告作為度量?jī)?nèi)部控制的指標(biāo)。

(三)審計(jì)質(zhì)量的度量

審計(jì)質(zhì)量是由市場(chǎng)評(píng)估的，是審計(jì)師能夠發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表中包含的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的概率，即審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力。而在其他情況相同時(shí)，大規(guī)模事務(wù)所往往代表著高審計(jì)質(zhì)量，因?yàn)槭聞?wù)所規(guī)模越大，其保持獨(dú)立性的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，專(zhuān)業(yè)勝任能力也越高，毀譽(yù)行為造成的損失越大。所以，國(guó)際上排名前10大事務(wù)所更有動(dòng)機(jī)保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量。

(四)研究模型與變量設(shè)計(jì)

對(duì)于內(nèi)部控制或?qū)徲?jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理的影響，本文使用如下回歸模型:

RDA=ɑ0+ɑ1Discl(Big10)+ɑ2Controls+ε(5)

進(jìn)一步，我們借鑒范經(jīng)華等(2013)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，在分別檢驗(yàn)內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量對(duì)于盈余管理的影響后，將二者一同引入回歸模型，以此判別內(nèi)部控制與審計(jì)行為對(duì)盈余管理的影響過(guò)程中是替代還是互補(bǔ)關(guān)系。Controls為模型中加入的控制變量，包括：凈利潤(rùn)、資產(chǎn)負(fù)債率變動(dòng)、營(yíng)業(yè)周期、股權(quán)集中度、虧損狀態(tài)(見(jiàn)表1)。

三、實(shí)證分析

本文以2013年我國(guó)深滬兩市A股非金融類(lèi)上市公司為樣本。因?yàn)闄z驗(yàn)過(guò)程中需要各公司連續(xù)3年的數(shù)據(jù)，為此對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除。由于創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制的要求與主板市場(chǎng)的公司不同，故剔除了在創(chuàng)業(yè)板上市的公司與ST類(lèi)公司，得到1109家公司養(yǎng)病呢。本文的上市公司數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

由表1中可以看出，內(nèi)部控制與盈余管理之間的系數(shù)為負(fù)并在1%的水平上顯著，說(shuō)明高質(zhì)量的內(nèi)部控制控制了公司的盈余管理程度，支持了假設(shè)H1。審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間的系數(shù)也顯著為負(fù)，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量越高，越能發(fā)現(xiàn)上市公司的盈余管理行為，支持了本文的假設(shè)H2。

表1內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與盈余管理統(tǒng)計(jì)表變量RDARDARDADiscl-0.094***

(-3288)-006415*

(-178664)Big10-0034**

(-1528)-000646

(-027159)Income-2851***

(-11624)-2924***

(-11942)-277669***

(-111086)Dlev0257**

(2206)0237**

(2026)0245921*

(2101706)Cycle0030***

(5941)0021***

(5281)0040779***

(4721427)H50256**

(3181)0196**

(2506)0282352**

(3427227)Loss-0216***

(-4859)-0221***

(-4949)-020104***

(-440552)說(shuō)明:(1)***表示在1%的水平下顯著，**表示在5%的水平下顯著，*表示在10%的水平下顯著。(2)括號(hào)內(nèi)是t值。

可以看出，當(dāng)把內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量二者同時(shí)引入回歸方程中時(shí)，內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量均與盈余管理負(fù)相關(guān)，但內(nèi)部控制僅在10%的水平下顯著，而審計(jì)質(zhì)量作用不再顯著，這也就從兩一個(gè)角度說(shuō)明內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量在對(duì)盈余管理的治理作用中不存在互補(bǔ)關(guān)系，假設(shè)H3成立。

四、結(jié)論

本文從公司內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面，來(lái)分析它們對(duì)如何在治理盈余管理的過(guò)程中發(fā)揮作用，并進(jìn)一步的分析這兩種治理機(jī)制在對(duì)盈余管理進(jìn)行作用時(shí)相互的關(guān)系。以2013年我國(guó)深滬兩市A股非金融類(lèi)上市公司為樣本，研究表明:有效、健全的內(nèi)部控制與外部審計(jì)行為均能對(duì)公司的盈余管理行為起到抑制作用，其次，內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量在抑制公司的盈余管理方面不存在互補(bǔ)關(guān)系，即公司高質(zhì)量的內(nèi)部控制，反而無(wú)助于審計(jì)師發(fā)揮對(duì)盈余管理的治理作用。(作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)

參考文獻(xiàn)

［1］方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究,2011.

［2］程小可，鄭立東，姚立杰.內(nèi)部控制能否抑制真實(shí)活動(dòng)盈余管理—兼與應(yīng)計(jì)盈余管理之比較［J］.中國(guó)軟科學(xué),2013.

［3］雷英，吳建友，孫紅.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響—基于滬市A股上市公司的實(shí)證分析［J］.會(huì)計(jì)研究,2013.

［4］范經(jīng)華,張雅曼,劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理［J］.會(huì)計(jì)研究,2013.