何熊

摘要：夫妻忠實(shí)義務(wù)，在法律上一般僅作狹義上的理解，其內(nèi)容涵蓋了身份權(quán)益和夫妻間的人格權(quán)益，其基本法律性質(zhì)按人格化的身份權(quán)說(shuō)解釋是比較恰當(dāng)?shù)?。在違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律救濟(jì)上，存在法定規(guī)制范圍過(guò)窄、救濟(jì)途徑缺乏實(shí)際可操作性、沒(méi)有規(guī)定第三者的責(zé)任和夫妻忠實(shí)協(xié)議的立法空白等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確道德自律與法律救濟(jì)的界限，建立婚內(nèi)停止侵害、損害賠償制度，明確規(guī)定第三者責(zé)任，承認(rèn)體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表達(dá)的夫妻忠實(shí)協(xié)議的法律效力。

關(guān)鍵詞：夫妻忠實(shí)義務(wù)；法律救濟(jì)；損害賠償；第三者

一、夫妻忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵

2001年《婚姻法》修正案首次在法律上確立了夫妻忠實(shí)義務(wù)，在廣義上，夫妻忠實(shí)義務(wù)是指夫妻之間應(yīng)當(dāng)感情專一，忠誠(chéng)對(duì)待彼此，互相忠實(shí)于對(duì)方，不遺棄對(duì)方。而狹義的夫妻忠實(shí)義務(wù)，又稱貞操義務(wù)，即夫與妻都不得有婚外性生活，相互負(fù)有排他的專屬性的同居義務(wù)。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于夫妻忠實(shí)義務(wù)這一原則性的規(guī)定，在違背該義務(wù)的認(rèn)定上存在模糊與分歧之處，一般來(lái)說(shuō)，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)指的是狹義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)，即貞操義務(wù)，包含以下幾種情形：

一是重婚，是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為，包括法律重婚和事實(shí)重婚兩種。重婚構(gòu)成犯罪，違背了一夫一妻的原則，法律對(duì)此予以嚴(yán)懲。二是有配偶者與他人同居，也就是婚外情，指男女一方或雙方有配偶而與第三者非法以夫妻關(guān)系臨時(shí)同居的行為。三是通奸，是指夫妻雙方或一方自愿與配偶以外的異性發(fā)生暫時(shí)的不正當(dāng)性關(guān)系的行為，通奸的雙方不同居生活，比如外遇、一夜情等。四是賣淫嫖娼行為，指不特定的異性之間或者同性之間以金錢、財(cái)物為媒介發(fā)生性關(guān)系，賣淫嫖娼是違法的，依法應(yīng)予以懲處，而組織賣淫是犯罪行為，受刑罰規(guī)制。這類行為不僅違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)，更敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。五是性犯罪，指夫妻雙方或一方侵犯他人性權(quán)利，是破壞社會(huì)秩序和社會(huì)人際關(guān)系的行為，既包括婚內(nèi)的，也包括婚外的，性犯罪行為受到刑罰嚴(yán)懲。

隨著信息化和數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，出現(xiàn)了許多借助于網(wǎng)絡(luò)等新時(shí)代通訊工具的精神出軌的情形，雖然發(fā)生在虛擬世界，但是對(duì)婚姻關(guān)系產(chǎn)生的影響是不容忽視的，在司法實(shí)踐中，對(duì)于精神出軌致使夫妻感情破裂，法院是認(rèn)定為違背夫妻忠實(shí)義務(wù)而準(zhǔn)予離婚的，所以，夫妻忠實(shí)義務(wù)并不局限于以上幾種情形，在具體的認(rèn)定過(guò)程中，是可以按廣義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度作為考量因素的。

筆者認(rèn)為，對(duì)于法律上夫妻忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵界定，既不能過(guò)寬，也不能過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)利益和個(gè)人自由的平衡，堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)性與靈活性的統(tǒng)一，堅(jiān)持道德自律與法律規(guī)制相結(jié)合。

二、夫妻忠實(shí)義務(wù)的基本法律性質(zhì)

對(duì)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的基本法律性質(zhì)問(wèn)題，學(xué)界有三種學(xué)說(shuō)，分別是配偶身份權(quán)說(shuō)、人格權(quán)說(shuō)以及人格化的身份權(quán)說(shuō)。

一是配偶身份權(quán)說(shuō)。配偶身份權(quán)是指男女結(jié)婚后基于配偶身份而產(chǎn)生的特定的人身權(quán)利與義務(wù)，即夫?qū)ζ蕖⑵迣?duì)夫基于婚姻互享、互負(fù)的身份權(quán)利和義務(wù)。這種身份權(quán)由過(guò)去的權(quán)力為中心演變?yōu)榻袢樟x務(wù)為中心，以保護(hù)夫妻間的身份權(quán)益。夫妻忠實(shí)義務(wù)作為配偶身份權(quán)的基本內(nèi)容之一，基本法律性質(zhì)是以義務(wù)為中心的基于配偶權(quán)而派生出來(lái)的具體的身份權(quán)。二是人格權(quán)說(shuō)。人格權(quán)是人之所以為人的權(quán)利，是公民的基本權(quán)利。夫妻忠實(shí)義務(wù)不可避免的也是對(duì)夫妻雙方的人格權(quán)予以保護(hù)的，反之，夫妻一方違背了忠實(shí)義務(wù)，不僅僅侵害了基于夫妻關(guān)系產(chǎn)生的身份權(quán)益，也是對(duì)人格利益的侵害。三是人格化的身份權(quán)說(shuō)。夫妻忠實(shí)義務(wù)兼具配偶身份權(quán)和人格權(quán)的雙重屬性，但是不可能既是身份權(quán)又是人格權(quán)，二者之間有輕重之分。該說(shuō)認(rèn)為，配偶身份權(quán)是夫妻忠實(shí)義務(wù)的根本屬性。沒(méi)有婚姻關(guān)系不可能產(chǎn)生夫妻忠實(shí)義務(wù)，婚姻關(guān)系是夫妻忠實(shí)義務(wù)的前提性條件，夫妻忠實(shí)是婚姻關(guān)系合法有效成立的必然結(jié)果。其次，人格權(quán)是夫妻忠實(shí)義務(wù)的依附性屬性，只有婚姻關(guān)系合法有效存在，夫妻一方違反夫妻忠實(shí)義務(wù)使夫妻對(duì)方或第三人間接或直接得知等諸項(xiàng)條件均得到滿足時(shí)，這種性質(zhì)才能凸顯出來(lái)。

綜合來(lái)說(shuō)，人格化的身份權(quán)說(shuō)是比較恰當(dāng)?shù)?。?lái)源于英美法一詞“配偶權(quán)”，對(duì)此也可解釋，配偶權(quán)是夫妻之間權(quán)利義務(wù)的總稱，既包括身份權(quán)也包括夫妻間的人格權(quán)。夫妻忠實(shí)義務(wù)亦是如此，其涵蓋了身份權(quán)益和夫妻間的人格權(quán)益。

三、違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律救濟(jì)缺陷

（一）夫妻忠實(shí)義務(wù)的法定規(guī)制范圍過(guò)窄。重婚已經(jīng)入罪，受刑法規(guī)制，會(huì)受到我國(guó)公訴機(jī)關(guān)依法追查。另外，我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定，因?yàn)橹鼗椤⒂信渑颊吲c他人同居的、實(shí)施家庭暴力的和虐待、遺棄家庭成員導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。然而，除了重婚和有配偶者與他人同居，還存在通奸、賣淫嫖娼行為、性犯罪以及精神出軌等行為，法律上卻沒(méi)有明確予以規(guī)制賦予其損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（二）夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律救濟(jì)途徑缺乏實(shí)際可操作性。

2001年《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。”該條雖對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)作了規(guī)定，但只是一個(gè)原則性的規(guī)定，我國(guó)婚姻法司法解釋（一）第3條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；己經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！庇纱丝芍摋l款只是一種倡導(dǎo)性的規(guī)定，并不可以直接提請(qǐng)?jiān)V訟，當(dāng)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的時(shí)候，當(dāng)事人的權(quán)益是難以得到救濟(jì)的，根據(jù)《婚姻法》第46條，無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求損害賠償?shù)那疤崾菍?dǎo)致了離婚，也就是說(shuō)，婚內(nèi)是無(wú)法請(qǐng)求損害賠償?shù)摹?/p>

（三）沒(méi)有規(guī)定第三者的責(zé)任。我國(guó)婚姻法司法解釋（一）第29條規(guī)定，承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體是離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。但是，無(wú)論是重婚、有配偶者與他人同居、通奸還是賣淫嫖娼行為，是有第三者參與才構(gòu)成的，第三者無(wú)疑是有共同責(zé)任的。雖然重婚罪的主體涵蓋了第三者，即明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，但我國(guó)在婚姻法上并沒(méi)有規(guī)定第三者的責(zé)任，這無(wú)疑是對(duì)第三者的縱容，第三者將會(huì)更加肆無(wú)忌憚。

（四）夫妻忠實(shí)協(xié)議的立法空白。夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律救濟(jì)無(wú)法對(duì)婚姻當(dāng)事人以充足的保護(hù)，因?yàn)榉梢?guī)制的是最低限度的道德，許多夫妻之間簽訂了夫妻忠實(shí)協(xié)議，內(nèi)容包括離婚賠償、不忠賠償、空床費(fèi)、愛(ài)情基金等等。有些協(xié)議甚至還經(jīng)過(guò)了公證。司法實(shí)踐中，對(duì)于夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力的認(rèn)定是不同的，對(duì)于此類案件，各地法院都更傾向于不予受理。既然廣泛存在這類協(xié)議，回避是不利于解決此類問(wèn)題的。完全不認(rèn)同夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力是缺乏足夠依據(jù)的，但認(rèn)同該協(xié)議的效力或者將該協(xié)議作為考量因素，也應(yīng)當(dāng)對(duì)協(xié)議的內(nèi)容有所規(guī)制，不得違反法律和行政法規(guī)，不得侵害國(guó)家、社會(huì)和其他人的利益以及不得顯失公平等。

四、夫妻忠實(shí)義務(wù)法律救濟(jì)之對(duì)策建議

（一）明確道德自律與法律救濟(jì)的界限。夫妻忠實(shí)義務(wù)在

《婚姻法》總則中的規(guī)定，在倡導(dǎo)作用以及維護(hù)權(quán)益方面無(wú)疑是具有積極意義的。我國(guó)《婚姻法》之所以對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的損害賠償請(qǐng)求予以適用條件的限制，其實(shí)，是對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的道德自律與法律救濟(jì)考量后做出的立法選擇。道德調(diào)整的范圍要廣于法律調(diào)整的范圍，除了人的直接行為，還包括思想、觀念、情感等精神層面，所以對(duì)于精神出軌的處理要慎重對(duì)待，如果賦予其損害賠償請(qǐng)求權(quán)是有失穩(wěn)妥的，在離婚認(rèn)定時(shí)，將其作為夫妻感情破裂的因素來(lái)考量則是合理的，因?yàn)榫駥用娴囊话阌傻赖抡{(diào)整。不過(guò)，作為受害方，精神受到損害的可以依法提請(qǐng)精神損害賠償。因此，夫妻忠實(shí)義務(wù)的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持道德自律與法律救濟(jì)相結(jié)合，不弄混淆二者的界限，以避免道德無(wú)力和有損法律權(quán)威?，F(xiàn)有的離婚損害賠償請(qǐng)求的法定事由相對(duì)是比較狹窄的，筆者建議在重婚和有配偶者與他人同居之外，還增加通奸、賣淫嫖娼行為以及性犯罪等，既有利于維護(hù)受害方的合法權(quán)益，也有利于改善社會(huì)風(fēng)氣。

（二）建立婚內(nèi)停止侵害、損害賠償制度。我國(guó)《婚姻法》僅規(guī)定了離婚損害賠償?shù)木葷?jì)制度。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，受害方?jīng)]有任何請(qǐng)求權(quán)，如果違背夫妻忠實(shí)義務(wù)沒(méi)有致使夫妻感情破裂，或者不愿離婚時(shí)，受害者將無(wú)法得到法律救濟(jì)。然而，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)不僅僅是侵犯了配偶身份權(quán)益，也侵犯了其人格權(quán)益，所以應(yīng)當(dāng)賦予其婚內(nèi)的停止侵害請(qǐng)求權(quán)以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)，停止侵害請(qǐng)求的適用更廣一些，損害賠償?shù)恼?qǐng)求則要綜合夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系而定，以實(shí)現(xiàn)對(duì)其法律救濟(jì)，維護(hù)婚姻關(guān)系。

（三）明確規(guī)定第三者責(zé)任。違反夫妻忠實(shí)義務(wù)往往是由于第三者參與才致使的，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任主體不僅包括有過(guò)錯(cuò)的配偶一方，還包括實(shí)施共同侵害行為的第三人。有過(guò)錯(cuò)的配偶一方與第三人有重婚、同居、通奸等違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，不僅給無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方造成極大的精神痛苦還造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方夫妻共同財(cái)產(chǎn)的損失、所以，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求有過(guò)錯(cuò)的配偶方和第三人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)實(shí)際情況可以向第三人主張停止侵害和損失賠償，可以要求其恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)的民事侵權(quán)責(zé)任。

第三者的問(wèn)題一般是由道德調(diào)整的，所以在規(guī)定第三者法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范其違法構(gòu)成要件。一是行為應(yīng)當(dāng)具有違法性，即第三者違反了婚姻法的規(guī)定，與有配偶者發(fā)生了婚外性關(guān)系的行為；二是有損害事實(shí)，即第三者的違法行為使配偶另一方受到損害，這種損害可以是有形的，也可以是無(wú)形的，可以是對(duì)配偶另一方的，也可以是對(duì)婚姻關(guān)系的；三是違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，即受害方損害事實(shí)的發(fā)生是由于第三者的違法行為引起的；四是行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，即第三者知法犯法，明知對(duì)方有配偶而與之發(fā)生婚外性關(guān)系。在適用時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在提起損害賠償時(shí)，若涉及精神損害賠償，亦要達(dá)到精神損害賠償相關(guān)規(guī)定的要求。

（四）承認(rèn)體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表達(dá)的夫妻忠實(shí)協(xié)議的法律

效力。 作為對(duì)婚姻的期待和幸福的追求，在現(xiàn)行夫妻忠實(shí)義務(wù)法律救濟(jì)不足的情形下，承認(rèn)體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表達(dá)的夫妻忠實(shí)協(xié)議是有必要的，而且在司法實(shí)踐中是切實(shí)可行的。法律上承認(rèn)體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表達(dá)的夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力，并不意味著鼓勵(lì)夫妻之間訂立夫妻忠實(shí)協(xié)議。法律倡導(dǎo)的是婚姻自由，夫妻忠實(shí)協(xié)議是作為定紛止?fàn)幍姆裳a(bǔ)充，夫妻之間作出真實(shí)意思表示訂立的夫妻忠實(shí)協(xié)議應(yīng)體現(xiàn)意思自治，不違背婚姻自由的精神。所以，夫妻忠實(shí)協(xié)議在責(zé)任具體化的時(shí)候，不得違反現(xiàn)有的法律規(guī)定，不得顯失公平，雙方有選擇是否簽訂的權(quán)利，也享有提起變更、撤銷的權(quán)利，而且部分內(nèi)容的無(wú)效并不影響整個(gè)協(xié)議的效力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巫昌禎、夏呤蘭.婚姻家庭法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007.

[2] 駱忠波.夫妻忠實(shí)義務(wù)違反的法律救濟(jì)[D].黑龍江大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文,2013.

[3] 田園、曹險(xiǎn)峰.夫妻忠實(shí)義務(wù)的法理學(xué)思考[J].當(dāng)代法學(xué)2002, (6) :52-55.

[4] 黃蕾、俞來(lái)德.論夫妻忠實(shí)義務(wù)[J].政治與法律, 2007, (6) :104-108.