法國每年總有幾段時(shí)間會獲得全世界的關(guān)注，比如紅土地上的法國網(wǎng)球公開賽，比如環(huán)法自行車賽，再比如剛剛結(jié)束的戛納電影節(jié)。

如果說法國網(wǎng)球公開賽和環(huán)法自行車大賽既是專業(yè)人士的盛事，戛納電影節(jié)則更像是專業(yè)人士的聚會，主要是給制片人、片商、導(dǎo)演等提供交流機(jī)會。當(dāng)然這也是媒體的一場盛宴，我看國內(nèi)的媒體報(bào)道本屆戛納時(shí)說是沒有什么一枝獨(dú)秀的電影，獎(jiǎng)項(xiàng)被不同的電影瓜分了。其實(shí)這并非偶然，戛納電影節(jié)評獎(jiǎng)并非評委一一為所有獎(jiǎng)項(xiàng)投票，而是評委會主席與各個(gè)評委一起選出他們覺得好的那些片子，再把獎(jiǎng)項(xiàng)分給這些影片，得了金棕櫚的電影，哪怕其中女主角的扮演者非常出色，影后也不會選她，而是會頒布給另一個(gè)女演員。比如這次獲得“最佳女演員獎(jiǎng)”的是《星圖》的女主角朱利安·摩爾，其實(shí)另外幾位獲獎(jiǎng)呼聲很高的女主角絕不遜色，所以在我看來，這其實(shí)算是給《星圖》頒獎(jiǎng)。這個(gè)評審規(guī)則看起來像是不合理的“黑箱操作”，官方也絕不會承認(rèn)流程是這樣的，但這其實(shí)已經(jīng)是半公開的秘密，而且要我說，這并非表面看來那么不合理，雖然看似“程序正義”受到了損害，贏得的卻是“實(shí)質(zhì)正義”——畢竟，戛納電影節(jié)和“奧斯卡”不一樣，戛納本身關(guān)注的是電影的藝術(shù)性和多樣性，獲獎(jiǎng)的電影才有關(guān)注，這是不爭的事實(shí)，如果能以這種方式讓更多好電影得到媒體和觀眾的關(guān)注，何樂而不為呢？

也許有人會擔(dān)心這樣的評審方式會出現(xiàn)不公正，但戛納歷屆的評選還是基本可信的。至于評委會主席的影響，那就根本不是靠評選形式的正義能夠左右的了，當(dāng)然這也和主席在電影界的地位息息相關(guān)。本屆的評委會主席加拿大導(dǎo)演簡·坎皮恩是多年以來少見的女性主席，有些人就預(yù)測這一屆會有不少女性導(dǎo)演獲獎(jiǎng)乃至爆冷，但坎皮恩在影壇沒有那么“牛氣”，雖然她是靠戛納發(fā)家的（短片和長片的最佳影片獎(jiǎng)她都得過），可在戛納她還是得小心翼翼。

不過戛納的口味大家都不算陌生，這次捧走“金棕櫚”的土耳其導(dǎo)演錫蘭，他的電影關(guān)注日常生活以及人類的一些基本問題，這樣的電影正是戛納的菜，所以本次電影節(jié)第三天，這部電影放映之后，所有人就都說，這個(gè)電影太“金棕櫚”了，果不其然，最后它獲得了大獎(jiǎng)。去年的《阿黛爾的生活》其實(shí)也是如此，要我說，就電影藝術(shù)上來說，同一屆的波蘭斯基新片《裘皮中的維納斯》更為優(yōu)異，但“金棕櫚”肯定不會給它。這里面固然有審美的因素，也有戛納對人文關(guān)懷和新人新作的提攜與獎(jiǎng)掖吧。

當(dāng)然，戛納除了關(guān)注新人新作，也有對“老人”的致敬。這次的評委會獎(jiǎng)被兩部電影分享，一部是生于1989年的加拿大年輕導(dǎo)演多蘭的《媽咪》，另一部則是“新浪潮”的“老帥”戈達(dá)爾的《再見語言》?？赡芎芏嗳寺牭竭@個(gè)消息會很驚訝地疑問或者感嘆：原來戈達(dá)爾還活著？！如果他們看過這部影片，就會發(fā)現(xiàn)戈達(dá)爾真是人老心不老，這次還玩起了3D電影，當(dāng)然，這又是反諷，他只是拿了兩部佳能的5D MARK II照相機(jī)（也可以攝像）就拍出了這么一部3D電影。電影還是戈達(dá)爾的老風(fēng)格，片中使用或者引用了赫拉克利特、德里達(dá)等幾十位思想家的作品。令人目眩的破碎LOW-FI影像，怪異的音響效果，看起來比年輕人還要炫酷，回頭想想，處理的又確實(shí)是人和自然、語言與隱喻這些非常重要的問題。

我不禁想起前些天在拉丁區(qū)小影院門口碰到的那些電影學(xué)院的年輕學(xué)生，他們正在電影院門口拍攝一個(gè)場景，用的就是同樣物美價(jià)廉的佳能5D MARK II。這些小影院你時(shí)常能碰到另一位“新浪潮”主將瓦爾達(dá)，或者像弗朗索瓦·于連這樣的知名學(xué)者——人們愛電影，人們拍電影，人們看電影，這就是法國，可能這也是法國電影經(jīng)久不衰的秘密所在。

法國每年總有幾段時(shí)間會獲得全世界的關(guān)注，比如紅土地上的法國網(wǎng)球公開賽，比如環(huán)法自行車賽，再比如剛剛結(jié)束的戛納電影節(jié)。

如果說法國網(wǎng)球公開賽和環(huán)法自行車大賽既是專業(yè)人士的盛事，戛納電影節(jié)則更像是專業(yè)人士的聚會，主要是給制片人、片商、導(dǎo)演等提供交流機(jī)會。當(dāng)然這也是媒體的一場盛宴，我看國內(nèi)的媒體報(bào)道本屆戛納時(shí)說是沒有什么一枝獨(dú)秀的電影，獎(jiǎng)項(xiàng)被不同的電影瓜分了。其實(shí)這并非偶然，戛納電影節(jié)評獎(jiǎng)并非評委一一為所有獎(jiǎng)項(xiàng)投票，而是評委會主席與各個(gè)評委一起選出他們覺得好的那些片子，再把獎(jiǎng)項(xiàng)分給這些影片，得了金棕櫚的電影，哪怕其中女主角的扮演者非常出色，影后也不會選她，而是會頒布給另一個(gè)女演員。比如這次獲得“最佳女演員獎(jiǎng)”的是《星圖》的女主角朱利安·摩爾，其實(shí)另外幾位獲獎(jiǎng)呼聲很高的女主角絕不遜色，所以在我看來，這其實(shí)算是給《星圖》頒獎(jiǎng)。這個(gè)評審規(guī)則看起來像是不合理的“黑箱操作”，官方也絕不會承認(rèn)流程是這樣的，但這其實(shí)已經(jīng)是半公開的秘密，而且要我說，這并非表面看來那么不合理，雖然看似“程序正義”受到了損害，贏得的卻是“實(shí)質(zhì)正義”——畢竟，戛納電影節(jié)和“奧斯卡”不一樣，戛納本身關(guān)注的是電影的藝術(shù)性和多樣性，獲獎(jiǎng)的電影才有關(guān)注，這是不爭的事實(shí)，如果能以這種方式讓更多好電影得到媒體和觀眾的關(guān)注，何樂而不為呢？

也許有人會擔(dān)心這樣的評審方式會出現(xiàn)不公正，但戛納歷屆的評選還是基本可信的。至于評委會主席的影響，那就根本不是靠評選形式的正義能夠左右的了，當(dāng)然這也和主席在電影界的地位息息相關(guān)。本屆的評委會主席加拿大導(dǎo)演簡·坎皮恩是多年以來少見的女性主席，有些人就預(yù)測這一屆會有不少女性導(dǎo)演獲獎(jiǎng)乃至爆冷，但坎皮恩在影壇沒有那么“牛氣”，雖然她是靠戛納發(fā)家的（短片和長片的最佳影片獎(jiǎng)她都得過），可在戛納她還是得小心翼翼。

不過戛納的口味大家都不算陌生，這次捧走“金棕櫚”的土耳其導(dǎo)演錫蘭，他的電影關(guān)注日常生活以及人類的一些基本問題，這樣的電影正是戛納的菜，所以本次電影節(jié)第三天，這部電影放映之后，所有人就都說，這個(gè)電影太“金棕櫚”了，果不其然，最后它獲得了大獎(jiǎng)。去年的《阿黛爾的生活》其實(shí)也是如此，要我說，就電影藝術(shù)上來說，同一屆的波蘭斯基新片《裘皮中的維納斯》更為優(yōu)異，但“金棕櫚”肯定不會給它。這里面固然有審美的因素，也有戛納對人文關(guān)懷和新人新作的提攜與獎(jiǎng)掖吧。

當(dāng)然，戛納除了關(guān)注新人新作，也有對“老人”的致敬。這次的評委會獎(jiǎng)被兩部電影分享，一部是生于1989年的加拿大年輕導(dǎo)演多蘭的《媽咪》，另一部則是“新浪潮”的“老帥”戈達(dá)爾的《再見語言》?？赡芎芏嗳寺牭竭@個(gè)消息會很驚訝地疑問或者感嘆：原來戈達(dá)爾還活著？！如果他們看過這部影片，就會發(fā)現(xiàn)戈達(dá)爾真是人老心不老，這次還玩起了3D電影，當(dāng)然，這又是反諷，他只是拿了兩部佳能的5D MARK II照相機(jī)（也可以攝像）就拍出了這么一部3D電影。電影還是戈達(dá)爾的老風(fēng)格，片中使用或者引用了赫拉克利特、德里達(dá)等幾十位思想家的作品。令人目眩的破碎LOW-FI影像，怪異的音響效果，看起來比年輕人還要炫酷，回頭想想，處理的又確實(shí)是人和自然、語言與隱喻這些非常重要的問題。

我不禁想起前些天在拉丁區(qū)小影院門口碰到的那些電影學(xué)院的年輕學(xué)生，他們正在電影院門口拍攝一個(gè)場景，用的就是同樣物美價(jià)廉的佳能5D MARK II。這些小影院你時(shí)常能碰到另一位“新浪潮”主將瓦爾達(dá)，或者像弗朗索瓦·于連這樣的知名學(xué)者——人們愛電影，人們拍電影，人們看電影，這就是法國，可能這也是法國電影經(jīng)久不衰的秘密所在。

法國每年總有幾段時(shí)間會獲得全世界的關(guān)注，比如紅土地上的法國網(wǎng)球公開賽，比如環(huán)法自行車賽，再比如剛剛結(jié)束的戛納電影節(jié)。

如果說法國網(wǎng)球公開賽和環(huán)法自行車大賽既是專業(yè)人士的盛事，戛納電影節(jié)則更像是專業(yè)人士的聚會，主要是給制片人、片商、導(dǎo)演等提供交流機(jī)會。當(dāng)然這也是媒體的一場盛宴，我看國內(nèi)的媒體報(bào)道本屆戛納時(shí)說是沒有什么一枝獨(dú)秀的電影，獎(jiǎng)項(xiàng)被不同的電影瓜分了。其實(shí)這并非偶然，戛納電影節(jié)評獎(jiǎng)并非評委一一為所有獎(jiǎng)項(xiàng)投票，而是評委會主席與各個(gè)評委一起選出他們覺得好的那些片子，再把獎(jiǎng)項(xiàng)分給這些影片，得了金棕櫚的電影，哪怕其中女主角的扮演者非常出色，影后也不會選她，而是會頒布給另一個(gè)女演員。比如這次獲得“最佳女演員獎(jiǎng)”的是《星圖》的女主角朱利安·摩爾，其實(shí)另外幾位獲獎(jiǎng)呼聲很高的女主角絕不遜色，所以在我看來，這其實(shí)算是給《星圖》頒獎(jiǎng)。這個(gè)評審規(guī)則看起來像是不合理的“黑箱操作”，官方也絕不會承認(rèn)流程是這樣的，但這其實(shí)已經(jīng)是半公開的秘密，而且要我說，這并非表面看來那么不合理，雖然看似“程序正義”受到了損害，贏得的卻是“實(shí)質(zhì)正義”——畢竟，戛納電影節(jié)和“奧斯卡”不一樣，戛納本身關(guān)注的是電影的藝術(shù)性和多樣性，獲獎(jiǎng)的電影才有關(guān)注，這是不爭的事實(shí)，如果能以這種方式讓更多好電影得到媒體和觀眾的關(guān)注，何樂而不為呢？

也許有人會擔(dān)心這樣的評審方式會出現(xiàn)不公正，但戛納歷屆的評選還是基本可信的。至于評委會主席的影響，那就根本不是靠評選形式的正義能夠左右的了，當(dāng)然這也和主席在電影界的地位息息相關(guān)。本屆的評委會主席加拿大導(dǎo)演簡·坎皮恩是多年以來少見的女性主席，有些人就預(yù)測這一屆會有不少女性導(dǎo)演獲獎(jiǎng)乃至爆冷，但坎皮恩在影壇沒有那么“牛氣”，雖然她是靠戛納發(fā)家的（短片和長片的最佳影片獎(jiǎng)她都得過），可在戛納她還是得小心翼翼。

不過戛納的口味大家都不算陌生，這次捧走“金棕櫚”的土耳其導(dǎo)演錫蘭，他的電影關(guān)注日常生活以及人類的一些基本問題，這樣的電影正是戛納的菜，所以本次電影節(jié)第三天，這部電影放映之后，所有人就都說，這個(gè)電影太“金棕櫚”了，果不其然，最后它獲得了大獎(jiǎng)。去年的《阿黛爾的生活》其實(shí)也是如此，要我說，就電影藝術(shù)上來說，同一屆的波蘭斯基新片《裘皮中的維納斯》更為優(yōu)異，但“金棕櫚”肯定不會給它。這里面固然有審美的因素，也有戛納對人文關(guān)懷和新人新作的提攜與獎(jiǎng)掖吧。

當(dāng)然，戛納除了關(guān)注新人新作，也有對“老人”的致敬。這次的評委會獎(jiǎng)被兩部電影分享，一部是生于1989年的加拿大年輕導(dǎo)演多蘭的《媽咪》，另一部則是“新浪潮”的“老帥”戈達(dá)爾的《再見語言》?？赡芎芏嗳寺牭竭@個(gè)消息會很驚訝地疑問或者感嘆：原來戈達(dá)爾還活著？！如果他們看過這部影片，就會發(fā)現(xiàn)戈達(dá)爾真是人老心不老，這次還玩起了3D電影，當(dāng)然，這又是反諷，他只是拿了兩部佳能的5D MARK II照相機(jī)（也可以攝像）就拍出了這么一部3D電影。電影還是戈達(dá)爾的老風(fēng)格，片中使用或者引用了赫拉克利特、德里達(dá)等幾十位思想家的作品。令人目眩的破碎LOW-FI影像，怪異的音響效果，看起來比年輕人還要炫酷，回頭想想，處理的又確實(shí)是人和自然、語言與隱喻這些非常重要的問題。

我不禁想起前些天在拉丁區(qū)小影院門口碰到的那些電影學(xué)院的年輕學(xué)生，他們正在電影院門口拍攝一個(gè)場景，用的就是同樣物美價(jià)廉的佳能5D MARK II。這些小影院你時(shí)常能碰到另一位“新浪潮”主將瓦爾達(dá)，或者像弗朗索瓦·于連這樣的知名學(xué)者——人們愛電影，人們拍電影，人們看電影，這就是法國，可能這也是法國電影經(jīng)久不衰的秘密所在。