徐健

企業(yè)與職業(yè)院校簽訂聯(lián)合辦學協(xié)議，在此基礎(chǔ)上建立企業(yè)“冠名班”，是校企深度合作的重要途徑，也是職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)有效對接的重要舉措。但正如案例中所指出的那樣，“冠名班”在建設(shè)中可能會出現(xiàn)一些不和諧的聲音，表現(xiàn)為兩個極端：一是畢業(yè)生到冠名企業(yè)就業(yè)后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實工作環(huán)境、薪資待遇與先前簽訂的合同陳述有差距而紛紛跳槽。二是冠名企業(yè)因市場波動無法接納冠名班畢業(yè)生就業(yè)。應(yīng)該說，這兩種極端現(xiàn)象是校企合作雙方主觀上不愿意看到，但卻時常發(fā)生的，客觀上也是對建立企業(yè)冠名班沖擊最大的。對此，應(yīng)用發(fā)展的眼光看待“冠名班”的冠名。

“冠名”的目的，是促進校企雙方在人才培養(yǎng)上的“提前”介入。就企業(yè)而言，企業(yè)對所需人才的個性化要求可以使職業(yè)學校教學內(nèi)容做出及時的調(diào)整。就學校而言，由于教學內(nèi)容是根據(jù)企業(yè)要求“量身定制”，專業(yè)定向明確，可以縮短學生到合作企業(yè)就業(yè)的適應(yīng)時間。當然，合作雙方的提前介入，不僅僅是在教學內(nèi)容上，還可以在師資、設(shè)備包括實習耗材、經(jīng)費上開展“相互式”的介入。由此可見，對合作雙方來說，“冠名”的優(yōu)勢特點明顯，可以實現(xiàn)合作雙方在“人才共同培養(yǎng)”基礎(chǔ)上的利益最大化。

無論是校企合作協(xié)議，還是建立企業(yè)冠名班，從契約關(guān)系的角度看，是合作方共同對協(xié)議的履約。從學生的角度看，冠名不是學生的“賣身契”。學生在冠名班學習結(jié)束后，依然可以做出新的選擇，只不過要退還部分由企業(yè)給予的優(yōu)惠。從企業(yè)看，冠名不是全盤“接收單”。由于企業(yè)已經(jīng)承擔了冠名班學生學習過程中的義務(wù)，即使因生產(chǎn)波動不能接受學生到企業(yè)就業(yè)，學生應(yīng)由學校再組織進行二次就業(yè)。從本質(zhì)上看，企業(yè)“冠名”對學校與企業(yè)來說，都是“優(yōu)先權(quán)”。既是學校對不同企業(yè)的優(yōu)先選擇，也是企業(yè)對學生的優(yōu)先選擇。校企合作方都可以在協(xié)議的基礎(chǔ)上放棄優(yōu)先選擇權(quán)。從目前的實施結(jié)果看，由于企業(yè)履約的過程比較長，市場經(jīng)濟發(fā)展中存在不可控因素，導致學生的學校“學習”到企業(yè)“就業(yè)”的轉(zhuǎn)換不暢。

對于冠名班而言，不論企業(yè)或者學校的合作動機如何，只要簽訂了合作協(xié)議，雙方就必須以“信任”為基礎(chǔ)，以“育人”公益為紐帶，盡最大的可能積極履約。切不可因為外部的不可控原因?qū)е碌膮f(xié)議解約或者毀約，而對“冠名班”的推進工作求全責備，甚至全盤否定。