特約評論員

5月30日的國務(wù)院常務(wù)會議提出，為了打通抓落實的“最先一公里”和“最后一公里”，力破“中梗阻”，對國務(wù)院已出臺政策措施落實情況開展全面督察。這次督察，既有各級政府的自查與實地檢查，又要引入第三方評估和社會評價。

對公共政策落實開展全面督察，這在我國并非首次提出，但在政策督察中引入第三方評估和社會評價，卻是我國政府在其正式會議文件中首次公開提出。

所謂第三方評估的第三方，是相對于政策制定者與執(zhí)行者這兩方之外的人員，包括研究機構(gòu)、專業(yè)評估組織、媒體輿論、一般社會組織和公眾等，美國蘭德公司、布魯金斯學(xué)會等智庫或?qū)I(yè)機構(gòu)都是該國公共政策評估的活躍力量。

在我國，對政策執(zhí)行進(jìn)行的評估在政策活動中一直存在，只不過以往的評估多數(shù)是政策制定者或執(zhí)行者的內(nèi)部評估。這種內(nèi)部評估的優(yōu)勢是掌握的信息較為全面，但最大的缺陷是自己評估自己，公正性明顯不足。

與之形成鮮明對比的是，獨立第三方評估可以有效解決這一身份角色沖突問題，因為其利益超脫性而使得評估結(jié)果更具公正性，同時專業(yè)評估機構(gòu)或者研究機構(gòu)的評估也有更高的專業(yè)性、權(quán)威性。這種第三方評估只要能夠加以經(jīng)?；C制化運用，不僅可以成為政策制定者手中科學(xué)有效的評判依據(jù)，從而對政策執(zhí)行者形成有力的監(jiān)督震懾作用，更成為對執(zhí)行不力者的問責(zé)利器；反過來也可以成為政策執(zhí)行者進(jìn)行反饋評價的有效渠道和途徑，從而對政策制定者也形成有力的反向監(jiān)督與問責(zé)作用。

當(dāng)然，第三方評估也有其短板，如難以獲得充足有效的信息、自身經(jīng)費有限等。如果政府出資支持其參與政策評估，則又難免有利益沖突甚至被授意和綁架之嫌。但只要政府通過落實信息公開法律等措施，對政策制定、執(zhí)行方的相關(guān)非涉密信息披露予以強制性要求，同時對非營利組織的募集資金等行為予以鼓勵和保障，這些短板并非不可克服。