陸平舟，周東花

(1.南開大學(xué) 漢語言文化學(xué)院；2.天津醫(yī)科大學(xué) 圖書館，天津 300070)

一、引 言

“對外漢語”或“對外漢語教學(xué)”作為一個專業(yè)學(xué)科，如果從“中國教育學(xué)會對外漢語教學(xué)研究會”成立(1983年)算起，到現(xiàn)在走過了整整30年的歷程。雖然“對外漢語”(或“對外漢語教學(xué)”)學(xué)科的研究對象——對外漢語教學(xué)活動——是非常明確的，但事實上，正如我們所看到的，對于該學(xué)科“本質(zhì)和規(guī)律”的全面的、系統(tǒng)的揭示和把握，依然處在探討階段，更缺少完整、科學(xué)和被廣泛認可的理論體系。甚至，直到今天，對該學(xué)科的名稱依然存在爭議。

為此，本文擬借助于CNKI(中國知網(wǎng))，對該數(shù)據(jù)庫中“對外漢語教學(xué)”(或“對外漢語”)學(xué)科建立以來的所有文獻進行一次梳理。首先綜合利用CNKI提供的幾種檢索方式，盡可能無遺漏地提取所有與“對外漢語教學(xué)”相關(guān)的文獻。在此基礎(chǔ)上，運用中國醫(yī)科大學(xué)開發(fā)的BICOMB文獻指標(biāo)共現(xiàn)關(guān)系挖掘系統(tǒng)[1]，二次提取并統(tǒng)計上述文獻的關(guān)鍵詞、來源出版物、作者、作者機構(gòu)，并通過該系統(tǒng)根據(jù)上述字段分別統(tǒng)計發(fā)文數(shù)量，直觀得出該學(xué)科領(lǐng)域的研究關(guān)注點、核心期刊、高產(chǎn)作者、高產(chǎn)作者機構(gòu)等數(shù)據(jù)。[2]

其次，利用SPSS18.0軟件[3]，對所統(tǒng)計前33個高頻關(guān)鍵詞進行聚類分析，得出該學(xué)科領(lǐng)域高再現(xiàn)率關(guān)鍵詞的相互關(guān)系，以期對了解和掌握我國對外漢語教學(xué)領(lǐng)域的研究狀況及發(fā)展趨勢有所幫助，也希望據(jù)此為相關(guān)專業(yè)人員就該學(xué)科領(lǐng)域的深入研究提供參考。

二、研究方法

(一)檢索策略

本研究以CNKI為數(shù)據(jù)源。CNKI對其數(shù)據(jù)庫文獻提供了多種檢索途徑，但是，它并未將對外漢語教學(xué)(或?qū)ν鉂h語)學(xué)科納入的其學(xué)科體系中。所以，為了盡量避免人工標(biāo)注造成的漏檢，我們采用了中圖分類號：H195【對外漢語教學(xué)】與主題(同時在題名、關(guān)鍵詞、摘要三個字段中進行檢索)：【對外漢語教學(xué)】兩種檢索條件(精確、跨庫檢索，含博士、碩士論文)同時檢索。共檢索到相關(guān)文獻27,851篇，收錄文獻的起訖年代為1982～2013年12月31日。

(二)研究方法

對上述27,851篇相關(guān)文獻，運用BICOMB獲取關(guān)鍵詞詞頻、來源出版物、作者、作者機構(gòu)等方面的再現(xiàn)率數(shù)據(jù)。然后，利用SPSS18.0系統(tǒng)獲得該學(xué)科領(lǐng)域高頻再現(xiàn)關(guān)鍵詞的相互關(guān)系。

三、結(jié)果分析

(一)文獻發(fā)表狀況

據(jù)BICOMB的分析統(tǒng)計可知，1982～2013年(除個別年份外)有關(guān)對外漢語教學(xué)(或?qū)ν鉂h語)的文獻發(fā)文呈逐年遞增趨勢，且近年來增長速度較快(表1)。其中，2011～2013年近三年的發(fā)文總量達12,832篇，占該學(xué)科建立以來發(fā)文總數(shù)量的46%。這應(yīng)該可以說明該學(xué)科的被關(guān)注程度正在不斷地上升，對該學(xué)科的理論與實踐性的探討也在學(xué)術(shù)層面上得到了不斷的加強。

表1 CNKI收錄對外漢語教學(xué)文獻(1982～2013年)

(二)對外漢語教學(xué)高頻關(guān)鍵詞及其聚類分析

運用BICOMB軟件從上述27,851篇文獻中獲取全部關(guān)鍵詞，共計24,626個，累計呈現(xiàn)頻次86,324次。截取呈現(xiàn)頻次大于350的前50個關(guān)鍵詞，按呈現(xiàn)頻次高低排序，我們可以從計量學(xué)角度看到該學(xué)科領(lǐng)域的研究重點和熱點。同時，將該序列與上述關(guān)鍵詞在2010年前出現(xiàn)的頻次加以對比，我們可以看到近三年該學(xué)科領(lǐng)域研究重點與方向的變化。其中，與對外漢語教學(xué)本體(漢語學(xué)習(xí)、漢語教學(xué)、語言教學(xué)等)研究以及與學(xué)習(xí)對象(學(xué)習(xí)者、留學(xué)生等)、教師(對外漢語教師、漢語教師)、教材(教材編寫等)相關(guān)的文獻呈明顯上升趨勢(表2)、(圖1)。與具體教學(xué)法、策略(偏誤分析、教學(xué)方法、教學(xué)策略、教學(xué)設(shè)計等)的相關(guān)文獻則沒有明顯變化。[4]

表2 CNKI收錄對外漢語教學(xué)相關(guān)文獻高頻關(guān)鍵詞序列(前50個)

圖1 對外漢語研究領(lǐng)域的重點和方向的變化

為了進一步反映高頻關(guān)鍵詞之間的關(guān)系，我們利用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對這些詞進行了聚類分析，由此生成高頻關(guān)鍵詞的聚類樹圖(圖2)。具體做法：以排列組合方式兩兩統(tǒng)計它們在同一篇文獻中出現(xiàn)的次數(shù)。如果兩個關(guān)鍵詞在眾多文獻中同時出現(xiàn)的頻次較高，說明它們之間具有密切關(guān)聯(lián)性。如圖1所示，縱軸為高頻關(guān)鍵詞，橫軸的數(shù)字表示縱軸關(guān)鍵詞之間的疏密度(即：在同一文獻中的共現(xiàn)率)。將這些關(guān)鍵詞組合起來，即得到關(guān)鍵詞所代表主題結(jié)構(gòu)的聚類樹圖。從而可以大致了解和基本把握三十年來我國對外漢語教學(xué)領(lǐng)域的研究重點和狀況。

這里需要說明的是，在利用SPSS18.0統(tǒng)計軟件之前，我們對高頻關(guān)鍵詞做了人為調(diào)整。首先對本學(xué)科所有文獻默認其具有“對外漢語教學(xué)”這一頂級關(guān)鍵詞標(biāo)示；第二，同一概念的不同關(guān)鍵詞(如“對外漢語”、“對外漢語教學(xué)”、“第二語言教學(xué)”、“華語教學(xué)”等)認同為樹圖中所列規(guī)范關(guān)鍵詞。第三，剔除不規(guī)范關(guān)鍵詞。經(jīng)過如上的處理，我們最終截選了較為規(guī)范的上位關(guān)鍵詞33個，通過SPSS18.0統(tǒng)計軟件分析，我們得到如圖2的聚類樹圖。

根據(jù)樹圖，我們首先注意到，在圖中“語義”與“語用”的關(guān)聯(lián)度超乎一般地“密切”。為此我們對其所指引的文獻做了抽樣分析。結(jié)果表明，雖然有不少探討語用、語義的文章，其靈感來自于對外漢語教學(xué)實踐中學(xué)習(xí)者偏誤的啟發(fā)，但研究停留在漢語語言學(xué)本體層面的文獻較多，缺乏將理論有效地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，即在教學(xué)應(yīng)用上的實踐性探討。這一方面暴露出對外漢語教學(xué)隊伍長期以來重理論輕應(yīng)用的傾向，也說明本學(xué)科與漢語語言學(xué)的本體研究在研究對象的界定上不夠鮮明的現(xiàn)狀。但是，我們也欣慰地看到，這兩個關(guān)鍵詞的上位關(guān)鍵詞是“語境”。我們知道，“語境”作為二語習(xí)得的重要手段，在對外漢語教學(xué)中也日益引起關(guān)注。雖然它與前兩者的距離遠了些，但畢竟說明已有不少人將他們結(jié)合了起來，在教學(xué)實踐方面做了一些嘗試。

圖2 高頻關(guān)鍵詞聚類分析樹圖

除此之外，通過對聚類樹圖的整體分析，我們可以看到，在圖2中，距離最近，也就是說關(guān)系較為緊密的關(guān)鍵詞共有三組，第一組：“語義”、“語用”和“語境”。第二組：“詞匯”、“語法”“語音”和“文化”。第三組：“對外漢語教學(xué)”、“教學(xué)”及“教材”。而且令人欣喜地看到，第三組關(guān)鍵詞，即“對外漢語教學(xué)”、“教學(xué)”及“教材”是以其他兩組上位關(guān)鍵詞面貌呈現(xiàn)的。這說明作為該學(xué)科的重點研究對象正在從單純的漢語語言學(xué)研究走向?qū)ν鉂h語教學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域。

除以上三組外，對外漢語教學(xué)領(lǐng)域研究者發(fā)表論文的關(guān)注點還有以下幾類：

(1)教學(xué)法重點涉及的是漢字、字本位、偏誤、中介語等的研究；

(2)文化主題涉及面很廣，除文化教學(xué)與跨文化交際外，還涉及語言教學(xué)中的詞匯、語法、語音等方面的研究；

(3)口語教學(xué)主要涉及教師、學(xué)生、課堂教學(xué)等幾個方面的研究。

(三)作者、機構(gòu)及主要來源出版物發(fā)文量化分析

運用BICOMB文獻指標(biāo)共現(xiàn)關(guān)系挖掘系統(tǒng)，得到CNKI所收錄該學(xué)科領(lǐng)域境內(nèi)發(fā)表文獻最多的前21位作者(表3)：

表3 發(fā)文量較多的作者及其篇數(shù)(前21人)

CNKI所收錄該學(xué)科領(lǐng)域境內(nèi)發(fā)表文獻總篇數(shù)在277篇以上的前20個機構(gòu)(表4)：

表4 發(fā)文量較多的機構(gòu)及其篇數(shù)(前20個)

CNKI所收錄總發(fā)文量大于80的前20種出版物名稱及發(fā)文篇數(shù)：(表5)

表5 發(fā)文量較多的出版物名稱及其篇數(shù)

四、存在問題

據(jù)BICOMB的統(tǒng)計，27,851篇文獻中共有關(guān)鍵詞24,626個，總呈現(xiàn)次數(shù)為86,324次。其中，只出現(xiàn)過一次的關(guān)鍵詞達16,920個，占68.63%。如果加上僅出現(xiàn)過二次的關(guān)鍵詞3,074個，總計達到19,976，占關(guān)鍵詞總數(shù)的80%以上，暴露了該學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)鍵詞標(biāo)引較為分散的現(xiàn)狀。以CNKI(中國知網(wǎng))所提供的檢索途徑為例，上述關(guān)鍵詞作為單一途徑檢索時幾乎沒有意義。這大概可以讓我們從中得到三點啟示，第一，該學(xué)科許多學(xué)術(shù)用語尚不夠規(guī)范。據(jù)統(tǒng)計可知，以作為本學(xué)科最上位關(guān)鍵詞為例，除了“對外漢語”(或“對外漢語教學(xué)”)外，還有“中文”、“華語”、“目的語”、“教學(xué)”、“語言教學(xué)”、“漢語教學(xué)”、“漢語作為第二語言”、“漢語作為第二語言教學(xué)”、“目的語習(xí)得”、“漢語習(xí)得”、“國際漢語”、“國際漢語教學(xué)”、“中文教學(xué)”、“外語教學(xué)”、“漢語教育”、“華語教學(xué)”、“華文教育”、“華文教學(xué)”、“海外華文教育”、“漢語教學(xué)研究”、“對外漢語教學(xué)事業(yè)”、“第二語言”、“第二語言教學(xué)”、“對外漢語教學(xué)界”等多種標(biāo)示存在。概念用語的不規(guī)范，既反映了本學(xué)科的成熟程度不高，也說明大家對本學(xué)科在認識角度、研究立場上存在較大差異。

第二，研究對象的規(guī)律性認識相對較差。查看一次性關(guān)鍵詞(如“課堂”、“造句”、“造字”、“語言項目”、“預(yù)科生”、“異讀”等)所指的文獻發(fā)現(xiàn)，雖然其研究對象從屬于“對外漢語教學(xué)活動”，且在對外漢語教學(xué)活動中也確實有一定的參考意義，但均不能上升為規(guī)律性認識，說明我們的學(xué)科理論研究還有相當(dāng)一段距離要走。

第三，課題分散，系統(tǒng)性研究相對薄弱。在本學(xué)科的文獻中，除學(xué)科本體研究外，從教學(xué)角度出發(fā)的研究大致可分為兩類。一是文化教學(xué)一是語言教學(xué)。即使排除相當(dāng)一部分屬于詞義辨析的文獻，通過考察一次性關(guān)鍵詞(如“尊稱”、“尊嚴”、“族別”、“字調(diào)”、“轉(zhuǎn)折”、“政企”等)所指文獻也不難發(fā)現(xiàn)，這些文獻通常講述的僅是某一文化現(xiàn)象或某一詞語理解偏差，至于某些文獻(如“專管”、“?；?、“助字”等)所標(biāo)關(guān)鍵詞不具備文獻檢索意義，均未能將過于瑣碎、分散的研究對象從方法論的角度加以整理、概括。

第四，作者機構(gòu)署名不規(guī)范，如：中山大學(xué)、廣東中山大學(xué)、廣州市中山大學(xué)、廣東省廣州中山大學(xué)；南開大學(xué)、天津市南開大學(xué)、天津南開大學(xué)。不利于客觀地反映所屬機構(gòu)的科研實力，也給所屬機構(gòu)科研管理工作帶來了不便。

[參 考 文 獻]

[1] 崔雷,劉偉,閆雷,等.文獻數(shù)據(jù)庫中書目信息共現(xiàn)挖掘系統(tǒng)的開發(fā)[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2008,(8).

[2] 劉艷春.基于CNKI的我國對外漢語教學(xué)法研究成果統(tǒng)計分析[J].江漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版),2012,(4).

[3] 駱方,劉紅云,黃昆.SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析[M].北京:清華大學(xué)出版社,2011.

[4] 崔永華.二十年來對我漢語教學(xué)研究熱點回顧[J].語言文字應(yīng)用,2005,(1).