李懷玉

內(nèi)容摘要：供給學(xué)派和凱恩斯主義是區(qū)別明顯的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，本文對(duì)供給學(xué)派和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了比較分析，嘗試總結(jié)供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策啟示。

關(guān)鍵詞：供給學(xué)派 凱恩斯主義 啟示

供給學(xué)派和凱恩斯主義的比較分析

（一）興起背景

1929-1933年，美國(guó)、英國(guó)等資本主義國(guó)家出現(xiàn)了普遍性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，表現(xiàn)為工業(yè)生產(chǎn)總值下降、失業(yè)率上升、投資崩潰，傳統(tǒng)信奉自由經(jīng)濟(jì)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法做出解釋，甚至產(chǎn)生了資本主義向何處去的困惑，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上第一次大的理論危機(jī)出現(xiàn)了，而凱恩斯及時(shí)提出了解決問題的方案。1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》的出版標(biāo)志著凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式誕生。20世紀(jì)50年代以來，新古典綜合派將凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合起來，形成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為內(nèi)容的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和以凱恩斯理論為內(nèi)容的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，促進(jìn)了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，凱恩斯主義成為西方主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)理論政策的基礎(chǔ)。自二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代初，凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位。但是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)及西方主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高通貨膨脹率和低增長(zhǎng)率并存的狀況，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到了空前的理論危機(jī)，客觀上需要新的經(jīng)濟(jì)理論來應(yīng)對(duì)和解釋。于是供給學(xué)派、貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派等體現(xiàn)自由主義思潮的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派應(yīng)運(yùn)而生，可見從一開始供給學(xué)派就是作為凱恩斯主義的對(duì)立面產(chǎn)生的。

（二）理論體系

凱恩斯主義的理論體系以解決就業(yè)問題為中心，認(rèn)為社會(huì)的就業(yè)量取決于消費(fèi)需求和投資需求共同構(gòu)成的有效需求，受邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際效率遞減、流動(dòng)性偏好三大“基本心理規(guī)律”制約，資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)投資需求不足和非自愿性失業(yè)，結(jié)論是資本主義無法依靠市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的均衡，需要國(guó)家有效干預(yù)取代完全放任的自由經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)非出清、非均衡需要外部干預(yù)成為凱恩斯主義理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)；而供給學(xué)派的理論淵源主要是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，和凱恩斯主義相比供給學(xué)派的理論體系較為單薄，更偏重于政策主張。該學(xué)派認(rèn)為，生產(chǎn)的增長(zhǎng)決定于勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素是商品與勞務(wù)的生產(chǎn)與提高生產(chǎn)率，為增加供給，需要運(yùn)用稅收等政策促進(jìn)儲(chǔ)蓄和鼓勵(lì)企業(yè)投資。

（三）政策觀點(diǎn)

在政策上凱恩斯主義反對(duì)“自由放任”和“無為而治”的傳統(tǒng)做法，否認(rèn)市場(chǎng)可以自動(dòng)維持充分就業(yè)和自動(dòng)出清，主張國(guó)家運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行積極干預(yù)和調(diào)整。在解決經(jīng)濟(jì)蕭條和促進(jìn)就業(yè)方面，凱恩斯主義認(rèn)為財(cái)政政策比貨幣政策更有效，提出了功能性的財(cái)政預(yù)算政策，主張以赤字財(cái)政政策來解決經(jīng)濟(jì)蕭條問題。新古典綜合派作為凱恩斯理論的繼承者，堅(jiān)持國(guó)家干預(yù)為主、市場(chǎng)機(jī)制為輔的政策方針，豐富了凱恩斯的財(cái)政政策和貨幣政策理論，使得凱恩斯理論動(dòng)態(tài)化和模型化的同時(shí)也繼續(xù)傳播了國(guó)家干預(yù)思想；而供給學(xué)派認(rèn)為“滯脹”的出現(xiàn)是凱恩斯需求管理政策的惡果，提出重新肯定“薩伊定律”，主張?jiān)谑袌?chǎng)供求關(guān)系中把供給放在首位，調(diào)整政府干預(yù)的內(nèi)容和方向，更多發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，通過減稅等措施鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄、投資和工作積極性，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)此，針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“滯脹”狀態(tài)，“供給學(xué)派認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的頭號(hào)問題不是通貨膨脹，而是生產(chǎn)率的下降。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率是解決通貨膨脹的唯一辦法”。

（四）政策影響

作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上具有革命地位的凱恩斯主義，顛覆了信奉市場(chǎng)機(jī)制自由運(yùn)行的傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的全新指導(dǎo)思想，在危機(jī)中挽救了資本主義。凱恩斯革命使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段，“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派的形成與發(fā)展，既同凱恩斯主義有著直接或間接的聯(lián)系，也和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有著直接或間接的聯(lián)系”，雖然圍繞著如何理解、繼承和發(fā)展凱恩斯學(xué)說等問題，凱恩斯主義演化成了新古典綜合派、新劍橋主義學(xué)派、凱恩斯主義非均衡學(xué)派、新凱恩斯主義學(xué)派等流派，但凱恩斯通過政府干預(yù)解決經(jīng)濟(jì)問題的基本思想還是得到了傳承，其工資剛性、價(jià)格剛性等基礎(chǔ)假設(shè)得到彌補(bǔ)和填充，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論注重社會(huì)心理分析，也為以后的貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派乃至行為金融學(xué)的研究提供了某種借鑒。1992年美國(guó)克林頓政府實(shí)踐新凱恩斯主義政策主張，推行既要刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，又要削減赤字、壓縮債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，2008年金融危機(jī)后回歸凱恩斯主義成了歐美領(lǐng)導(dǎo)人制定政策的現(xiàn)實(shí)選擇，顯示了凱恩斯主義強(qiáng)大的生命力；供給學(xué)派自然無法和號(hào)稱“拯救了資本主義”的凱恩斯主義相提并論，它產(chǎn)生于傳統(tǒng)凱恩斯主義遭到質(zhì)疑及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派紛紛興起的時(shí)刻，它對(duì)美國(guó)、英國(guó)政府特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了重要影響，但其理論沒有繼續(xù)豐富和完善，相比起傳統(tǒng)凱恩斯主義及其以后的分支流派，其影響力都不能相提并論。

（五）理論欠缺

作為經(jīng)濟(jì)理論難免存在局限，20世紀(jì)70年代初，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就成為非凱恩斯主義抨擊的目標(biāo)，另外凱恩斯主義貨幣政策和財(cái)政政策的傳導(dǎo)機(jī)制還需繼續(xù)檢驗(yàn)，其政策措施只著眼于解決短期經(jīng)濟(jì)問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)作用有限也是凱恩斯主義的明顯缺陷；供給學(xué)派堅(jiān)持從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源解決現(xiàn)實(shí)問題，片面強(qiáng)調(diào)“供給方”管理，缺乏一個(gè)完整的理論體系，只是簡(jiǎn)單重申了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，所提出的政策主張缺乏系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，其邊際減稅政策被認(rèn)為是在保護(hù)富人的利益，所以供給學(xué)派的減稅理論曾遭到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)，甚至供給學(xué)派內(nèi)部在減稅等理論政策的功效上也存在爭(zhēng)論，但其最大的不足在于它由只強(qiáng)調(diào)需求的一個(gè)極端走到了只強(qiáng)調(diào)供給的另外一個(gè)極端。

對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策啟示

（一）解決經(jīng)濟(jì)問題需要供需協(xié)調(diào)

經(jīng)濟(jì)理論和政策的出發(fā)點(diǎn)既可以是需求邊也可以是供給邊，當(dāng)供給存在約束時(shí)，就要著力解決供給不足的問題，片面強(qiáng)調(diào)供給或片面強(qiáng)調(diào)需求都不可取。供需協(xié)調(diào)就是要從單純強(qiáng)調(diào)需求轉(zhuǎn)為需求和供給齊抓共管，避免非此即彼的主觀判斷，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。盡管政府投資在城鎮(zhèn)化及中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域還有政策運(yùn)用空間，但著眼于經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展問題，我們必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，減少對(duì)政府投資的依賴，放松妨礙供給邊管理的一切不必要約束。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)同時(shí)面臨有效需求和有效供給兩方面不足的問題，實(shí)施供給管理要求我國(guó)從制度、技術(shù)、資本、人口、資源等方面重新審視經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，?jiān)持創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，讓企業(yè)等市場(chǎng)主體加強(qiáng)新產(chǎn)品和新勞務(wù)的生產(chǎn)供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。endprint