郭鵬+商云霞

［摘要］學生評教是高等教育中一項非常重要的制度，是有效提高教學質量的手段。目前的學生評教制度還存在一些問題，不能夠使教師的課堂教學得到公正客觀的評價，教師也沒有像預期的那樣有效地改進教學，這些問題的原因可以從學生評教過程中各主體對角色的定位方面來找尋。本文以邊疆綜合大學為例，從教師和學生兩大主體對各自角色的定位出發(fā)，通過問卷調查的方式，統(tǒng)計分析了現(xiàn)有學生評教制度的現(xiàn)狀及問題，同時有所針對地提出幾點建議，以期為學生評教工作的改進提供科學依據(jù)。

［關鍵詞］學生評教角色定位

［中圖分類號］G640［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2014）06-0009-02

學生評教是學生主動參與教學的過程，能夠充分體現(xiàn)學生對課程的認可程度，已經(jīng)成為我國絕大多數(shù)高校對教師進行評價的有效方式。在學生評教的過程中學生和教師是兩大主體，如何充分發(fā)揮各主體在學生評教工作中的作用，以及如何改進現(xiàn)有的評教體系和制度對提高教學質量具有重要意義。本研究通過調查問卷的形式對石河子大學的部分教師和學生在各自主體地位和作用方面進行統(tǒng)計分析和研究，運用角色定位理論分別從教師和學生兩方面分析學生評教制度的現(xiàn)狀和問題，探索他們各自所處的地位和所起的作用，發(fā)現(xiàn)存在的問題和影響因素，并有針對性地提出對策建議，為改進現(xiàn)有的評教制度提供理論基礎。

一、問卷設計

研究以石河子大學為對象，分別對教師和學生進行問卷調查。研究針對兩大主體分別設計了不同的調查問卷，問卷分為教師卷和學生卷，設計完成后在小范圍內進行了試調查，對問卷的信度與效度進行了驗證，并咨詢了有關專家，最終修改定稿。

二、樣本特征分析

本次調查總共發(fā)放問卷350份，其中教師問卷100份，學生問卷250份，回收有效的教師問卷98份，回收率達到98%，回收的有效學生問卷為220份，回收率為88%。從教師樣本的性別上看，男教師占54.08%，女教師占45.92%；從專業(yè)上看，理工類教師占23.47%，農科類教師占25.51%，文史類教師占20.41%，醫(yī)藥類教師占30.61%；從職稱上看，助教占5.1%，講師占48.98%，副教授占35.71%，教授占10.2%。

三、學生評教主體角色的現(xiàn)狀與問題分析

（一）學生評教對教學質量的改進功能發(fā)揮不充分

從調查結果看，學生評教在改進教學質量方面沒有發(fā)揮出應有的作用。當問及“您怎么看待學生評教對教學的改進作用”時，只有8.16%的教師和8.18%的學生選擇了“效果非常好”，有15.31%的教師和18.18%的學生選擇“效果較好”。從這可以看到，教師和學生對學生評教對教學有很大的促進作用這一觀點普遍不太認同 。而有45.92%的教師和60%的學生選擇了“效果一般”，這說明他們認為學生評教對改進教學的功能并沒有充分發(fā)揮出來。有26.53%和4.04%的教師選擇“效果不大”和“完全沒效果”。從以上分析可以看出，教師和學生都認為目前的學生評教對教學的改進功能沒有得到充分發(fā)揮。

當教師被問及“您是否會依據(jù)學生評教結果改進教學”時，有20.45%的學生認為教師“應依照改進”，也有20.91%的學生認為教師應“建議改進”，但是有47.73%的學生認為教師會“依情況而定”，這也說明學生普遍認為學生評教和改進教學是一個相互作用的過程，這也反映了學生對于課堂教學質量提高的愿望。但是也有15.45%的學生認為評教不具有實質性作用，選擇了“不用依照改進”選項。在教師來看，有5.1%的教師認為“會完全依照改進”，這部分人所占比例較低。有43.88%的教師表示“會參考進行改進”，這說明他們認為學生評教的結果僅能作為參考，有部分可借鑒之處。

因此可以看出，學生評教對教學質量的提高沒有完全起到應有的促進作用，這樣會導致教師對該制度的不滿和學生對該制度的忽視。

（二）各主體對學生評教制度的認同度較高

學生評教的認同度是指各主體對學生評教是否有必要存在或者是否具有價值的認可程度，決定了各主體對學生評教工作的基本看法。在調查過程中，我們發(fā)現(xiàn)各主體對學生評教制度的認同度還是普遍比較高的，這說明各主體都認為學生評教制度具有存在價值。當被問及這個問題時，分別有5.1%和18.37%的教師選擇“非常必要”和“有一定必要”，有16.36%和35.45%的學生選擇“非常必要”和“有一定必要”，但值得關注的是也有少數(shù)教師認為“學生評教”制度“必要性一般”和“完全沒必要”，這也說明目前的評教制度還存在不足之處，使教師沒能完全承認它的價值。

（三）各主體的角色意識不強

在評教過程中教師和學生都占有一定的主體地位，只是他們的職責和任務不同。當被問及“您認為在學生評教過程中誰應該扮演更重要的角色”問題時，只有15.31%的教師認為自己應該扮演最重要的角色，而另外25.51%和15.31%的教師分別選擇了“學生”和“教學管理者”，這說明只有少數(shù)教師具有較強的主體角色意識，更多的教師則認為教學管理者、學生和學生工作者的角色更加重要。當學生被問及同樣的問題時，只有15.91%的學生認為自己應該在學生評教中扮演更重要的角色。這說明學生并沒有意識到將自己放在重要地位意味著他們可以對教師作出更加公正的評價，這也是學生評教工作需要改進的地方。

四、對學生評教有效性的幾點建議

（一）對學生評教指標體系進行改進，使之更加合理

科學合理的學生評教指標體系非常重要。首先，評教指標體系的設計要符合教學、學科的發(fā)展規(guī)律，能夠反映教學的本質，考慮不同學科、不同課程之間的差異性和特殊性。其次，學生對教學理論和概念的認識沒有對上課的直接感受那么直接，因此，在設計評教指標時應少用專業(yè)術語，更多地使用通俗易懂的簡單描述。

（二）提高學生對評教工作的認識

學生是評教工作的主體，但是由于部分學生對評教工作的認識還存在一些誤區(qū)，因此，教學和學生管理部門應在評教前加強宣傳動員，通過校報、校園廣播、網(wǎng)絡、班會等多種形式加強傳達和督促，引導學生認識評教工作的意義。

（三）重視結果的反饋，加強師生互動

學生評教的主要目的是通過學生評教信息的反饋，促進教師改進教學，促進教學質量的提高，因此，相關部門應重視評教結果的反饋工作。首先，應及時把每位教師的評教結果反饋到本人和所在教研室，通過教研活動、同行互助等形式，總結和改進教學；其次，要及時向學生公布處理結果，向學生說明原因，提高學生對評教工作的認可度。第三，學生也可以在課堂上與教師進行互動，有些問題可以在課堂上及時解決，提高改進教學的效率。

［參考文獻］

［1］別敦榮,孟凡.論“學生評教”及高校教學質量保障體系的改善［J］.高等教育研究,2007，（12）:77-79.

［2］胡媛.高?！皩W生評教”中的主體角色定位研究—對湖北省三所高校的調查研究［D］.華中農業(yè)大學,2012.

［3］呂珩.高校學生評教中教師主體缺位的思考［J］.華中農業(yè)大學學報,2012，（1）:127-132.

［4］高鵬.教師如何應對學生的“品頭論足”［N］.中國教育報,2007-07-03（4）.

［5］顧明遠.中國教育大辭典［M］.上海:上海教育出版社,1998:1807.

［6］劉杭玲.高校學生評教的有效性及保障措施研究［J］.江蘇高教,2002，（6）:85-87.

［7］趙東,唐旭波.高校學生評教的幾個基本問題［J］.中國成人教育,2012，（3）:29-30.

［8］曹薇.學生評教指標體系構建及實踐研究［J］.黑龍江高教研究,2007，（10）:86-87.

［9］朱軍,范慧慧.研究型大學學生評教指標體系建構中的若干關注點—基于復旦大學問卷調查的分析［J］.中國大學教學,2012，（8）:69-73.

［責任編輯：雷艷］

endprint