廖野平 宋 靜

(成都市工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校 四川成都 610212)

“層次分析法”數(shù)學(xué)模型在職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核中的運(yùn)用

廖野平 宋 靜

(成都市工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校 四川成都 610212)

職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核包括科研態(tài)度、科研成果等因素。采用數(shù)學(xué)模型——層次分析法，從評(píng)價(jià)維度集、評(píng)判集、權(quán)重系數(shù)、模糊關(guān)系矩陣、模糊評(píng)價(jià)矩陣等方面對(duì)職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核進(jìn)行評(píng)價(jià)，能做到定量與定性相結(jié)合。此方法的層級(jí)結(jié)構(gòu)模型還可以進(jìn)行更進(jìn)一步的推廣，層級(jí)結(jié)構(gòu)模型細(xì)化得越深入，調(diào)研的數(shù)據(jù)越準(zhǔn)確，得到的職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)的結(jié)果越準(zhǔn)確。

職業(yè)院校；層次分析法；教師科研；模糊矩陣；績(jī)效考核

目前，國(guó)家大力推動(dòng)職業(yè)教育的發(fā)展，職業(yè)教育的改革發(fā)展離不開職業(yè)院校教師素質(zhì)的提高，其中科研能力是影響教師素質(zhì)高低的重要因素。但目前我國(guó)職業(yè)院校教師科研仍然十分薄弱，普遍存在職業(yè)院校教師對(duì)科研工作認(rèn)識(shí)不足、主動(dòng)性不強(qiáng)、課題來源渠道狹窄、參與科研能力和方法欠缺、科研成果質(zhì)量不高等問題。究其原因，主要有如下幾個(gè)方面：中職學(xué)校和中職教師對(duì)于科研認(rèn)識(shí)上的偏差，具體表現(xiàn)為重教輕研、存在“功利”傾向、重成果的獲得輕成果的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化；中職教師參與科研能力和方法上的欠缺，具體表現(xiàn)為研究?jī)?nèi)容與研究方法的錯(cuò)位、研究方法缺乏多樣化、研究方法欠缺規(guī)范性。對(duì)教師進(jìn)行科研績(jī)效考核有助于調(diào)動(dòng)教師參與科研的積極性，也有助于發(fā)現(xiàn)教師在參與科研過程中的薄弱之處，使職業(yè)院校通過發(fā)現(xiàn)問題、對(duì)癥下藥，促進(jìn)教師科研水平的提高。

一、選擇層次分析法分析職業(yè)院校教師科研實(shí)施績(jī)效考核的依據(jù)

職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核包括科研態(tài)度、科研成果等因素。我們選擇“科研態(tài)度”因素作為職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核的一個(gè)重要指標(biāo)，“科研態(tài)度”下含“方法”、“態(tài)度”、“工作量”、“效果”等二級(jí)因素。科研成果亦是考核職業(yè)院校教師科研水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)，我們選擇“科研成果”因素作為職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核的一個(gè)重要指標(biāo)，“科研成果”下含“課題”、“論文”、“獲獎(jiǎng)”、“其他成果”等二級(jí)因素。隨著績(jī)效考核科學(xué)化的發(fā)展，單純定性分析的方法已不能滿足需要，數(shù)量方法的作用越來越受到重視，特別是教師科研態(tài)度的評(píng)價(jià)、科研成果的認(rèn)定等問題，要做到既考慮人類決策思維過程及思維規(guī)律，又考慮數(shù)學(xué)分析的精確性，即定性與定量相結(jié)合。科研績(jī)效考核可以通過建立定性考核數(shù)學(xué)模型和定量考核數(shù)學(xué)模型來進(jìn)行。定性考核數(shù)學(xué)模型主要包括等級(jí)比例法、序列比較法等。定性考核數(shù)學(xué)模型主要存在以下缺點(diǎn)：準(zhǔn)確性和精細(xì)度不夠、帶有一定的主觀性、人力成本較高、周期較長(zhǎng)。選用定量考核數(shù)學(xué)模型，是在定性分析的基礎(chǔ)上，關(guān)注從評(píng)價(jià)維度集、評(píng)判集、權(quán)重系數(shù)、模糊關(guān)系矩陣、模糊評(píng)價(jià)矩陣等方面對(duì)職業(yè)院校教師科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，能克服定性分析的不足，讓分析結(jié)果更具說服力。這些決策問題可以用層次分析法來幫助解決。

二、層次分析法簡(jiǎn)介

20世紀(jì)80年代，美國(guó)T·L·Saaty教授提出一種用于解決多目標(biāo)、多方案的決策方法——層次分析法。它的基本原理是：根據(jù)問題的性質(zhì)和需要達(dá)到的總目標(biāo)，把問題分解為不同的組成要素，同時(shí)根據(jù)各要素之間的相互關(guān)聯(lián)程度和隸屬關(guān)系，將要素按照不同層次進(jìn)行組合，從而得到一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。其中，把決策的備選方案放在最底層，考慮的因素、準(zhǔn)則放在中間層，決策的目的、解決的問題放在最高層。職業(yè)院校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)多層次結(jié)構(gòu)分析模型如圖1所示。

圖1 職業(yè)院校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)多層次結(jié)構(gòu)分析模型

層次分析法的基本步驟包括：建立層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1。用成對(duì)比較法，構(gòu)造判斷矩陣。構(gòu)造矩陣的規(guī)則如下：

同層次元素兩兩進(jìn)行比較，具有同樣的重要性，取數(shù)值為“1”。

同層次元素兩兩進(jìn)行比較，前者比后者稍微重要，取數(shù)值為“3”。

同層次元素兩兩進(jìn)行比較，前者比后者明顯重要，取數(shù)值為“5”。

同層次元素兩兩進(jìn)行比較，前者比后者極其重要，取數(shù)值為“7”。

同層次元素兩兩進(jìn)行比較，前者比后者強(qiáng)烈重要，取數(shù)值為“9”。

數(shù)值“2”、“4”、“6”、“8”表示上述判斷的中間值。

通過對(duì)每一個(gè)構(gòu)造的判斷矩陣進(jìn)行計(jì)算，得到最大特征值λmax和對(duì)應(yīng)的特征向量，對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)CR=CI/RI，其中CI=(λmax-n)/(n-1)，n為成對(duì)元素比較的個(gè)數(shù)；RI為隨機(jī)一次性指標(biāo)，根據(jù)n的取值查表。如果一致性檢驗(yàn)指標(biāo)CR<0.10，則認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的,否則應(yīng)對(duì)判斷矩陣作適當(dāng)修正。我們依據(jù)判斷矩陣可以采用算術(shù)平均法(求和法)計(jì)算出同一層次各元素所占的權(quán)重。接著，可以參照對(duì)各元素的綜合評(píng)價(jià)體系表，確定模糊關(guān)系矩陣。從而對(duì)決策的目的、解決的問題進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建

(一)建立職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)(元素)集

W=(w1,w2)

(1)

W為各績(jī)效考核元素組成的集合，W=(科研態(tài)度，科研成果)。每個(gè)一級(jí)指標(biāo)(元素)下設(shè)若干二級(jí)指標(biāo)(元素)，參照表1。

表1 職業(yè)院校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系表——對(duì)XX學(xué)院某位教師調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)獲得

(二)建立職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核評(píng)判(元素)集

X=(x1,x2,x3,x4,x5)

(2)

這里，我們對(duì)職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核的評(píng)判表達(dá)為：X=(高，較高，一般，較低，低)，數(shù)值越高，表明對(duì)職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)越好。根據(jù)調(diào)研結(jié)果進(jìn)行分析，我們對(duì)XX學(xué)院調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，選取某一位教師的科研績(jī)效情況進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分結(jié)果如表1。

(三)確定職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)元素的權(quán)重

我們依據(jù)層次分析法的原理，構(gòu)造判斷矩陣：

元素1元素2元素3元素4元素5元素11bcde元素21/b1fgh元素31/c1/f1ij元素41/d1/g1/i1k元素51/e1/h1/j1/k1

判斷矩陣如下，判斷矩陣各元素的取值取決于構(gòu)造矩陣的規(guī)則，每個(gè)元素的取值的區(qū)間為(0，9)。

(3)

用和法計(jì)算各因素的相對(duì)權(quán)重。和法計(jì)算各因素的相對(duì)權(quán)重的計(jì)算規(guī)則如下：假設(shè)元素1的權(quán)重為w1，w1的計(jì)算公式如下：

(4)

同理，我們可以求出元素2、元素3、元素4和元素5對(duì)應(yīng)的權(quán)重w2、w3、w4和w5。

四、運(yùn)用舉例：建立職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核的模糊關(guān)系矩陣

根據(jù)每位參與績(jī)效考核的教師，可以采用模糊評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行判斷，這里采用M作為模糊評(píng)價(jià)矩陣，選用的算法如下：

計(jì)算得出：

W=[0.5 0.5]

λmax=2，一致性符合要求。

計(jì)算得出：

W1=[0.3465 0.0712 0.4986 0.0837]

λmax=4.2085，一致性符合要求。

計(jì)算得出：

W2=[0.0624 0.1228 0.2745 0.5403]

λmax=4.1975，一致性符合要求。

Bi=Wi·Ri

(5)

=[0.2067 0.3944 0.2976 0.0971 0.0042]

(6)

=[0.2347 0.4463 0.1824 0.1167 0.0199]

(7)

所以，

(8)

=[0.2207 0.4204 0.2400 0.1069 0.0121]

(9)

通過計(jì)算結(jié)果可以看出22.07%的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該名教師的科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)為“高”，42.04%的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該名教師的科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)為“較高”，24%的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該名教師的科研績(jī)考核效評(píng)價(jià)為“一般”，10.69%的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該名教師的科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)為“較低”，只有1.21%的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該名教師的科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)為“低”。綜上所述，該名教師的科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)為“較高”。

四、小結(jié)

職業(yè)院校教師實(shí)施科研績(jī)效考核有助于促進(jìn)教師的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校的發(fā)展目標(biāo)。選用評(píng)價(jià)方法，制定評(píng)價(jià)體系應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上開展。這樣才能做到有據(jù)可依、有章可循。定量考核數(shù)學(xué)模型——層次分析法，是在定性分析的基礎(chǔ)上，關(guān)注從評(píng)價(jià)維度集、評(píng)判集、權(quán)重系數(shù)、模糊關(guān)系矩陣、模糊評(píng)價(jià)矩陣等方面對(duì)職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核進(jìn)行評(píng)價(jià)，此方法的層級(jí)結(jié)構(gòu)模型還可以進(jìn)行更進(jìn)一步的推廣。例如，元素“課題”可以細(xì)化為校級(jí)課題、市級(jí)課題、省級(jí)課題等，元素“論文”可以細(xì)化為SCI、核心期刊、EI檢索等，以此類推，所有元素均可以進(jìn)行細(xì)化。層級(jí)結(jié)構(gòu)模型細(xì)化得越深入，調(diào)研的數(shù)據(jù)越準(zhǔn)確，得到的職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)的結(jié)果越準(zhǔn)確。職業(yè)院校教師科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)還可以進(jìn)一步深入推廣。

[1]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(5).

[2]鄧 雪，李家銘，曾浩健.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，(7).

[3]張 寧.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的定性分析及數(shù)學(xué)模型[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012，(1).

[4]劉 勇.中職教師科研現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策研究——基于四川省某職業(yè)技術(shù)學(xué)校教師科研的分析[J].職業(yè)教育研究，2012，(11).

(責(zé)任編輯：彭文彬)

On the Application of the Analytic Hierarchy Process (AHP) Mathematical Mode in Teachers' Scientific Research Performance Appraisal in Vocational Colleges and Universities

LIAO Yeping SONG Jing

(Chengdu Industrial Vocational and Technical Schools， Chengdu, Sichuan, 610212, China)

Teachers' scientific research performance appraisal in vocational colleges includes their scientific attitude,their scientific research and some other factors.The mathematical model quantitative appraisal,namely analytic hierarchy process (AHP),evaluates the vocational college teachers performance appraisal from the aspects of evaluation dimension set, evaluation set,weight coefficient,fuzzy relationship matrix and fuzzy evaluation matrix in order to achieve the combination of quantitative and qualitative.The hierarchical structure model of this AHP can be further promoted because the hierarchy model is more detailed,the more accurate the research data will be.Then,the teachers' scientific research performance evaluation results in vocational colleges will be more accurate.

vocational colleges;analytic hierarchy process (AHP);teachers' scientific research;fuzzy matrix;performance appraisal

2014-05-29

廖野平(1960—)，男，成都市工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校副校長(zhǎng)。研究方向：職業(yè)教育。

G717

A

1674-6120(2014)10-0091-04