邁克爾·斯賓塞

自2008年金融危機以來，發(fā)達經(jīng)濟體掀起了一場關于增長、就業(yè)和收入不平等性的討論。這不足為奇：對那些期待危機后復蘇速度較快的人來說，事情越是沒有變化，就越會變化。

金融系統(tǒng)幾乎崩潰后不久，隨著資產(chǎn)負債表受損的嚴重程度，以及去杠桿化對內(nèi)需的沖擊逐漸顯現(xiàn)，贊成相對常規(guī)周期性復蘇的共識逐漸失去市場。即使在去杠桿化如火如荼的今天，其對增長和就業(yè)的積極作用仍令人失望。在美國，GDP增長率仍大大低于潛在增長率，歐洲更是處于負增長之中。

就業(yè)仍萎靡不振，并拖累GDP增長。在大部分發(fā)達經(jīng)濟體中，可貿(mào)易部門對就業(yè)增長的貢獻極為有限。2008年以前，這一問題被內(nèi)需解決了，具體做法是不可貿(mào)易部門（政府、醫(yī)療、建筑和零售業(yè)）雇用了大量勞動力。

與此同時，收入分配的不利趨勢在危機前便已出現(xiàn)，并在危機后繼續(xù)發(fā)展。在美國，GDP增長帶來的收入增加，大部分集中到收入分布的高端人群。危機前，資產(chǎn)價格高企產(chǎn)生的財富效應，緩解了消費的下行壓力，正如2008年以來的低利率和量化寬松帶來了資產(chǎn)價格大漲，然而鑒于經(jīng)濟疲軟，此輪資產(chǎn)價格大漲恐怕無法持久。

財富的日漸集中和教育質(zhì)量的嚴重失衡，正在降低代際經(jīng)濟流動性，這反過來又威脅到社會和政治凝聚力。盡管其中的因果關系并不明確，但歷史上，不平等性和政治兩極分化具有高度相關性，這也是成功的發(fā)展中國家增長戰(zhàn)略倚重包容性的原因之一。

技術進步和全球經(jīng)濟可貿(mào)易部門就業(yè)模式的轉變，是加劇不平等性的重要因素。這兩大因素打破了發(fā)達經(jīng)濟體勞動力市場的長期均衡，過多的教育和技能被投資于過時的增長模式。

發(fā)達國家的停滯并非不可避免。首先，預期正在或已經(jīng)脫離現(xiàn)實。去杠桿化、結構性再平衡，以及通過投資彌補有形和無形資產(chǎn)缺口的效果需要時間來充分顯現(xiàn)。同時，在轉型過程中，首當其沖的群體（失業(yè)者和年輕人）需要支持，轉型的成本應由我們當中的幸運兒來承擔。否則，重建包容性增長模式就缺乏公信力，而這會影響作出艱難但重要決定的能力。

其次，從消費拉動型轉向投資拉動型增長十分關鍵，且應從公共部門開始。這一方式遠遠優(yōu)于依賴杠桿、低利率和推高資產(chǎn)價格，來將內(nèi)需推升至自然復蘇水平之上的做法。

第三，在美國這樣靈活的經(jīng)濟體，轉向外需這一重要的結構性變遷正在發(fā)生。能源成本較低、新技術有利于再本土化，以及實際有效匯率下降，導致出口快速增長。最終，這些結構性變化將抵消消費占收入比重下降的影響，除非內(nèi)需的不適當增長縮短了這一過程。

第四，所有經(jīng)濟體都必須適應結構性變化以支撐增長，而在改變有缺陷的增長模式方面，靈活性變得更重要，因為它影響復蘇速度。

最后，使人們就新增長模式和成功實施該模式所需要的負擔共擔機制達成共識，需要領導力。許多發(fā)展中國家經(jīng)歷了很長時間的穩(wěn)定無增長均衡，然后轉變成更積極的均衡。這一轉變并非自動發(fā)生，據(jù)我所知，有效領導是這一轉變的催化劑。

再平衡與縮小實際和潛在增長之間的差距這一過程到底有多長，將取決于政策選擇和結構性調(diào)整的速度。比如，在南歐這一過程會比較長，因為這些國家的復蘇要素缺失較多；但幾乎在所有國家，光是認識到這些挑戰(zhàn)都存在很長時間，更不要說應對這些挑戰(zhàn)了。

當然，決定長期潛在增長的技術和人口因素在較長時期會起起伏伏。不管美國和其他發(fā)達國家是否進入了長期持續(xù)的下降，都無法影響這些因素。但對許多經(jīng)濟體來說，當務之急是重建能實現(xiàn)潛在增長、能快速復原的包容性增長模式。