楊希寶+鄭業(yè)錕+楊靜

[摘要] 目的 分析研究對高齡股骨粗隆間骨折患者手術治療的方案，更好地對高齡股骨粗隆間骨折患者進行治療。方法 選擇2008年2月～2012年12月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者共268例為臨床研究對象，根據(jù)患者的治療方法將患者分為兩組。PFNA組患者共122例，采用防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療；DHS組患者共146例，使用動力髖螺釘治療，觀察比較兩組手術情況和治療效果。結果 對A1分型的患者，兩組治療方法、手術時間等差異不明顯（P>0.05）；對A2和A3分型的患者，PFNA組患者的患者手術時間、出血量、引流量、手術切口的長度均低于DHS組、術后并發(fā)癥發(fā)生少，手術后功能恢復優(yōu)于DHS組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 高齡股骨粗隆間骨折患者使用PFNA治療、DHS治療，均可以取得一定的治療效果，其中A1分型患者使用DHS治療及PFNA效果均較好，而對A2型和A3型的患者，使用PFNA效果更好，醫(yī)生要根據(jù)患者實際情況進行合理的選擇。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折；高齡；防旋型股骨近端髓內(nèi)釘；動力髖螺釘

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2014）05-16-04

股骨粗隆間骨折是老年人常見的一種骨折，占全身骨折的1.5%左右，發(fā)生率高于股骨頸骨折，且在女性中較為多見。且由于高齡患者多會伴有不同嚴重程度的骨質(zhì)疏松，所引起的股骨粗隆間骨折也多為不穩(wěn)定性[1-2]。臨床對股骨粗隆間骨折患者多使用手術治療，而由于患者的年齡大且體質(zhì)不好，如何選擇更有效的治療方案十分重要。本文研究對比了防旋型股骨近端髓內(nèi)釘PFNA與動力髖螺釘DHS對高齡股骨粗隆間骨折患者的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2008年2月～2012年12月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者共268例為臨床研究對象，患者均有外傷史，經(jīng)過影像學檢查，年齡在75歲以上，自愿選擇手術治療方案。

根據(jù)治療方案的不同將患者分為兩組。PFNA組中，共122例，其中男42例，女80例，年齡最大為93歲、最小為75歲，平均（82.9±4.3）歲；根據(jù)AO分型方法，其中A1型39例，A2型51例，A3型

32例；合并有內(nèi)科系統(tǒng)疾病共77例。DHS組中，共146例，其中男65例，女81例，年齡最大為93歲、最小為75歲，平均（82.1±4.9）歲；根據(jù)AO分型方法，其中A1型45例，A2型62例，A3型39例；合并有內(nèi)科系統(tǒng)疾病共89例。兩組患者的基本資料，包括性別、年齡、AO分型及合內(nèi)科疾病率等差異不明顯，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

PFNA組：患者取仰臥位，下肢牽引，健側(cè)外展，患側(cè)取內(nèi)收位并與軀干成10°。通過X線做骨折的閉合復位，恢復股骨矩。從股骨大粗隆的頂點做切口，并在X線下在大粗隆的頂點偏內(nèi)側(cè)為一個進針點，沿著股骨干髓腔打入導針，擴髓，將PFNA主釘打入，通過瞄準器調(diào)節(jié)好主釘?shù)纳疃群徒嵌?。再于大腿上段外?cè)做小切口，導針鉆入到股骨頭頸，導針進入到股骨頭軟骨下約5mm。通過正位透視打入適合的解鎖狀態(tài)螺旋刀片，并順時針地將旋轉(zhuǎn)刀片壓縮骨質(zhì)，處于鎖定和防旋狀態(tài)。在瞄準器下安裝遠端的鎖定螺釘，并透視檢查復位滿意后，安裝尾帽。

DHS組：患者在X線機器下做閉合復位，并保持牽引，患側(cè)肢體取外展、外旋和內(nèi)收位。在復位后將患側(cè)臀部墊高，取髖關節(jié)外側(cè)做切口，顯露出股骨大轉(zhuǎn)子下方約平小轉(zhuǎn)子處，選擇合適的頸干角定位，從大粗隆的頂點下2～3cm進針，導針在股骨頸中央，達到股骨頭軟骨下5mm處，并鉆入導針，保持前傾位15°。測量深度并擴孔（使用擴孔器擴孔，注意避免導針彎曲），擰入松質(zhì)骨螺釘（選擇合適長度的加壓螺紋釘），套上動力髖鋼板，旋入加壓尾釘以固定鋼板。再鉆板孔擰釘固定。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者不同分型的手術時間、出血量、引流量和手術切口的長度。統(tǒng)計兩組患者術后的并發(fā)癥。同時隨訪患者8個月以上，觀察患者的Harris髖關節(jié)評分結果。

1.4 統(tǒng)計學處理

所有試驗數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0軟件包處理，并確保準確無誤。當P<0.05時，表示實驗樣本差異明顯且有統(tǒng)計學意義。計量資料組間對比方法采用F檢驗；計數(shù)資料組間比較使用Q檢驗。

2 結果

對A1分型的患者，兩組治療方法、手術時間等差異不明顯，P>0.05；對A2和A3分型的患者，PFNA組患者的患者手術時間、出血量、引流量、手術切口的長度均低于DHS組、術后并發(fā)癥發(fā)生少，手術后功能恢復優(yōu)于DHS組，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。詳細結果見表1、2?；颊呤中g前后圖片見圖1，手術以后圖片見圖2。

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床常見的一種骨折類型，為骨質(zhì)疏松患者好發(fā)的一種骨折，病死率和致殘率均較高，目前對股骨粗隆間骨折的治療主要包括手

術治療和保守治療兩種，由于保守治療需要長時間的制動，會出現(xiàn)較多的并發(fā)癥，在臨床應用中現(xiàn)已不廣泛[3-4]。

DHS治療可以固定牢固，且能夠有滑動加壓的效果，且治療費用較低，但是手術的創(chuàng)傷大，患者在手術后髖關節(jié)功能恢復不好。在手術中由于需要固定在股骨外側(cè)骨皮質(zhì)，力臂長，彎距大，容易出現(xiàn)應力集中，導致內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的壓縮等情況，會出現(xiàn)螺釘松動等并發(fā)癥[5-6]。且骨質(zhì)疏松的患者還會有一定程度的肢體縮短，鋼板與骨骼緊密接觸，可引起骨不愈等[7-8]。因此，目前臨床對AO分型中A1型的穩(wěn)定型骨折患者選擇此方法。從我們實驗結果A1分型中我們也可以看出，使用DHS方法及PFNA方法治療此類型患者，在手術情況、治療效果及手術后康復均無明顯的差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。說明對A1型的患者，我們可以使用DHS治療也能夠取得較好的治療效果。endprint

PFNA為股骨近端加鎖髓內(nèi)釘基礎上設計的一種治療方案，對骨質(zhì)的破壞少，對骨移除少，這樣對有骨質(zhì)疏松的患者影響更小，且同時有加壓和抗旋的作用，能夠提供穩(wěn)定的支撐能力，且刀片的寬大表面積，可以起到較好的骨質(zhì)填壓的作用，刀片和骨之間的錨合力更大，穩(wěn)定性更好[9-10]。且刀片末端寬大的表面還可以更好地壓縮骨質(zhì)，抓持能力好。在鎖定后刀片不會再旋轉(zhuǎn)，避免了股骨頭旋轉(zhuǎn)、退釘?shù)惹闆r[11-12]。因此對AO分型中各種類型的股骨粗隆間骨折均能夠有較好的治療。

綜上所述，高齡股骨粗隆間骨折患者使用PFNA治療、DHS治療均可以取得一定的治療效果，其中A1分型患者使用DHS治療及PFNA效果均較好，而對A2型和A3型的患者，使用PFNA效果更好，醫(yī)生要根據(jù)患者實際情況進行合理的選擇。

[參考文獻]

[1] 徐麗輝.股骨近端防旋髓內(nèi)釘、動力髖螺釘及人工關節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（24）：5596-5597.

[2] 龐向華，歐兆強，歐陽建江，等.半髖關節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].重慶醫(yī)學，2013，42（10）：1086-1088.

[3] 謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3628-3630.

[4] 鄭勇，秦承東，楊陽，等.內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5197-5198.

[5] 賈軍，馮世慶，李衛(wèi)哲，等.經(jīng)皮加壓鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].天津醫(yī)藥，2013，23（7）：696-700.

[6] 謝振鈞，陳廣濱，李仕國，等.不同內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3483-3484.

[7] 侯國進，周方，張志山，等.不同內(nèi)固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期的失血特點分析[J].北京大學學報（醫(yī)學版），2013，45（5）：738-741.

[8] 劉云，陳愛琴，梁明娟，等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（24）：4110-4112.

[9] 李軒，羅亮.髓內(nèi)釘內(nèi)固定結合抗骨質(zhì)疏松治療高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J].西部醫(yī)學，2013，25（8）：1183-1185.

[10] 謝逸波，李澤龍，徐慰凱，等.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學，2013，34（13）：2019-2021.

[11] 李明輝，彭昊，劉洋，等.亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中華老年醫(yī)學雜志，2013，32（7）：757-760.

[12] 苗永剛，王宇冬，周群，等.PFNA與Gamma釘內(nèi)固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5179-5181.

（收稿日期：2013-12-16）endprint

PFNA為股骨近端加鎖髓內(nèi)釘基礎上設計的一種治療方案，對骨質(zhì)的破壞少，對骨移除少，這樣對有骨質(zhì)疏松的患者影響更小，且同時有加壓和抗旋的作用，能夠提供穩(wěn)定的支撐能力，且刀片的寬大表面積，可以起到較好的骨質(zhì)填壓的作用，刀片和骨之間的錨合力更大，穩(wěn)定性更好[9-10]。且刀片末端寬大的表面還可以更好地壓縮骨質(zhì)，抓持能力好。在鎖定后刀片不會再旋轉(zhuǎn)，避免了股骨頭旋轉(zhuǎn)、退釘?shù)惹闆r[11-12]。因此對AO分型中各種類型的股骨粗隆間骨折均能夠有較好的治療。

綜上所述，高齡股骨粗隆間骨折患者使用PFNA治療、DHS治療均可以取得一定的治療效果，其中A1分型患者使用DHS治療及PFNA效果均較好，而對A2型和A3型的患者，使用PFNA效果更好，醫(yī)生要根據(jù)患者實際情況進行合理的選擇。

[參考文獻]

[1] 徐麗輝.股骨近端防旋髓內(nèi)釘、動力髖螺釘及人工關節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（24）：5596-5597.

[2] 龐向華，歐兆強，歐陽建江，等.半髖關節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].重慶醫(yī)學，2013，42（10）：1086-1088.

[3] 謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3628-3630.

[4] 鄭勇，秦承東，楊陽，等.內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5197-5198.

[5] 賈軍，馮世慶，李衛(wèi)哲，等.經(jīng)皮加壓鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].天津醫(yī)藥，2013，23（7）：696-700.

[6] 謝振鈞，陳廣濱，李仕國，等.不同內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3483-3484.

[7] 侯國進，周方，張志山，等.不同內(nèi)固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期的失血特點分析[J].北京大學學報（醫(yī)學版），2013，45（5）：738-741.

[8] 劉云，陳愛琴，梁明娟，等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（24）：4110-4112.

[9] 李軒，羅亮.髓內(nèi)釘內(nèi)固定結合抗骨質(zhì)疏松治療高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J].西部醫(yī)學，2013，25（8）：1183-1185.

[10] 謝逸波，李澤龍，徐慰凱，等.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學，2013，34（13）：2019-2021.

[11] 李明輝，彭昊，劉洋，等.亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中華老年醫(yī)學雜志，2013，32（7）：757-760.

[12] 苗永剛，王宇冬，周群，等.PFNA與Gamma釘內(nèi)固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5179-5181.

（收稿日期：2013-12-16）endprint

PFNA為股骨近端加鎖髓內(nèi)釘基礎上設計的一種治療方案，對骨質(zhì)的破壞少，對骨移除少，這樣對有骨質(zhì)疏松的患者影響更小，且同時有加壓和抗旋的作用，能夠提供穩(wěn)定的支撐能力，且刀片的寬大表面積，可以起到較好的骨質(zhì)填壓的作用，刀片和骨之間的錨合力更大，穩(wěn)定性更好[9-10]。且刀片末端寬大的表面還可以更好地壓縮骨質(zhì)，抓持能力好。在鎖定后刀片不會再旋轉(zhuǎn)，避免了股骨頭旋轉(zhuǎn)、退釘?shù)惹闆r[11-12]。因此對AO分型中各種類型的股骨粗隆間骨折均能夠有較好的治療。

綜上所述，高齡股骨粗隆間骨折患者使用PFNA治療、DHS治療均可以取得一定的治療效果，其中A1分型患者使用DHS治療及PFNA效果均較好，而對A2型和A3型的患者，使用PFNA效果更好，醫(yī)生要根據(jù)患者實際情況進行合理的選擇。

[參考文獻]

[1] 徐麗輝.股骨近端防旋髓內(nèi)釘、動力髖螺釘及人工關節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（24）：5596-5597.

[2] 龐向華，歐兆強，歐陽建江，等.半髖關節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].重慶醫(yī)學，2013，42（10）：1086-1088.

[3] 謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3628-3630.

[4] 鄭勇，秦承東，楊陽，等.內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5197-5198.

[5] 賈軍，馮世慶，李衛(wèi)哲，等.經(jīng)皮加壓鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].天津醫(yī)藥，2013，23（7）：696-700.

[6] 謝振鈞，陳廣濱，李仕國，等.不同內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3483-3484.

[7] 侯國進，周方，張志山，等.不同內(nèi)固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期的失血特點分析[J].北京大學學報（醫(yī)學版），2013，45（5）：738-741.

[8] 劉云，陳愛琴，梁明娟，等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（24）：4110-4112.

[9] 李軒，羅亮.髓內(nèi)釘內(nèi)固定結合抗骨質(zhì)疏松治療高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J].西部醫(yī)學，2013，25（8）：1183-1185.

[10] 謝逸波，李澤龍，徐慰凱，等.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學，2013，34（13）：2019-2021.

[11] 李明輝，彭昊，劉洋，等.亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中華老年醫(yī)學雜志，2013，32（7）：757-760.

[12] 苗永剛，王宇冬，周群，等.PFNA與Gamma釘內(nèi)固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5179-5181.

（收稿日期：2013-12-16）endprint