邱蔚

摘 要：目前我國(guó)大部分地區(qū)的信用社都面臨著經(jīng)營(yíng)不善、運(yùn)行效率低下、不良資產(chǎn)比重過(guò)高、資金周轉(zhuǎn)困難等問(wèn)題。內(nèi)部控制不完善是一個(gè)重要的原因。文章主要分析了我國(guó)農(nóng)村信用社內(nèi)容控制存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：信用社；內(nèi)部控制；問(wèn)題

在我國(guó)農(nóng)業(yè)金融改革的過(guò)程中，農(nóng)村信用社作為我國(guó)農(nóng)村金融的主力軍，農(nóng)村信用社地位的愈發(fā)重要，國(guó)家、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村對(duì)其穩(wěn)定、有效運(yùn)行的要求就越高，建立并不斷完善內(nèi)部控制是我國(guó)農(nóng)村信用社在服務(wù)“三農(nóng)”、追求自身經(jīng)濟(jì)利益過(guò)程中安全穩(wěn)健運(yùn)行的可靠保證。

一、農(nóng)村信用社管理層缺乏內(nèi)控意識(shí)

據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)關(guān)于內(nèi)部控制是否是農(nóng)村信用社很有必要的管理方法：69.5%的人認(rèn)為很有必要，30.5%的人認(rèn)為較有必要；關(guān)于目前我國(guó)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制的總體構(gòu)建水平：2.83%的人認(rèn)為很完善，56.13%的認(rèn)為較完善，38.21%的人認(rèn)為很不完善；關(guān)于信用社內(nèi)部控制建設(shè)中存在的問(wèn)題：20.45%的人認(rèn)為員工普遍對(duì)內(nèi)部控制不了解，1.14%的人認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)不重視，21.59%的人認(rèn)為設(shè)置的成本太高，56.82%的人認(rèn)為沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制。

從實(shí)踐中可見(jiàn)，相當(dāng)一部分農(nóng)村信用社管理層尚未認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)內(nèi)部控制的重要性。地方上不少的農(nóng)村信用社認(rèn)為建設(shè)內(nèi)部控制就是用條條框框束縛自己的手腳，不利于創(chuàng)新發(fā)展。因此在行動(dòng)中重外延擴(kuò)張，輕內(nèi)涵發(fā)展；重業(yè)務(wù)拓展，輕風(fēng)險(xiǎn)防范；重部門短期利益，輕長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)；重被動(dòng)迎合外部監(jiān)管法規(guī)及制度的要求，輕農(nóng)村信用社內(nèi)部控制制度的系統(tǒng)建設(shè)。即便是建立了內(nèi)部控制制度，大多數(shù)也只是有關(guān)法律法規(guī)的簡(jiǎn)單復(fù)制，缺乏與自身經(jīng)營(yíng)狀況相適應(yīng)的個(gè)性化規(guī)定，缺乏可操作性。

二、法人治理結(jié)構(gòu)不夠規(guī)范，“三會(huì)”作用沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮

我們可以看出，在社員代表、理事、監(jiān)事的任免上大部分都經(jīng)過(guò)“社員代表大會(huì)通過(guò)”這一程序。但在實(shí)踐中，多數(shù)是一種形式。這些人員任免的決定力量來(lái)源于上級(jí)部門、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和一些慣例約定。我國(guó)農(nóng)村信用社在理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、社主任三者關(guān)系上，事實(shí)上是層層隸屬而不是彼此制約。信用社主任由理事會(huì)提名和聘任，而且理事長(zhǎng)可以兼任信用社主任，這就把理事會(huì)和信用社主任都置于一人控制之下。值得注意的是，72.55%的農(nóng)村信用社持有理事長(zhǎng)兼主任的意愿，這反映了農(nóng)村信用社民主管理意識(shí)的落后和缺乏對(duì)建立“三會(huì)”制衡機(jī)制必要性的認(rèn)識(shí)。

農(nóng)村信用社的監(jiān)事會(huì)很少發(fā)揮作用，沒(méi)有人認(rèn)為“三會(huì)”能獨(dú)立發(fā)揮其職能。信用社將理事會(huì)、社主任的權(quán)利集于一身，從而形成了一種難以制約的權(quán)力。加上監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，因此，信用社的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，實(shí)際上不是社員代表大會(huì)而是理事會(huì)，是身兼理事長(zhǎng)和社主任兩職之人。

三、內(nèi)部文化建設(shè)問(wèn)題

據(jù)調(diào)查，關(guān)于信用社是否培育和形成良好的內(nèi)部控制文化：33.98%有良好的內(nèi)控文化，29.71%有較好的內(nèi)控文化，25.83%基本有內(nèi)控文化，10.49%沒(méi)有內(nèi)控文化。這就說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村信用社在企業(yè)文化建設(shè)方面，基本處于自我積累、自我放任階段，對(duì)企業(yè)文化在管理中的作用沒(méi)有引起足夠重視。企業(yè)文化是培養(yǎng)員工誠(chéng)實(shí)守信、忠于職守、勤勉盡責(zé)的一種軟制度約束。我國(guó)很多農(nóng)村信用社的企業(yè)文化只是寫(xiě)在墻壁上的標(biāo)語(yǔ)和口號(hào)，員工對(duì)企業(yè)文化的內(nèi)容及其在內(nèi)部控制制度中的作用知之甚少，根本沒(méi)有觸及員工的思想。（數(shù)據(jù)來(lái)源：劉文麗.《農(nóng)村信用社內(nèi)部控制系統(tǒng)研究》）。

四、農(nóng)村信用社信息管理系統(tǒng)建設(shè)滯后

一般認(rèn)為金融信息化的發(fā)展可以分為三個(gè)層次，第一層次是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息化；第二個(gè)層次是跨金融機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化；第三個(gè)層次是全球金融業(yè)務(wù)化。對(duì)于大多數(shù)農(nóng)村信用社而言，其信息化建設(shè)主要出于第一和第二個(gè)層次上。我國(guó)農(nóng)村信用社的計(jì)算機(jī)應(yīng)用還主要停留在操作層面的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，面向管理層面的管理信息系統(tǒng)建設(shè)落后，因而不能很好的輔助管理人員對(duì)信息做出準(zhǔn)確的細(xì)節(jié)分析和綜合把握，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)。

調(diào)查顯示，關(guān)于農(nóng)村信用社是否構(gòu)建行之有效的信息系統(tǒng)，建立順暢的信息交流機(jī)制，保證信息質(zhì)量：51.43%完整建立有效的信息系統(tǒng)，43.81%較好的建立有效的信息系統(tǒng)，2.86%基本建立有效的信息系統(tǒng)，1.90%沒(méi)有建立有效的信息系統(tǒng)；？是否建立健全科學(xué)的信息資料保全系統(tǒng)：55.92%完整建立科學(xué)的信息資料保全系統(tǒng)，39.81%較完整的建立科學(xué)的資料保全系統(tǒng)，1.90%基本建立科學(xué)的信息保全系統(tǒng)，2.37%沒(méi)有建立科學(xué)的信息資料保全系統(tǒng)。（數(shù)據(jù)來(lái)源：劉文麗.《農(nóng)村信用社內(nèi)部控制系統(tǒng)研究》）。

農(nóng)村信用社對(duì)實(shí)施信息化工作還缺乏總體規(guī)劃，各部門信息系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)、資源分散、交互不暢，導(dǎo)致農(nóng)村信用社在信息的真實(shí)性和傳遞效率上存在很大的問(wèn)題，傳遞不暢；進(jìn)而導(dǎo)致信息傳遞不規(guī)范，最后導(dǎo)致信息可利用度低。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李樹(shù)生，何文廣等.中國(guó)農(nóng)村金融創(chuàng)新研究[M].中國(guó)金融出版社，2008，12.

[2] 穆?tīng)?zhēng)社.農(nóng)村信用社改革政策設(shè)計(jì)理念[M].中國(guó)金融出版社，2005，11.