凌 菲

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

0 引言

作為集聚創(chuàng)新資源和推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效途徑——國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(以下簡稱“開發(fā)區(qū)”)在過去的二十年時(shí)間里發(fā)展十分迅速。到2013年止，全國國家級開發(fā)區(qū)經(jīng)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)從最初的2 587 家增長到現(xiàn)在的325 萬家，就業(yè)人數(shù)從12 萬人增長到400 余萬人，技工貿(mào)總收入從87 億元增長到22 250 億元，實(shí)現(xiàn)利潤從8 億元增長到1 000 余億元，企業(yè)納稅從39 億元增長到1 200 億，出口創(chuàng)匯從118 億美元增長到421 億美元。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國開發(fā)區(qū)的各項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)十年平均增長率均在60%以上，聚集了全國50%的高新技術(shù)企業(yè)和科技企業(yè)，其研發(fā)投入占全國三分之一。

我國開發(fā)區(qū)的快速發(fā)展除了基礎(chǔ)建設(shè)、政策優(yōu)惠和對外開放等制度性因素之外，另外一個(gè)重要的因素是得益于以科技進(jìn)步為基礎(chǔ)的管理創(chuàng)新和體制創(chuàng)新能力的提高。［1］良好的創(chuàng)新能力是開發(fā)區(qū)成功發(fā)展的基礎(chǔ)，然而不同的開發(fā)區(qū)由于其內(nèi)部條件和外部環(huán)境的不同會(huì)呈現(xiàn)出不同的創(chuàng)新能力。因此，建立一個(gè)科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新水平測度指標(biāo)體系，對其進(jìn)行客觀評價(jià)，找出其優(yōu)勢與薄弱環(huán)節(jié)，對于開發(fā)區(qū)作出恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?，進(jìn)而正確地制定開發(fā)區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略意義重大。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，國內(nèi)外研究大部分集中在技術(shù)創(chuàng)新的模式、運(yùn)行機(jī)制及擴(kuò)散機(jī)理、區(qū)域創(chuàng)新能力研究等方面［2-4］，相關(guān)研究在內(nèi)容上都是針對某一方面的，不能綜合反映系統(tǒng)狀況。另外，從現(xiàn)存的開發(fā)區(qū)創(chuàng)新水平測度指標(biāo)體系研究來看，可以發(fā)現(xiàn)其有幾個(gè)主要缺陷:其一，極少有文獻(xiàn)對“開發(fā)區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力”概念和內(nèi)涵進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，因此，評價(jià)體系和指標(biāo)的構(gòu)建缺乏一定說服力;二是盡管有的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的非常詳盡，但采用主觀而非客觀賦值法確定各指標(biāo)權(quán)重;三很多指標(biāo)在測度形式上基本都是面向結(jié)果的綜合評價(jià)，尚沒有反映系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新流動(dòng)的指標(biāo)和反映系統(tǒng)自身演化本質(zhì)的指標(biāo)體系。［5］

針對這些缺陷，為了對我國開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平有一個(gè)全局性的了解，設(shè)計(jì)能充分反映開發(fā)區(qū)創(chuàng)新過程和區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新流動(dòng)的指標(biāo)體系，運(yùn)用原始的、權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析我國各個(gè)開發(fā)區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平，用功能互補(bǔ)的不同的方法予以定量化和評估，并進(jìn)行實(shí)證，找出各個(gè)開發(fā)區(qū)之間的創(chuàng)新水平差距所在，以期開發(fā)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供必要的參考。

1 開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與模型選擇

從本質(zhì)上來看，開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力是開發(fā)區(qū)企業(yè)(或產(chǎn)業(yè))在國內(nèi)外市場競爭格局中所處的地位和優(yōu)勢。這種地位和優(yōu)勢，通常是由開發(fā)區(qū)企業(yè)(或產(chǎn)業(yè))提供有效產(chǎn)品或服務(wù)能力決定的。因此，可以把開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力定義為:在開發(fā)區(qū)范圍內(nèi)，以增強(qiáng)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的原動(dòng)力為目標(biāo)，充分發(fā)揮區(qū)內(nèi)企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和政府等行為主體的創(chuàng)新積極性，高效配置創(chuàng)新資源，將創(chuàng)新構(gòu)想轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品和新服務(wù)的能力。

1.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新能力內(nèi)涵的理解，開發(fā)區(qū)創(chuàng)新過程反映的是在開發(fā)區(qū)創(chuàng)新環(huán)境支撐下開發(fā)區(qū)從創(chuàng)新資源投入到創(chuàng)新產(chǎn)出的全過程，因此我們認(rèn)為開發(fā)區(qū)創(chuàng)新能力是開發(fā)區(qū)創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新支撐能力有效協(xié)同而表現(xiàn)出的一項(xiàng)綜合能力。這樣我們就可以在“近可分解”原則的指導(dǎo)下，對這一綜合能力按照過程進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭澐?，將其分解為每一過程可以度量的能力指標(biāo)，然后利用因子分析克服指標(biāo)間的相關(guān)性進(jìn)行整合和評價(jià)。［6］結(jié)合此視角，在參考國內(nèi)外相關(guān)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)研究成果基礎(chǔ)上，綜合考慮指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、科學(xué)性、代表性、可行性及可操作性原則，初步確定29 個(gè)指標(biāo)為初始指標(biāo)。

1.2 評價(jià)模型的選擇

開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平評價(jià)是一個(gè)多指標(biāo)的綜合評價(jià)問題。目前已有的一些多指標(biāo)評價(jià)法各有優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也存在一些缺陷;一是賦權(quán)的主觀性，二是評價(jià)指標(biāo)之間存在相關(guān)性。因子分析在這種多指標(biāo)評價(jià)中正好可以克服這樣的缺陷，通過因子分析，將大量互相關(guān)聯(lián)的初始指標(biāo)轉(zhuǎn)換成幾個(gè)起決定作用、彼此不相關(guān)的公因子，最后利用因子得分對對象進(jìn)行客觀的測度評價(jià)。

2 開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的實(shí)證分析

2.1 樣本獲取及數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

研究樣本來自中國主要的32 個(gè)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，范圍涵蓋東、中、西部。數(shù)據(jù)主要來源于中國開發(fā)區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展年鑒、科技部火炬中心網(wǎng)站，數(shù)據(jù)殘缺項(xiàng)用區(qū)域常用值代替，其中漕河涇、虹橋和閔行數(shù)據(jù)合并入上海開發(fā)區(qū)計(jì)算。按照開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平評價(jià)體系中的初始指標(biāo)，以32 家開發(fā)區(qū)為樣本，通過相關(guān)指標(biāo)的測度與計(jì)算，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式:可得標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，其中Yij為第i 個(gè)樣本第j 個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.2 KMO 樣本測度和Barlett 球形檢驗(yàn)

利用SPSS 軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。經(jīng)KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)，KMO(它是一個(gè)用于比較觀測相關(guān)系數(shù)值與偏相關(guān)系數(shù)值的指標(biāo))的值為0.814 ＞0.6，Bartlett 球形檢驗(yàn)顯著性水平P ＜0.000 1，則拒絕原假設(shè)，表明樣本個(gè)數(shù)充足，變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣不是一個(gè)單位陣，故可以對這些變量進(jìn)行因子分析。

2.3 因子共同度分析及樣本相關(guān)矩陣特征值計(jì)算

利用SPSS 軟件計(jì)算因子共同度，指標(biāo)變量與因子之間具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，因子能夠充分反映樣本指標(biāo)的信息量，進(jìn)行因子分析的效果顯著。

確定因子個(gè)數(shù)時(shí)，選取主成分的特征值大于1 的那些因子，并且按照因子分析的原則，所選取的主因子對方差解釋的累計(jì)達(dá)到85%以上。結(jié)果顯示，相關(guān)矩陣的前4 個(gè)特征值大于1 的因子對方差解釋的累計(jì)百分比為85.325%，滿足設(shè)定條件，因此選取4 個(gè)公因子。

2.4 因子正交旋轉(zhuǎn)及旋轉(zhuǎn)后載荷矩陣的結(jié)果分析

由于初始因子載荷矩陣結(jié)構(gòu)不夠明確，各因子的含義不突出。為此采用方差極大化(Varimax)為準(zhǔn)則進(jìn)行因子正交旋轉(zhuǎn)，使各變量在某個(gè)因子上產(chǎn)生較高載荷，而在其余因子上載荷較小，同時(shí)旋轉(zhuǎn)后其總體因子方差累積貢獻(xiàn)率保持不變，即4 個(gè)因子的總體方差累積貢獻(xiàn)率還是85.325%。經(jīng)過4 次迭代后收斂，得到方差極大化后的因子載荷矩陣。

從矩陣列表中可知，公共因子F1 在X1(千人擁有研發(fā)人員數(shù))、X2(企業(yè)萬元銷售收入中R＆D 經(jīng)費(fèi)支出)、X3(千人擁有科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集總額)、X4(人均政府對規(guī)模以下科技型企業(yè)創(chuàng)新資助)、X5(千人擁有發(fā)明專利累計(jì)授權(quán)數(shù))、X6(人均技術(shù)合同交易額(萬元/人)、X7(R＆D 經(jīng)費(fèi)支出占GDP 比重)、X8(高新技術(shù)企業(yè)利潤率)、X9(高新區(qū)科研機(jī)構(gòu)-企業(yè)-政府合作程度評價(jià))等指標(biāo)上具有較高正載荷，這些指標(biāo)可表示開發(fā)區(qū)為知識(shí)創(chuàng)造和孕育創(chuàng)新而投入的資源強(qiáng)度，為創(chuàng)新資源投入能力因子。

公共因子F2 中，X10(單位面積營業(yè)總收入)、X11(單位面積的資產(chǎn)總額)、X12(高新技術(shù)產(chǎn)品銷售收入占總產(chǎn)品銷售收入比例)、X13(高新技術(shù)企業(yè)數(shù)占區(qū)內(nèi)企業(yè)總數(shù)的比例)、X14(高技術(shù)企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值占工業(yè)生產(chǎn)總值比例)、X15(高技術(shù)企業(yè)上繳稅收收入占總稅收收入的比例)等指標(biāo)具有較高正載荷，這些指標(biāo)代表開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)能力，為研究開發(fā)能力因子。

公共因子F3 中，X16(內(nèi)資企業(yè)專利授權(quán)數(shù)占高新區(qū)專利授權(quán)數(shù)比例)、X17(高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品出口額占高新區(qū)出口總額比例)、X18(千人擁有歐美日注冊商標(biāo)、專利權(quán)數(shù))、X19(高新區(qū)企業(yè)“走出去”程度評價(jià))等指標(biāo)具有較高正載荷，這些指標(biāo)可代表開發(fā)區(qū)的國際化和參與全球競爭能力，為全球競爭能力因子。

公共因子F4 中，X20(千人擁有的高技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù))、X21(千人擁有的投資機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù))、X22(千人擁有的企業(yè)經(jīng)營管理者人數(shù))、X23(科技人員年均收入)及X24(高新區(qū)管委會(huì)體制與機(jī)制創(chuàng)新評價(jià))等指標(biāo)具有較高正載荷，它們與開發(fā)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)，為可持續(xù)發(fā)展能力因子。

通過因子分析和因子旋轉(zhuǎn)，將24 個(gè)指標(biāo)降為4 維，并使4 個(gè)主因子的實(shí)際含義更加明確。

2.5 計(jì)算因子得分

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣與原始指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值可以計(jì)算每個(gè)主因子的得分，主因子得分表達(dá)式如下:F1=0.282Y1+0.215Y2+0.181Y3+…+0.042Y23+0.052Y24，F(xiàn)2=0.016Y1-0.083Y2-0.033Y3-…-0.067Y23-0.022Y24，F(xiàn)3=0.036Y1+0.042Y2-0.014Y3+…+0.085Y23+0.078Y24。F4=0.031Y1-0.017Y2+0.049Y3-…+0.019Y23+0.044Y24

進(jìn)一步結(jié)合相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，可以建立如下的綜合線性評價(jià)函數(shù):Wi=a1F1+a2F2+a3F3+a4F4=0.6948F1+0.145F2+0.0899F3+0.0613F4，其中，Wi為第i 個(gè)開發(fā)區(qū)樣本的技術(shù)創(chuàng)新能力綜合得分。

根據(jù)上面的綜合線性評價(jià)函數(shù)及各樣本開發(fā)區(qū)各主因子得分，計(jì)算出樣本開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合得分并進(jìn)行排序，如表1 所示。

表1 因子得分表

續(xù)表1

2.6 綜合分析及評價(jià)

2.6.1 各開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平評價(jià)

在因子解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合表1 的各因子得分，可對各開發(fā)區(qū)創(chuàng)新水平進(jìn)行評價(jià)。

(1)在“創(chuàng)新資源投入能力因子”中，得分排在前6 名的是北京、上海、廣州、蘇州、天津、和青島開發(fā)區(qū)。它們均處于珠江三角洲、長江三角洲和環(huán)渤海地區(qū)，其中北京得分最高，北京是全國科技資源最密集最豐富的地區(qū)，無論從科技人員投入還是科技資金支出、技術(shù)成交金額等方面衡量，北京開發(fā)區(qū)占有很大的優(yōu)勢。上海和蘇州開發(fā)區(qū)作為外資投資最活躍的地區(qū)，在吸引高科技人才和科技創(chuàng)新方面發(fā)揮了重要的窗口示范作用。得分最低的6 個(gè)開發(fā)區(qū)依次是昆明、?？凇⑻m州、烏魯木齊、銀川和西寧。除了?？谕猓渌鍌€(gè)開發(fā)區(qū)均處于西部地區(qū)，本身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)很薄弱，科技資源短缺，科技創(chuàng)新投入嚴(yán)重不足，科研機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的合作程度較少。

(2)在“研究開發(fā)能力因子”中，前6 名的依次是廣州、北京、蘇州、上海、西安和太原。廣州得分最高，處于珠江三角洲的廣州開發(fā)區(qū)已成為我國規(guī)模最大、發(fā)展速度最快、產(chǎn)品出口所占比重最高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密集區(qū)，其高技術(shù)企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值占工業(yè)生產(chǎn)總值比例高達(dá)55%，高技術(shù)企業(yè)上繳稅收占全區(qū)46%。西安開發(fā)區(qū)作為西部地區(qū)科技發(fā)展的領(lǐng)頭羊，高新技術(shù)產(chǎn)品銷售收入占總產(chǎn)品銷售收入比例為35%，高技術(shù)企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值占工業(yè)生產(chǎn)總值比例也高達(dá)33%，說明其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力相對很強(qiáng)，技術(shù)創(chuàng)新的后勁很強(qiáng)。而得分最低的6 個(gè)開發(fā)區(qū)是貴陽、呼和浩特、銀川、西寧、烏魯木齊和海口。除?？谕猓渌鍌€(gè)開發(fā)區(qū)均在西部地區(qū)。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)份額不足、產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重很少，開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)能力偏弱，在創(chuàng)新資金投入研發(fā)能力上存在明顯劣勢。

(3)在“全球競爭能力因子”中，排在前6 名的是上海、北京、青島、蘇州、杭州和南京。這6 個(gè)開發(fā)區(qū)均處于前面提到的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三大密集地區(qū)。上海得分最高，其機(jī)電產(chǎn)品和其它高技術(shù)產(chǎn)品出口占高新區(qū)出口總額比例高達(dá)50%，對外產(chǎn)品和技術(shù)貿(mào)易十分活躍，同時(shí)高新區(qū)企業(yè)積極“走出去”，在國外投資設(shè)廠，積極開展國際化合作和競爭。得分最低的6 個(gè)依次為南昌、蘭州、呼和浩特、銀川和海口。這些開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品出口比例極小，人均擁有歐美日注冊商標(biāo)、專利權(quán)數(shù)幾乎是空白，由于自身實(shí)力有限，根本沒有能力參與全球競爭。

(4)在“可持續(xù)發(fā)展能力因子”中，前6 位的是天津、廣州、北京、上海、福州和蘇州。天津開發(fā)區(qū)在濱海新區(qū)基礎(chǔ)上積極進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新探索，建立了全國首家綜合配套實(shí)驗(yàn)區(qū)，加強(qiáng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)行更加優(yōu)惠投資政策。目前開發(fā)區(qū)擁有的投資機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)、高技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例均居全國之首。這些數(shù)據(jù)反映出天津開發(fā)區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的增長速度是相當(dāng)快的，而且相對于其他產(chǎn)業(yè)來說，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增長已經(jīng)成為天津開發(fā)區(qū)發(fā)展的一個(gè)新的強(qiáng)有力的增長點(diǎn)。得分最低的6 個(gè)依次是呼和浩特、哈爾濱、鄭州、沈陽、長春和烏魯木齊。除鄭州外，其他幾個(gè)開發(fā)區(qū)省均在東北或西北地區(qū)，其普遍存在的問題是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化，管理體制落后，老產(chǎn)品利潤率低，科技創(chuàng)新投入很少，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，可持續(xù)能力不足。

2.6.2 綜合排名分析

從表1 上看，開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的綜合得分排在前10 名全部處于中國東部地區(qū)，尤其是北京、上海、廣州和蘇州4 個(gè)開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新水平的綜合得分遠(yuǎn)高于其他開發(fā)區(qū)，而且在各因子上得分都很高。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，前十名的開發(fā)區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值合計(jì)占全國開發(fā)區(qū)的75.21%，出口占全國的89.65%.北京、廣州、上海、蘇州、天津和杭州開發(fā)區(qū)2012年的科研經(jīng)費(fèi)均超過了50 億元，其總和占到全國科研投入的53.5%?？梢哉f這些開發(fā)區(qū)知識(shí)、技術(shù)、人才密集，具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、開展技術(shù)創(chuàng)新的良好條件。綜合排名后10 位開發(fā)區(qū)除了太原和?？谕?，其他開發(fā)區(qū)均處在西部，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對落后，人才相對匱乏，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的底子很薄弱，在創(chuàng)新資源投入能力因子、研究開發(fā)能力因子、全球競爭能力因子上均處于明顯的劣勢，因此綜合技術(shù)創(chuàng)新水平較低。綜上所述，開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平與該地區(qū)的創(chuàng)新資源投入能力、研究開發(fā)能力及全球競爭能力有直接關(guān)系。一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模實(shí)力越強(qiáng)，勢必在科技創(chuàng)新資源上投入更多，也就越重視研發(fā)能力的提高，其結(jié)果促使其自主創(chuàng)新能力也就越強(qiáng)，從而大大提高了開發(fā)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力，推動(dòng)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展。這是東、中、西部開發(fā)區(qū)不均衡發(fā)展的原因所在。

3 結(jié)語

開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的測度與評價(jià)由于可描述指標(biāo)眾多，而且指標(biāo)間可能存在不同程度的相關(guān)性，增加了測評工作的難度。通過因子分析，建立一套有效、可行的開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平評價(jià)體系，把體系中所涉及的所有領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系簡單化，獲取量化指標(biāo)信息，為當(dāng)?shù)卣盐臻_發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r提供科學(xué)的判斷依據(jù)。同時(shí)，通過對開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平各個(gè)方面發(fā)生的變化趨勢和變化程度進(jìn)行反映，由此發(fā)現(xiàn)阻礙和影響開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平持續(xù)提高的不利因素，分析原因，并采取相應(yīng)措施，從而正確地把握開發(fā)區(qū)的發(fā)展方向，制定相關(guān)政策，進(jìn)一步增強(qiáng)開發(fā)區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。

［1］朱斌，王渝.我國開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群持續(xù)創(chuàng)新能力研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2012(10):529-537.

［2］朱海就.區(qū)域創(chuàng)新能力評估的指標(biāo)體系研究［J］.科研管理，2010(3):30-35.

［3］孫銳，石金濤.基于因子和聚類分析的區(qū)域創(chuàng)新能力再評價(jià)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2012(12):985-990.

［4］任勝鋼，彭建華.基于因子分析法的中國區(qū)域創(chuàng)新能力的評價(jià)及比較［J］.系統(tǒng)工程，2010(2):87-92.

［5］李凱，任曉艷，向濤.產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新能力的貢獻(xiàn)——基于國家開發(fā)區(qū)的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011(6):448-452.

［6］白俊紅.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力測度與評價(jià)的因子分析模型及其運(yùn)用［J］.中國軟科學(xué)，2008(3):108-114.