王明成

（三江學院文化產(chǎn)業(yè)與旅游管理學院，江蘇南京 210012）

經(jīng)濟增長視野下政府支出效率影響因素的實證檢驗

王明成

（三江學院文化產(chǎn)業(yè)與旅游管理學院，江蘇南京 210012）

政府支出是影響經(jīng)濟增長的重要變量，從經(jīng)濟增長的角度評估政府支出效率、分析支出效率的影響因素對提升我國經(jīng)濟增長質量具有重要的現(xiàn)實意義。運用DEA－Tobit兩階段分析法評價政府支出促進經(jīng)濟增長的效率，并對支出效率的影響因素進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：我國各省政府支出效率呈現(xiàn)多峰分布。政府支出效率與財政分權程度和開放程度負相關，與工業(yè)化程度、人口密度、市場化程度以及政府治理水平正相關，與政府支出規(guī)模的關系不顯著。

政府支出效率；DEA－Tobit；財政分權

一、引 言

目前關于政府支出與經(jīng)濟增長的關系沒有得出一致的結論，有的學者認為政府支出與經(jīng)濟增長正相關［1－3］，有的認為政府支出與經(jīng)濟增長負相關［4］，有的則認為政府支出對經(jīng)濟增長具有非線性的作用［5，6］。如圖1所示，分稅制改革之前，政府支出規(guī)模與我國經(jīng)濟增長相關性不高；分稅制改革之后，我國經(jīng)濟增長與政府支出規(guī)模的相關性明顯增加。政府支出通過增加基礎設施［7，8］和人力資本存量［9］促進經(jīng)濟增長。但是政府支出對經(jīng)濟增長的貢獻并不是沒有代價的，Barro指出在支出規(guī)模較低時，稅率較低，政府支出與經(jīng)濟增長正相關；隨著支出規(guī)模的增加，稅率逐步增加，政府支出與經(jīng)濟增長負相關［5］。因此，維持和優(yōu)化政府支出對經(jīng)濟增長的貢獻對于我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的現(xiàn)實意義。由于政府支出規(guī)模擴張的空間越來越狹小，提高效率將是優(yōu)化政府支出的經(jīng)濟增長效應的主要方向。

圖1 我國政府支出與GDP關系演化圖

Afonso和Fernandes［10］、Balaguer－Coll等人［11］以及陳詩一和張軍［12］通過構建指標體系、運用DEA－Tobit兩階段分析法對政府供給公共產(chǎn)品的效率進行評價，對政府支出效率的影響因素進行實證檢驗。與現(xiàn)有文獻相比，本文希望突出如下特點：第一、將政府支出效率的外延從公共產(chǎn)品的供給效率拓展至促進經(jīng)濟增長的效率①為了簡單起見，下文將政府支出促進經(jīng)濟增長的效率簡稱為政府支出效率。。第二、用DEA中的視窗分析法（window analysis）評價政府支出效率。視窗分析法將DEA地DMU的比較維度從截面數(shù)據(jù)拓展為面板數(shù)據(jù)，這樣可以更好地揭示政府支出效率演化的規(guī)律。

二、政府支出效率的評價

（一）評價方法

DEA是一種對不同決策單元（DMU）的相對效率進行評價的非參數(shù)方法。DEA認為決策單元的效率前沿通過每個決策單元求解線性規(guī)劃來確定，效率前沿應該盡可能緊地包絡所有的數(shù)據(jù)點。政府支出效率關注的是在支出規(guī)模既定的條件下，提高政府支出對經(jīng)濟增長的貢獻效率，因此本文選擇基于投入的模型對政府支出效率進行評價。DEA通過求解如下的線性規(guī)劃對決策單元0的相對效率進行評價。

其中，x0、xi和y0、yi分別表示決策單元0、i的投入和產(chǎn)出。k和r分別表示投入和產(chǎn)出的種類，n表示決策單元的數(shù)量，λi是不同的決策單元與決策單元0相比時所賦予的權重。通過對上式進行n次求解，可以得到?jīng)Q策單元i的效率值θi。如果θi＜1，意味著決策單元i在技術上是無效率的，i可以通過在不減少產(chǎn)出的條件下降低投入來提高效率。如果θi＝1，表明決策單元i處于效率前沿。

視窗分析法是由Charnes等人［13］首先提出的對面板數(shù)據(jù)的投入產(chǎn)出進行效率評價的方法，它并不是對所有時期的DMU的效率進行評價，而是將窗口期內(nèi)的DMU的效率進行比較。其主要思想為：假設有N個主體，i＝1，2．．．N，每個主體有M期的數(shù)據(jù)，t＝1，2．．．M。如果窗口的時間長度為K，那么從第1期至第K期的所有N個主體的數(shù)據(jù)作為第1個窗口，再對該窗口的N×K個DMU的效率進行比較，計算每個DMU在該窗口的相對效率值。然后以第2期至K＋1期所有N個主體的數(shù)據(jù)為第二個窗口，計算每個DMU的相對效率值。以此類推，直至計算到最后一個窗口，在窗口長度為K的樣本中，共計算K個窗口。

（二）評價結果分析

本文以1985－2010年間除西藏、四川和重慶之外的省市政府投入為樣本，以人均預算內(nèi)財政支出代表各省市為促進經(jīng)濟增長所投入的資源，即投入變量，以各省市人均GDP作為產(chǎn)出變量?？紤]到我國政府換屆周期為4年，DEA視窗分析窗口的長度為4年。通過對政府支出效率計算結果的分析②由于文章篇幅有限，關于政府支出效率評價結果的數(shù)據(jù)不在文中列出，讀者如有需要可以向作者索取。，我們得到如下結論：

第一、我國各省級政府的支出效率呈現(xiàn)多峰分布狀態(tài)。如圖2所示，以全國整體的效率為參照，東部各省的效率最高，中部次之，西部最低①東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部包括貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古和廣西。。東部、中部和西部政府支出效率的均值分別為0．6495、0．5343和0．3433。而且，三大地區(qū)內(nèi)部各省之間效率的變異程度也呈現(xiàn)東部最強、中部居中、西部最弱的特點，東部、中部和西部的標準差分別為0．1691、0．1016和0．0824。

第二、制度創(chuàng)新和外部沖擊影響政府支出效率。由圖3和圖4我們可以發(fā)現(xiàn)：從1985年到1994年，政府支出效率的均值都在增加，但不同地區(qū)政府支出效率的差異在縮小，低效率區(qū)域和高效率區(qū)域的省份減少。1994年開始的分稅制改革提高了政府支出的效率，不僅延長了效率分布的右尾的長度，而且在高區(qū)域部分形成了一個波峰。從1994年到2010年政府支出效率的均值逐步向左移動，右尾的長度逐步減少，位于高效區(qū)域和低效區(qū)域的省份都在增加，但位于均值附近的省份在減少。這表明政府支出效率的整體水平在下降、地區(qū)間政府支出效率差距在擴大。在上述時間節(jié)點上，我國發(fā)生了一些和政府支出效率相關的變化：1992年開始建立市場經(jīng)濟體制、1994年進行分稅制改革、1998年公共財政建設起步、2007年全球金融危機爆發(fā)。

圖2 1985－2010年我國政府支出效率總體分布圖

圖3 1985－1994年我國各省市政府支出效率分布圖

圖4 1994－2010年我國各省市政府支出效率分布圖

為什么不同地區(qū)政府支出效率會呈現(xiàn)如此差異？市場化、財政分權、公共財政以及金融危機會對政府支出效率有何影響？下文將對上述問題的顯著性進行實證檢驗。

三、政府支出效率的影響因素、實證模型及數(shù)據(jù)說明

（一）影響因素與變量選擇

現(xiàn)有關于政府支出效率的研究為本文變量的選擇提供了有益的借鑒。Hauner和Kyobe認為政府在教育和衛(wèi)生領域的支出效率受經(jīng)濟、制度以及人口和地理等因素影響。在經(jīng)濟方面他們選取了教育和衛(wèi)生支出分別占GDP的比重、人均GDP、貿(mào)易依存度以及通貨膨脹率等變量，在制度層面選取了腐敗程度、民主程度以及社會基礎設施等變量，在人口與地理方面則選取了65歲以上和14歲以下人口占總人口的比重和人口密度等變量［14］。Hauner以俄羅斯為樣本，發(fā)現(xiàn)政府支出效率與人均收入、政府治理以及民主程度正相關，與聯(lián)邦的轉移支付占地方政府收入的比重以及政府支出規(guī)模負相關［15］。Adam等人指出政府提供教育和醫(yī)療服務的效率與財政分權呈倒U型關系［16］。韓華為和苗艷青發(fā)現(xiàn)我國地方政府衛(wèi)生支出效率的差異由區(qū)域人口密度、居民受教育水平、人均GDP、財政分權和醫(yī)療體制改革等因素造成［17］。陳仲常和張崢指出政府規(guī)模、西部地理區(qū)位與公共支出效率顯著負相關，人口密度、經(jīng)濟增長率、市場化水平與公共支出效率顯著正相關［18］。陳詩一和張軍發(fā)現(xiàn)政府支出效率受各地區(qū)不同的地理環(huán)境和人口稟賦等地方政府不可控制因素、分稅制以及地方政府的財政行為變量的影響［12］。

依據(jù)婁洪［7］和廖楚輝［9］的研究，本文通過圖5描述了政府支出促進經(jīng)濟增長的機制，以此為參照可以更好地理解政府支出對經(jīng)濟增長促進效率的內(nèi)涵及影響因素。政府支出效率分解為配置效率、公共產(chǎn)品的投入—產(chǎn)出效率以及公共產(chǎn)品對經(jīng)濟增長貢獻的效率。其中，配置效率指在政府支出規(guī)模既定的條件下，政府支出結構與促進經(jīng)濟增長最優(yōu)結構的匹配程度；公共產(chǎn)品的投入—產(chǎn)出效率指特定政府支出所轉換成公共產(chǎn)品的數(shù)量；公共產(chǎn)品對經(jīng)濟增長貢獻的效率是指既定的公共產(chǎn)品水平對經(jīng)濟增長的貢獻程度。

政府支出效率界定的差異決定了本文在自變量的選擇上同樣需要做出改變。由于不同類型的政府支出對經(jīng)濟增長的影響各異［19］，因而支出結構會影響政府支出對經(jīng)濟增長的促進效應［20］。地區(qū)的經(jīng)濟條件也會影響政府支出對經(jīng)濟增長的貢獻程度。因此，本文增加了反映政府支出結構和地區(qū)經(jīng)濟條件的變量，具體見表1。

圖5 政府支出對經(jīng)濟增長作用機制圖

表1 政府支出效率的影響因素

（二）實證模型及數(shù)據(jù)說明

由于政府支出效率值介于0和1之間，為了保證估計結果的有效性，本文將用受限Tobit模型對政府支出效率的影響變量進行回歸。本文實證檢驗的模型設定為：

本文以1985－2010年除四川、重慶、西藏和海南以外的省際面板數(shù)據(jù)為樣本，在式（1）中effit代表政府支出效率，該變量來源于DEA計算的結果，是本文的被解釋變量。

為了檢驗地區(qū)性因素和分稅制改革對政府支出效率的影響，本文引入了地區(qū)虛擬變量D和分稅制改革虛擬變量T。其中，東部地區(qū)D1＝1，西部地區(qū)D2＝1。1994年以前T＝0，1994年之后T＝1。

四、實證結果及進一步分析

政府支出效率影響因素的實證檢驗結果見表2。分析如下：

表2 政府支出效率影響因素的實證檢驗結果（被解釋變量：eff）

續(xù)表2

（一）政府支出效率的差異性

在表2的模型（4）中，D1系數(shù)顯著為正、D2的系數(shù)顯著為負。這表明東部地區(qū)的政府支出效率比中部地區(qū)高0．1544844，西部地區(qū)的政府支出效率比中部低0．0525926。分稅制改革虛擬變量的系數(shù)顯著為正表明，與改革之前相比，分稅制改革使得政府支出效率提高了0．0283813。模型（5）中T×D1的系數(shù)顯著為正、T× D2的系數(shù)顯著為負。這表明分稅制改革對政府支出效率的提高因不同地區(qū)而異，分稅制改革使得東部地區(qū)政府支出效率比中部地區(qū)提高了0．065369，西部地區(qū)比中部地區(qū)下降了0．0186158，分稅制改革擴大了區(qū)域之間政府支出效率的差異。

（二）財政分權與政府支出效率

模型（2）、（4）、（5）的結果顯示財政分權度系數(shù)顯著為負，這表明隨著財政分權程度的提高，政府支出效率下降。Qian和Weingast［21］、Qian［22］以及林毅夫和劉志強［23］認為分權促進了中國的經(jīng)濟增長。為什么財政分權促進了經(jīng)濟增長，卻沒有提高政府支出促進經(jīng)濟增長的效率呢？

第一、中國式分權的趨同效應導致分權的信息優(yōu)勢失靈。分權體制下地方政府具有信息優(yōu)勢，能更好地響應地方選民的偏好，有效地提供地方公共服務［24］。我國中央政府不僅在官員獎懲和任免上擁有絕對的權威，而且把經(jīng)濟增長的相對績效做為官員晉升的標準。如果地方政府依據(jù)各地的比較優(yōu)勢選擇差異化的發(fā)展道路，那么地方政府需要承擔由此所帶來的風險并且短期內(nèi)無法獲得經(jīng)濟增長的收益，因此各級地方政府更傾向于模仿，而這最終導致了產(chǎn)業(yè)結構趨同。王燕武和王俊海就指出近年來我國產(chǎn)業(yè)結構趨同的關鍵因素是GDP增長率等指標帶來的晉升激勵扭曲［25］。這表明我國的分權制度并沒有激勵各級政府選擇差異化的發(fā)展路徑，趨同化的經(jīng)濟結構雖然在短期內(nèi)可以促進經(jīng)濟總量的增長，但從長期效應來看，它削弱了分權所產(chǎn)生的信息優(yōu)勢，而且還會導致產(chǎn)能過剩，這顯然不利于政府支出效率的提升。

第二、中國式分權導致政府支出結構失衡。經(jīng)濟增長是物質資本和人力資本共同作用的結果，政府在教育和衛(wèi)生等領域的支出是形成人力資本的重要手段，而在基礎設施等領域的支出則是物質資本積累的方式，因此合意的政府支出結構對經(jīng)濟增長效率至關重要。政府支出既可以通過供給基礎設施增加私人資本的邊際變量，也可以通過增加人力資本進而提高全要素生產(chǎn)率來促進經(jīng)濟增長。在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，這兩種類型的支出對政府支出效率的影響各異：在經(jīng)濟發(fā)展初期，基礎設施領域的支出更能促進政府支出效率的提高，而由于基礎設施具有網(wǎng)絡性以及私人資本邊際變量遞減規(guī)律的存在，基礎設施領域的支出對政府支出效率的貢獻是遞減的。嚴成樑和龔六堂發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性公共支出并不一定總是促進經(jīng)濟增長，生產(chǎn)性公共支出對經(jīng)濟增長的影響存在地區(qū)差異［26］。而人力資本領域的支出對政府支出效率的邊際貢獻是遞增的，表2中模型（2）、（3）和（4）中ge_str的系數(shù)顯著為正則證明了這一點。如圖6所示，分權程度與政府在人力資本領域的支出負相關。傅勇和張晏［27］、龔鋒和盧洪友［28］等的研究都表明隨著財政分權程度的增加，政府支出結構失衡不斷加深，基本建設支出過度供給，政府供給的消費型公共服務低于居民的實際需求水平的可能性增大。

圖6 財政分權與政府支出結構關系圖

（三）地區(qū)經(jīng)濟條件與政府支出效率

模型（2）、（3）、（4）和（5）的結果顯示工業(yè)化程度indshare系數(shù)顯著為正，這表明工業(yè)化程度每增加1個單位，政府支出的效率會增加0．5616129至0．6668789。這是因為目前我國還處于工業(yè)化階段，工業(yè)仍然是我國經(jīng)濟增長的主要動力，工業(yè)化程度的加深不僅可以讓物質資本和人力資本的經(jīng)濟增長效應得到最大程度的發(fā)揮，也可以降低基礎設施領域的單位成本。

人口密度pop_den系數(shù)顯著為正，這說明人口密度每增加一個單位，政府支出效率會增加0．0000403至0．0001049個單位。人口密度和工業(yè)化程度顯著為正的符號表明政府支出對經(jīng)濟增長的貢獻具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟性。

經(jīng)濟開放程度open的符號顯著為負，這表明開放程度每增加1個單位，政府支出效率會下降0．020375至0．0279594。這是因為：模塊化是產(chǎn)品在全球內(nèi)生產(chǎn)的重要形式［29］，發(fā)達國家的跨國公司主要集中于產(chǎn)品研發(fā)、系統(tǒng)集成以及市場營銷等環(huán)節(jié)，我國依托廉價的勞動力和龐大的產(chǎn)能從事產(chǎn)品制造、組裝等活動。在這種模式下，國際貿(mào)易的增加能促進我國經(jīng)濟總量的增長，但未必會來帶經(jīng)濟增長效率的增加。

市場化程度soe的符號顯著為負，由于國有企業(yè)從業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人口的比重是市場化程度的逆指標，所以這表明隨著市場化程度的提高，政府支出效率會增加。這是因為市場化程度越高，一方面對政府行為的約束機制會逐步完善，另一方面可以提高資源的配置效率，進而提高私人資本的產(chǎn)出績效。

政府治理水平govce的符號顯著為負，由于行政管理費用占總支出的比重是政府治理水平的逆指標，所以這意味著政府治理水平越高，政府支出的效率就越高。這是因為有效的政府治理會約束政府行為，可以提高既定支出的公共產(chǎn)品產(chǎn)出水平，進而可以提高政府的支出效率。

政府支出規(guī)模geshare的符號不顯著，這也驗證了政府支出效率與其規(guī)模并沒有必然的聯(lián)系，相對于規(guī)模，財政分權程度、政府支出結構以及地區(qū)經(jīng)濟條件對政府支出效率的影響更大。

五、結 論

本文運用DEA－Tobit兩階段分析法對政府支出效率進行評價，并對政府支出效率的影響因素進行了實證檢驗，主要得到如下結論：

第一、政府支出促進經(jīng)濟增長的效率分解為：配置效率、公共產(chǎn)品的投入—產(chǎn)出效率和公共產(chǎn)品對經(jīng)濟增長貢獻的效率。其中，配置效率指在政府支出規(guī)模既定的條件下，政府支出結構與促進經(jīng)濟增長最優(yōu)結構的匹配程度，公共產(chǎn)品的投入—產(chǎn)出效率指特定政府支出所轉換成的公共產(chǎn)品的數(shù)量，而公共產(chǎn)品對經(jīng)濟增長貢獻的效率是指既定的公共產(chǎn)品對經(jīng)濟增長的貢獻程度。

第二、我國各省市政府的支出效率呈現(xiàn)多峰分布的特征，呈現(xiàn)出“俱樂部效應”。以中部地區(qū)為基準，東部地區(qū)的政府支出效率比中部地區(qū)高0．1544844，西部地區(qū)的政府支出效率比中部低0．0525926。分稅制改革總體上促進政府支出效率提高了0．0283813，但擴大了區(qū)域之間政府支出效率的差異。

第三、中國式分權導致分權的信息優(yōu)勢失靈以及政府支出結構失衡，導致財政分權程度與政府支出效率負相關。政府支出效率與工業(yè)化程度、人口密度、市場化程度以及政府治理水平正相關，與開放程度負相關，而與政府支出規(guī)模的關系不顯著。

［1］FISHERW H，KEUSCHNIGG C．Public Policy for Efficient Education［J］．Metroeconomica，2002（53）：361－390．

［2］BARRO R J．Economic Growth in A Cross－Section of Countries［J］．Quarterly Journal of Economics，1991（106）：407－444．

［3］BARRO R J．SALA－I－MARTIN X．Economic Growth［M］．McGraw－Hill，1995．

［4］SCHALTEGGER C A，TORGLER B．Growth Effects of Public Expenditure on the State and Local Level：Evidence from A Sample of Rich Governments［J］．Applied Economics，Taylor and Francis Journals，2006（38）：1181－1192．

［5］BARRO R J．Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth［J］．Journal of Political Economy，1990（98）：103－26．

［6］楊子暉．政府規(guī)模、政府支出增長與經(jīng)濟增長關系的非線性研究［J］．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2011（6）：77－92．

［7］婁洪．長期經(jīng)濟增長中的公共投資政策——包含一般擁擠性公共基礎設施資本存量的動態(tài)經(jīng)濟增長模型［J］．經(jīng)濟研究，2004（3）：10－19．

［8］中國社會科學院經(jīng)濟研究所經(jīng)濟增長前沿課題組．財政政策的供給效應與經(jīng)濟發(fā)展［J］．經(jīng)濟研究，2004（9）：4－17．

［9］廖楚暉．中國人力資本和物質資本的結構及政府教育投入［J］．中國社會科學，2006（1）：23－33＋205－206．

［10］AFONSO A，F(xiàn)ERNANDESSP．Measuring Local Government Spending Efficiency：Evidence for the Lisbon Region［J］．Regional Studies，2006，40（1）：39－53．

［11］BALAGUER－COLLM T，PRIOR J，BARGUESV．Efficiency and Quality in Local GovernmentManagement：the Case of Spanish Local Authorities［R］．Universitat Autonoma de Barcelona，Working Paper，2002．

［12］陳詩一，張軍．中國地方政府財政支出效率研究：1978－2005［J］．中國社會科學，2008（4）：65－78．

［13］CHARNESA，CLARK T，COOPERW W，et al．A Developmental Study of Data Envelopment Analysis in Measuring the Efficiency of Maintenance Units in U SAir Forces［G］／／THOMPSON R，THRALL R M．Annals of Operational Research，1985（2）：95－112．

［14］HAUNER D，ANNETTE K．Determinants of Government Efficiency［J］．World Development，2010（11）：1527－1542．

［15］HAUNER D．Explaining Differences in Public Sector Efficiency：Evidence from Russia’s Regions［J］．World Development，2008（10）：1745－1765．

［16］ADAM A，DELISM D，KAMMASP．Fiscal Decentralization and Public Sector Efficiency：Evidence from OECD Countries［R］．University Library of Munich，2012，MPRA Paper 36889．

［17］韓華為，苗艷青．地方政府衛(wèi)生支出效率核算及影響因素實證研究：以中國31個省份面板數(shù)據(jù)為依據(jù)的DEA－Tobit［J］．財經(jīng)研究，2010（5）：4－15．

［18］陳仲常，張崢．我國地方政府公共財政支出效率的影響因素分析：基于DEA－Tobit模型的實證研究［J］．南京財經(jīng)大學學報，2011（5）：42－50．

［19］TANZIV，ZEE H H．Fiscal Policy and Long-Run Growth［R］．IMF Staff Papers，1997（2）：179－209．

［20］DAVOODIH，ZOU H H．Fiscal Decentralization and Economic Growth：A Cross－Country Study［J］．Journal of Urban Economics，1998（43）：224-257．

［21］QIAN Y Y．WEINGASTBR．Federalism As A Commitment to Preserving Market Incentives［J］．Journalof Economic Perspectives，1997（11）：83－92．

［22］QIAN Y Y．The Institutional Foundations of China’s Market Transition［R］．Conference Paper，Annual Bank Conference on Development Economics，1999．

［23］林毅夫，劉志強．中國的財政分權與經(jīng)濟增長［J］．北京大學學報（哲學社會科學版），2000（4）：5－17．

［24］TIEBOUTCM．A Pure Theory of Local Expenditures［J］．Journal of Political Economy，1956（64）：416－424．

［25］王燕武，王俊海．地方政府行為與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同的理論及實證分析［J］．南開經(jīng)濟研究，2009（4）：33－49．

［26］嚴成樑，龔六堂．財政支出、稅收與長期經(jīng)濟增長［J］．經(jīng)濟研究，2009（6）：4－15．

［27］傅勇，張晏．中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價［J］．管理世界，2007（3）：4－22．

［28］盧洪友，龔鋒．政府競爭、“攀比效應”與預算支出受益外溢［J］．管理世界，2007（8）：12－22．

［29］STURGEON T J．Modular Production Networks：A New American Model of Industrial Organization［J］．Industrial and Corporate Change，2002（11）：451－496．

An Empirical Test of Government Expenditure Efficiency Determ inants from Economy Grow th Perspective

WANG Ming-cheng
（School of Cultural Industry and Tourism Management，San Jiang College，Nanjing 210012，China）

Government expenditure proves a vital determinant influencing economy growth，therefore evaluating government expenditure efficiency in terms of economy growth and analyzing government expenditure efficiency determinants are greatly significant for boosting the quality of China economy growth．This paper，by adopting DEA-Tobit approach，firstly evaluates the efficiency for government expenditure to boost economy growth，and then conducts an empirical test of government expenditure efficiency determinants，and finally concludes that the distribution of China provincial government expenditure efficiency ismulti-peak，and that government expenditure efficiency is negatively correlated with both fiscal decentralization degree and openness degree，positively correlated with industrialization degree，population density，marketization degree and governmentgovernance while showing a non-significant correlation with government expenditure scale．

government expenditure efficiency；DEA-Tobit；fiscal decentralization

F224；F812．45

A

1008－2670（2014）02－0099－09

（責任編輯 李秀榮）

2013－12－17

2012年度教育部人文社會科學研究青年項目“我國私人消費不足困境的形成機理與突破路徑：基于政府支出的視角”（12YJC790187）。

王明成，男，經(jīng)濟學博士，三江學院文化產(chǎn)業(yè)與旅游管理學院講師，研究方向：財政分權、政府支出與經(jīng)濟增長。