趙玉民，汪 沖

（南京財經大學財政與稅務學院，江蘇南京 210023）

財政分權、經濟發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距
——基于省級面板數據的實證分析

趙玉民，汪 沖

（南京財經大學財政與稅務學院，江蘇南京 210023）

本文基于2002－2011年省級面板經濟數據，運用聯(lián)立方程組模型分析財政分權對城鄉(xiāng)居民收入差距與經濟發(fā)展的影響效應及二者之間的相互作用。研究發(fā)現(xiàn)，財政分權既有利于促進經濟發(fā)展又能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，同時，不同地區(qū)的財政分權對經濟發(fā)展和收入差距的影響效應因財政支出結構的不同而不同。此外，研究發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民收入差距與經濟發(fā)展存在庫茲涅茨倒U型曲線關系，并得出我國城鄉(xiāng)居民收入差距并沒有達到拐點。

財政分權；經濟發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；民生財政

一、引 言

改革開放以來，我國經濟保持了年均9．7%的快速增長，2010年GDP總量超過日本，成為全球第二大經濟體。與此同時，我國城鄉(xiāng)居民收入差距卻在不斷拉大。相關數據表明（見圖1），2012年我國城鄉(xiāng)居民收入比（以農村居民純收入為1）為3．1，比1997年的2．47上升了0．63，與1983年的1．82相比，城鄉(xiāng)收入差距更大。因此，城鄉(xiāng)居民收入差距也越來越引起人們的注意，近年來逐漸成為經濟研究和政策制定的熱點問題。

為此，財政體制改革也在悄然推進，在財政支出管理方面，不斷調整和完善公共財政支出體系，增強社會公共產品和服務的供給能力，財政“公共性”特征日益突出。2012年全國公共財政用于與人民群眾生活直接相關的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)、保障性住房、文化等方面的民生支出合計47820．7億元，這些民生支出占總公共財政支出的比重由2002年的22．7%上升到37．97%①《中國統(tǒng)計年鑒2003》和《2012年全國公共財政支出決算表》，中華人民共和國財政部網。。

不僅如此，2003年至今經濟發(fā)展進入工業(yè)反哺農業(yè)、城市支持農村的新階段，財政政策由傳統(tǒng)的運用農業(yè)積累支持工業(yè)的政策開始向工業(yè)反哺農業(yè)的政策轉變。財政支持“三農”政策開始實現(xiàn)戰(zhàn)略型轉變，并確立了“公共財政陽光要逐步照耀農村”的指導思想。具體表現(xiàn)有：2004年以來，先后出臺了以“四減免”、“四補貼”為主要內容的支農惠農政策，農民與政府的“取”、“予”關系發(fā)生根本性改變。

上述政策作用下，城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生了何種變化？根據1993－2012中國經濟信息網統(tǒng)計數據顯示，全國城鄉(xiāng)居民人均收入比在1994年稅制改革之后先是呈下降趨勢，1997年達到最低點2．47，之后迅速上升。2002年民生財政實施以后，城鄉(xiāng)收入差距開始趨于穩(wěn)定，近兩年才出現(xiàn)差距縮小的跡象。城鄉(xiāng)收入差距的擴大是由何原因引起的，中國式財政分權和GDP增長率考核機制下的民生財政是否有效，應該如何讓全民共享經濟發(fā)展成果？對這些問題的回答，不僅對緩解日益激化的社會矛盾有積極作用，也為更好的建設社會主義和諧社會奠定基礎。

本文的基本結構安排如下：第二部分基于現(xiàn)有文獻的回顧，提出相關假設；第三部分對樣本數據及指標構造進行描述性分析；第四部分是回歸分析，最后總結全文，得出結論并給出相應的政策建議。

圖1 1993－2012年我國城鄉(xiāng)居民收入差距及經濟發(fā)展趨勢

二、文獻綜述

1994年稅制改革以后，我國逐漸形成了政治集權和財政分權并行的體制，并且財權不斷向上集中，事權逐漸下放，財權與事權不對等的局面不斷加深。與此同時，我國經濟也取得了長足的增長。因此不少學者開始研究經濟增長與財政分權二者之間的關系，由于研究角度以及時間、區(qū)間等方面的不同得出的結論也不盡相同。部分學者研究認為，財政分權是有利于我國經濟發(fā)展的，特別是我國稅制改革以后財政分權對經濟增長的促進作用更是得到了驗證。林毅夫、劉志強［1］探討了中國始自80年代中期的財政分權改革對人均GDP的增長率的影響，發(fā)現(xiàn)財政分權對經濟增長起到了顯著的作用。沈坤榮、付文林［2］利用省際面板數據對中國財政分權制度演化與省際經濟增長的關系進行實證檢驗，研究結果顯示財政分權可以促進經濟增長。張曙霄［3］利用面板分位數回歸模型方法，檢驗了財政分權對城市經濟增長的影響，結果顯示財政分權確實促進了城市經濟增長，但不同分位數水平下其影響存在顯著差異。賀?。?］認為財政分權對促進經濟增長具有積極作用，但同時也是導致中國城鄉(xiāng)收入差距拉大的原因。周業(yè)安、章泉［5］利用1986－2004年中國省級數據，對財政分權和經濟增長的關系重新進行驗證，同時進行了穩(wěn)健性檢驗，得出了財政分權對經濟增長的促進作用只有在分權制度化以后才能實現(xiàn)，在分稅制實施之前財政分權對經濟增長并沒有促進作用，而分稅制實施之后這種促進作用十分顯著，同時，財政分權是導致經濟波動的重要原因。

對于財政分權不能促進經濟增長的學者認為，分稅制改革使地方政府從“援助之手”變?yōu)椤熬鹑≈帧保L期將損害經濟效率，并且在財政分權體制下，地方政府將大量可支配財力用于經濟建設，會導致社會事業(yè)發(fā)展支出長期不足，直接導致經濟增長與社會事業(yè)發(fā)展支出長期不足［6］。

從城鄉(xiāng)居民收入差距視角研究財政分權的學者對財政分權的效應同樣有不同看法。解堊［7］通過對1987－2001年間省級面板數據的分析，我們發(fā)現(xiàn)財政分權有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。而余長林［8］認為財政分權對縮小我國城鄉(xiāng)收入差距沒有起到顯著作用；但對縮小我國東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有顯著作用，對中部和西部地區(qū)的影響不顯著。并且他認為增加農村公共品供給、縮小城鄉(xiāng)公共品供給差異有助于縮小我國城鄉(xiāng)收入差距。陳安平［9］利用1994年分稅制后的經驗數據，研究表明，財政分權使地方政府的財政支出顯著增加，但財政支出的增加并不必然有利于經濟增長和拉大城鄉(xiāng)收入差距，如果地方政府的財政依賴程度較小，且地方政府傾向于增加科學教育支出在總支出中的比重，將有可能在保持經濟高增長的同時，使城鄉(xiāng)收入差距得以縮小。但是現(xiàn)有GDP為先的政績考核下，地方政府財政支出結構的選擇必然是重經濟建設投資，特別是基本建設投資，輕科教文衛(wèi)和農業(yè)投資。如果這個推斷成立的話，那么就可以斷定，即使中央政府的財政投入不斷增加，由于財政分權使得地方政府的支出結構偏向于增長目標而非減輕城鄉(xiāng)收入差距的公平目標，城鄉(xiāng)收入差距也將被拉大而非縮?。?0］。此外，王藝明、蔡翔［11］基于中國三大地區(qū)的省級面板數據構建計量模型，實證考察財政支出結構對城鄉(xiāng)收入差距的影響，結果表明，政府財政支出結構對城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，不同財政支出項目的影響方向不同，且財政支出結構對城鄉(xiāng)收入差距的影響在中國三大地區(qū)存在差異性。

在對收入差距與經濟增長的長期關系的研究中，學者們發(fā)現(xiàn)經濟發(fā)展的不同階段，經濟增長對收入差距的作用效應不同。王少平、歐陽志剛［12］使用1979－2004年的省際面板數據構造面板協(xié)整模型發(fā)現(xiàn)，改革初期我國城鄉(xiāng)收入差距對經濟增長的效應為正，現(xiàn)階段的效應為負。此外，孫致陸等［13］、陳安平［9］、張嫘等［14］認為中國城鄉(xiāng)收入差距在一定程度上有利于經濟增長，但只是短期效應，長期來看，如果收入差距得不到抑制，會影響經濟的持續(xù)增長；而經濟增長對城鄉(xiāng)收入差距具有長期的影響。

綜合以上學者關于財政分權對經濟增長和城鄉(xiāng)收入差距的影響的研究現(xiàn)狀，可以看出由于研究的視角、數據選擇和采取的研究方法的不同，不同學者得出的結論也不盡相同。不少研究者認為，在財政分權框架下，地方政府財政支出結構對經濟增長和城鄉(xiāng)收入差距的影響起著決定性作用。在財政分權的背景下，地方政府在追求本地GDP高速增長的的政績最大化，即使財政投入總量增加了，城鄉(xiāng)收入差距也未必會縮小，只有傾向于農業(yè)投入以及科教文衛(wèi)支出增加的政府支出結構才能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距（陳安平）［10］。在2002年民生財政提出以后，各省市紛紛出臺相關文件和政策措施響應中央號召，實施傾向于民生和“三農”的財政政策。

鑒于此，本文提出第一個假說：社會性財政支出的增加，使得我國財政分權既有利于促進地方經濟的發(fā)展，又有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。另外，地區(qū)間的人力差異、經濟條件差異以及財政資源的差異，可能會引起地方政府財政行為的差異，由此引起不同的效應。因此，本文提出第二個假說：在財政分權框架下，地區(qū)間財政支出結構的差異將引起財政分權的效應的不同。下面本文將通過實證分析，驗證以上這兩個假說。

三、回歸模型與數據

1．模型設定及變量描述

考慮到經濟發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距雙向因果關系，本文通過聯(lián)立方程組模型研究我國自2002年民生財政實施以來，財政分權對以上兩個變量的影響效應。Qin等［15］、盧小祁等［16］驗證了中國的經濟增長與城鄉(xiāng)收入差距確實存在庫茲涅茨倒U型曲線，但整個曲線比較平緩；另外，饒曉輝等［17］認為我國城鄉(xiāng)收入差距與經濟增長之間的關系為非線性的。因此，在本文的模型設立中，將引入代表經濟發(fā)展變量的二次項，以更好的擬合經濟發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，具體的回歸方程如下：

以上聯(lián)立方程組中α和β分別為模型的參數，ε為模型的隨機擾動項，各變量的下標i代表各省份，t代表年份。由于Gap和ln Pgdp兩變量在聯(lián)立方程組中既是解釋變量又是被解釋變量，方程系統(tǒng)中存在內生性，為此X變量集中既包括控制變量也包括用于替代內生性變量的工具變量。該聯(lián)立方程組中還包含兩個交互項，即FD×g和FD×E。其中FD×g為財政分權程度與民生財政支出比重的交互項，主要用于檢驗財政分權與兩個被解釋變量的關系是否受財政支出結構的影響。而FD×E為財政分權程度與東部虛擬變量的交互項，設置該變量主要用于驗證財政分權在不同地區(qū)的效應差異情況。這兩個交互項的設置將為驗證本研究的第二個假設提供依據。

此外，方程中FD代表財政分權程度，是最重要的解釋變量，其測量指標的選取將決定研究者的實證結果。我國財政體制具有典型的部分財政分權的特征，黨的十八大進一步強調我國財政體制改革將在明確劃分中央和地方事權的基礎上，完善轉移支付機制，確保財力與事權統(tǒng)一。因此，這里引用丁菊紅［18］在其文獻中使用過的財政分權指標，即采用人均省級財政支出占總財政支出的比值來評估財政分權程度。其中總財政支出等于人均省級財政支出與人均中央本級財政支出總和。這一指標既剔除了人口規(guī)模的影響，又排除了中央對地方的轉移支付的影響。

2．數據來源

本文使用的數據綜合了《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》和中國經濟信息網的相關數據。其中，1993－2012年的全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、農村居民家庭人均純收入以及全國國內生產總值（GDP）來自中國經濟信息網中的中國經濟統(tǒng)計數據庫；外商直接投資（FDI），是由各地區(qū)當年實際使用外資金額計算得到的，該數據來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》；其他數據均來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

方程中各變量的含義及計算方法如表1中所示：

表1 各經濟變量的含義及計算方法

表2給出了各主要統(tǒng)計變量的統(tǒng)計描述。

表2 主要變量的統(tǒng)計描述

四、結果與分析

由于本文使用的是聯(lián)立方程組模型，經濟增長與城鄉(xiāng)收入差距兩個變量作為被解釋變量，同時又是解釋變量。對于一個多方程系統(tǒng)，如果方程中包含內生解釋變量，則對每個方程進行2SLS估計是一致的，但不是最有效率的，因為單一方程2SLS忽略了不同方程的擾動項之間可能存在相關性。此時，用3SLS對整個聯(lián)立方程系統(tǒng)同時進行估計是有效率的。因此，這里將使用3SLS（即三階段最小二乘法）對聯(lián)立方程組進行回歸分析。

本文研究使用了stata11．2軟件，在對聯(lián)立方程組回歸分析的命令中，選擇了first選項，用于顯示第一階段的回歸結果（即內生解釋變量對工具變量的回歸），根據結果可知，第一階段的兩個方程都很顯著（F統(tǒng)計量的P值都很?。?。表3給出了方程的回歸結果，方程組中的各變量系數多數都通過了顯著性檢驗，并且該回歸結果驗證了我們先前的假設：

首先，民生財政提出后，社會性財政支出的增加，使得我國財政分權既有利于促進地方經濟的發(fā)展，又有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。由表3可以看出，在第一個方程中FD的系數符號負，即財政分權有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，也就是說地方政府在財政上獨立性越強，其轄區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的差距就越小。而分權程度與東部地區(qū)虛擬變量的交互項系數符號，進一步證明了這一點。東部地區(qū)相對于西部地區(qū)來說，經濟發(fā)展水平相對較高，地方政府對中央政府的依賴度則相對較小。交互項的系數符號為負，則說明東部地區(qū)的財政分權比西部地區(qū)的財政分權更有利于縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。另外，在第二個方程中，F(xiàn)D的系數符號為正，并且通過顯著性檢驗（P值很?。@說明財政分權有利于地區(qū)經濟的發(fā)展。通過下放政府的財政權力（包括事權和相應的財權），將有利于我國經濟的整體發(fā)展，這一點同樣在第二個方程的分權程度與東部地區(qū)虛擬變量的交互項系數符號上得到了驗證。

其次，由分權程度與財政支出結構的指標的交互項系數可知，財政支出傾向于民生支出將有利于地區(qū)經濟的發(fā)展，且因地區(qū)間的支出結構不同這種正向作用大小也不同。這驗證了第二個假設：在財政分權框架下，地區(qū)間財政支出結構的差異將引起財政分權的效應的不同。此外，在我國推行民生財政的情況下，進一步放開財政權力，擴大地方政府的自主權力能夠為我國經濟的持續(xù)發(fā)展找到新的動力。

表3 聯(lián)立方程組的回歸結果

再則，我們還發(fā)現(xiàn)經濟發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距間的倒U型關系也得到了驗證。由回歸結果可以看出，經濟發(fā)展水平的二次項系數為負，經濟發(fā)展水平本身系數為正（并且二者都很顯著），這說明中國的經濟增長與城鄉(xiāng)收入差距確實存在庫茲涅茨倒U型曲線關系，這一點與現(xiàn)有文獻的很多研究結果一致。另外，Gap的回歸系數為負，說明城鄉(xiāng)收入差距不利于經濟的發(fā)展，而理論上收入差距過大則不利于經濟的發(fā)展。張嫘［14］等研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距是經濟增長的格蘭杰原因，這一方面反映了適度合理收入差距有利于經濟增長，而另一方面反應，收入差距過大會阻礙經濟的增長。而曹裕［19］通過面板協(xié)整模型研究發(fā)現(xiàn)，當經濟處于較高水平時，人力資本對于推動經濟增長逐漸起著主導作用，此時收入差距的擴大反而影響了低收入者人力資本投資的增加，從而對經濟增長產生了阻滯效應。

最后，對于其他經濟變量的回歸結果，我們從表3中能夠看出，多數變量在5%水平上都能通過顯著性檢驗，并且也符合理論和實際。其中，第一個方程中教育水平（Edu）的回歸系數為正數。這里的教育水平使用的是文盲率，是一個負向指標，該系數為正，說明教育水平越高，文盲率越低，將有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。全國范圍內實行義務教育，提高國民的整體素質，將有利于改善我國城鄉(xiāng)收入差距過大的局面。外商直接投資（FDI）變量既有利于縮小各地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距，又有利于促進經濟的增長。固定資產投資（Inv）的系數表明，加大地方投資能夠促進地方經濟發(fā)展，但其對城鄉(xiāng)居民收入差距的直接作用是加大差距，其原因可能在固定投資往往是集中于城鎮(zhèn)地區(qū)，地方固定投資越多，城鄉(xiāng)經濟差距就越大，進而引起城鄉(xiāng)收入差距的擴大。此外，對外開放水平（Open）越高，地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距越大，其原因也在于城鄉(xiāng)經濟結構不同，城鎮(zhèn)地區(qū)的涉外經濟較多，開放程度加大有可能會促進整體經濟的發(fā)展，但是這也會拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。工業(yè)化稟賦（Indu）和產業(yè)結構水平（Stru）越高，越有利于地區(qū)經濟的發(fā)展，進而間接地有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

五、結論與啟示

自2002年以來，我國的工作重心由原來的單純發(fā)展經濟轉向建設和諧社會。伴隨經濟的高速發(fā)展，我國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大，無疑成為阻礙社會發(fā)展的一大難題。在實施民生財政的背景下，分析我國財政分權對經濟發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入差距的影響以及二者之間的相互影響，既為我國進一步實行財政分權找到了理論依據，也為維持經濟的可持續(xù)發(fā)展，改變城鄉(xiāng)收入差距過大的尷尬局面找到了新的思路。

首先，財政分權有利于縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。在實施民生財政的同時，加大財政分權力度，減小地方政府對中央政府的依賴程度。經典財政分權理論認為，地方政府相對于中央政府更加了解其轄區(qū)內的居民需求以及發(fā)展狀況。通過下放權力使地方政府能夠依據本地區(qū)的經濟發(fā)展和居民需求，合理安排地方財政支出，將有利于地區(qū)經濟的發(fā)展和和諧社會的建設。此外，本文通過實證分析發(fā)現(xiàn)，加大科教文衛(wèi)以及社會保障等方面的財政支出有利于促進地方經濟的發(fā)展。經濟的發(fā)展離不開科學技術和人力資本，地方政府只有搞好轄區(qū)內民生問題，才能吸引更多外來資金和人才，進而促進本地區(qū)經濟的持續(xù)發(fā)展。

其次，財政分權還可以通過影響經濟發(fā)展，進而影響城鄉(xiāng)收入差距。在我國以GDP為考核標準的官員晉升機制下，地方政府有著追求經濟發(fā)展的“天性”，加大財政分權力度，將更有利于地方經濟發(fā)展。本文通過實證研究發(fā)現(xiàn)，經濟發(fā)展本身有利于縮小收入差距，因此，通過擴大財政分權影響經濟發(fā)展的同時，還能夠間接影響城鄉(xiāng)居民收入差距。

最后，研究城鄉(xiāng)居民收入差距與經濟發(fā)展之間的相互作用發(fā)現(xiàn)，二者之間成倒U型曲線關系，這說明隨著的不斷經濟發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入差距將呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢，并且存在一個最大值。根據本文的數據分析發(fā)現(xiàn)，當經濟發(fā)展水平取值余額為2．022，相當于人均GDP水平達到7．553萬元時，城鄉(xiāng)收入差距達到最大值。根據數據顯示2012年我國人均GDP為4．498萬元，這也就是說我國城鄉(xiāng)收入差距還沒有達到拐點。單純地依據城鄉(xiāng)收入差距與經濟發(fā)展水平之間的相互作用關系推斷，近幾年內還有可能進一步加大。而自2002年民生財政以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸趨于穩(wěn)定，近兩年有逐步縮小的趨勢，這說明我國實施的民生財政政策對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，避免陷入“中等收入差距陷阱”起到了積極作用。

因此，在實施民生財政的同時，加大財政分權力度，下放相應的財權和事權給地方政府，讓其有充分的自主性，依據各自條件，發(fā)展經濟的同時搞好轄區(qū)內民生問題。這將既有利于促進經濟發(fā)展，又能夠縮小城鄉(xiāng)居民差距，為我國構建社會主義和諧社會提供新思路。

［1］林毅夫，劉志強．中國的財政分權與經濟增長［J］．北京大學學報，2000（4）：5－17．

［2］沈坤榮，付文林．中國的財政分權制度與經濟增長［J］．管理世界，2005（1）：31－39．

［3］張曙霄．異質性、財政分權與城市經濟增長——基于面板分位數回歸模型的研究［J］．金融研究，2012（1）：103－115．

［4］賀俊．財政分權、經濟增長與城鄉(xiāng)收入差距——基于省際面板數據的分析［J］．當代財經，2013（5）：27－38．

［5］周業(yè)安，章泉．財政分權、經濟增長和波動［J］．管理世界（月刊），2008（3）：6－15．

［6］于長革．財政分權、政府間競爭與經濟社會發(fā)展失衡［J］．地方財政研究，2010（8）：4－8．

［7］解堊．財政分權、公共品供給與城鄉(xiāng)收入差距［J］．經濟經緯，2007（1）：27－30．

［8］余長林．財政分權、公共品供給與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］．中國經濟問題，2011（9）：36－45．

［9］陳安平．財政分權、城鄉(xiāng)收入差距與經濟增長［J］．財經科學，2009（10）：93－101．

［10］陳安平，杜金沛．中國的財政支出與城鄉(xiāng)收入差距［J］．統(tǒng)計研究，第27第11期，2010（11）：34－39．

［11］王藝明，蔡翔．財政支出結構與城鄉(xiāng)收入差距——基于東、中、西部地區(qū)省級面板數據的經驗分析［J］．財經科學，2010（8）：49－57．

［12］王少平，歐陽志剛．我國收入差距的度量及其對經濟增長的效應［J］．經濟研究，2007（10）：44－55．

［13］孫致陸，周加來．城鄉(xiāng)收入差距與經濟增長關系的實證研究——基于中國1978－2007年數據的協(xié)整檢驗與脈沖響應分析［J］．湖北經濟學院學報，2008（11）：62－67．

［14］張嫘，方天堃．我國城鄉(xiāng)收入差距變化與經濟增長的協(xié)整及因果關系分析［J］．農業(yè)技術經濟，2007（3）：38－43．

［15］QIN D，CAGASM A，DUCANESG，et al．Effects of Income Inequality on China＇s Economic Growth［J］．Journal of Policy Modeling，2009，31：69－86．

［16］盧小祁，匡小平．城鄉(xiāng)收入差距與經濟增長、工業(yè)化、城市化相關性分析——以欠發(fā)達城市南昌為例［J］．江西社會科學，2011（7）：68－72．

［17］饒曉輝，廖進球．城鄉(xiāng)收入差距與經濟增長：基于STR模型的實證分析［J］．經濟評論，2009（3）：29－37．

［18］丁菊紅，鄧可斌．財政分權、軟公共品供給與戶籍管制［J］．中國人口科學，2011（4）：44－52．

［19］曹裕，陳曉紅，馬躍如．城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經濟增長——基于我國省級面板數據的實證研究［J］．統(tǒng)計研究，2010（3）：29－36．

Fiscal Decentralization，Econom ic Development and Urban-Rural Income Gap——An Empirical Study Based on Provincial Panel Data

ZHAO Yu-min，WANG Chong
（School of Finance and Tax Administration，Nanjing University of Finance and Economics，Nanjing 210023，China）

This paper，based on China provincial economic panel data from 2002 to 2011，analyzes the effects of fiscal decentralization on the income gap between urban and rural residents as well as their mutual interaction via simultaneous equationsmodel．The study found that fiscal decentralization helps to promote economic development and narrow the income gap between urban and rural residents although the impact of fiscal decentralization on economic development and income gap in different regions varies with their different fiscal expenditure structures．The study also found that there exists a Kuznets inverted U-shaped relationship between China economic development and its urban－rural income gap，and arrives at the conclusion that this income gap has not reached its inflection point．

fiscal decentralization；economic development；income gap between urban and rural areas；people’s livelihood finance

F810

A

1008－2670（2014）02－0108－07

（責任編輯 劉小平）

2013－12－15

國家自然科學基金項目“耕地保護財政激勵契約設計與最優(yōu)轉移支付政策”（71203089）；江蘇高?！扒嗨{工程”人才資助項目，江蘇高校優(yōu)勢學科建設工程項目（PAPD）；2013年度江蘇省研究生培養(yǎng)創(chuàng)新工程項目“財政分權、城鎮(zhèn)化和非經濟性公共物品供給”。

趙玉民，男，山東濟寧人，南京財經大學財政與稅務學院，研究方向：地方財政；汪沖，男，安徽宣城人，南京財經大學財政與稅務學院副教授，研究方向：地方財政、公共經濟學。