郭紅彩，姚 圣

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息公開(kāi)：秉公抑或包庇

郭紅彩1，姚 圣2

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

本文以政企關(guān)聯(lián)視角，對(duì)地方政府環(huán)境信息披露問(wèn)題進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明：當(dāng)政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度在31.17%以內(nèi)時(shí)，地方政府尚能“秉公”公開(kāi)環(huán)境信息；但關(guān)聯(lián)強(qiáng)度超過(guò)31.17%時(shí)，地方政府會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行“包庇”；地方政府環(huán)境信息公開(kāi)程度高的地區(qū)，政府公開(kāi)信息時(shí)更會(huì)受到政企關(guān)系的影響；且地方政府在環(huán)境信息公開(kāi)時(shí)更會(huì)偏袒國(guó)有企業(yè)。因此，應(yīng)采用限制政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度、加強(qiáng)對(duì)政府環(huán)境信息公開(kāi)指數(shù)高的地區(qū)監(jiān)管、對(duì)國(guó)有企業(yè)應(yīng)由獨(dú)立第三方進(jìn)行信息公開(kāi)等措施提升地方政府環(huán)境信息公開(kāi)披露水平。

政企關(guān)聯(lián)；環(huán)境信息公開(kāi)；地方利益

一、引 言

政府環(huán)境信息公開(kāi)被認(rèn)為是政府接受社會(huì)公眾監(jiān)督、提高環(huán)境規(guī)制效果的重要途徑。但近年來(lái)發(fā)生的一系列環(huán)境事件暴露了地方政府與部分污染企業(yè)在環(huán)境信息披露方面存在的問(wèn)題，諸如推遲披露、披露不全甚至拒絕披露等問(wèn)題。例如，2010年紫金礦業(yè)事件政府瞞報(bào)9天；2012年山西苯胺污染事故，地方政府瞞報(bào)5天。除了披露不及時(shí)之外，披露不充分，甚至拒絕對(duì)外信息公開(kāi)的情況也時(shí)有發(fā)生。地方政府對(duì)于公布、公開(kāi)土壤污染信息的要求，借故“屬于國(guó)家秘密”而拒絕公開(kāi)。作為環(huán)境規(guī)制主要力量，政府是聯(lián)系其他兩個(gè)主體（企業(yè)與社會(huì)公眾）的重要紐帶，如果該紐帶出現(xiàn)問(wèn)題，則難以形成政府、企業(yè)與社會(huì)公眾三個(gè)主體的環(huán)境規(guī)制合力，信息公開(kāi)的效果就無(wú)法展現(xiàn)?，F(xiàn)有研究成果已證明地方政府與部分企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)建立起一定的關(guān)系，雙方均能從中獲得利益［1］。政企關(guān)聯(lián)更容易將地方政府與被規(guī)制企業(yè)聯(lián)系成為一個(gè)利益共同體，繼而傷害第三方主體即社會(huì)公眾的利益，紫金礦業(yè)事件與山西苯胺事件的瞞報(bào)充分說(shuō)明此問(wèn)題。但這是否是普遍現(xiàn)象目前尚未得到深入的研究，本文借助公眾環(huán)境研究中心（IPE）與自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）公布的城市污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)（PITI）數(shù)據(jù)構(gòu)建實(shí)證模型，深入研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)地方政府環(huán)境信息公開(kāi)的影響。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧并提出研究假設(shè)。第三部分進(jìn)行研究設(shè)計(jì)，第四部分在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上提出政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與假說(shuō)發(fā)展

政府環(huán)境信息公開(kāi)是指將與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的各種顯性和隱性信息加以收集整理，并在一定范圍內(nèi)以適當(dāng)形式公開(kāi)，用以提供各種懲罰與激勵(lì)機(jī)制，從而改善環(huán)境行為，提高環(huán)境質(zhì)量［2］。因印度帕博爾事件，美國(guó)于1986年通過(guò)了歷史上第一部《應(yīng)急規(guī)劃和社區(qū)知情法》（Emergency Planning and Community Right-to-Know Act），要求政府部門(mén)向公眾披露工廠污染物排放信息，應(yīng)對(duì)外披露600多種有毒化學(xué)品排放數(shù)量。繼而英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)也紛紛對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)進(jìn)行立法。

就我國(guó)而言，從1998年始人們開(kāi)始關(guān)注政府信息公開(kāi)，2007年環(huán)保部制定的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》，被認(rèn)為具有里程碑意義［3］。該辦法與《政府信息公開(kāi)條例》同時(shí)于2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施，旨在有效改進(jìn)政府與企業(yè)、個(gè)人之間的信息不對(duì)稱，加快從傳統(tǒng)政府主導(dǎo)的環(huán)境管理模式向多方參與的開(kāi)放式環(huán)境共管模式的轉(zhuǎn)變［4］。為驗(yàn)證該方法的實(shí)施效果，賀貴珍等在2010年調(diào)研了全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)環(huán)境保護(hù)廳（局）的環(huán)境信息公開(kāi)狀況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境信息公開(kāi)基本狀況是“公開(kāi)的群眾不關(guān)心，群眾關(guān)心的不公開(kāi)”。環(huán)保部門(mén)傾向于公布容易的和不太敏感的信息，很少披露復(fù)雜的和“敏感”的信息，如污染控制、環(huán)境排放和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、環(huán)境事故等。而且，政府環(huán)境信息公開(kāi)在各地并不同步，在空間上存在較大不平衡性。

顯然，政府環(huán)境信息公開(kāi)狀況差強(qiáng)人意，并沒(méi)達(dá)到環(huán)境控制目的。國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了較為深入的原因剖析。不少學(xué)者認(rèn)為，造成這種局面的主要原因：一是公眾環(huán)境意識(shí)差和對(duì)申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)的流程不熟悉；二是政府環(huán)境信息公開(kāi)意識(shí)淡薄以及存在立法缺陷使然［6］。

政府環(huán)境信息公開(kāi)是公眾環(huán)境知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要前提。已有學(xué)者從公眾知情權(quán)的角度探討政府環(huán)境信息公開(kāi)不足的原因。政府作為環(huán)境信息公開(kāi)的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)履行對(duì)權(quán)利主體（公眾）相關(guān)信息的告知義務(wù)，保證公眾“知的權(quán)利”，進(jìn)而提高公眾環(huán)境意識(shí)，間接影響企業(yè)及個(gè)人的行為，使其行為合乎環(huán)境理念，繼而實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的［7］。然而在既定的法律框架下，地方政府對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)內(nèi)容享有較大裁量權(quán)，傾向于維護(hù)在媒體頻頻亮相的形象工程、政績(jī)工程，而對(duì)負(fù)面信息往往以“保密”、“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”等為名而拒絕披露［8］。因此，對(duì)地方政府行使裁量權(quán)過(guò)程中所受影響因素的研究成為了近年來(lái)的熱點(diǎn)問(wèn)題。如周黎安研究認(rèn)為“政治錦標(biāo)賽”促進(jìn)了地方政府更關(guān)注GDP，政府的一切行為GDP讓路，包括環(huán)境規(guī)制［9］。

也有學(xué)者從利益集團(tuán)的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為地方政府易受到具有一定影響力的利益集團(tuán)俘獲，往往屈從于資本的意志，出現(xiàn)“資本挾持環(huán)境”的現(xiàn)象，造成政府失靈［10］，姚圣從地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)政治均衡的角度分析了兩個(gè)主體的合意均衡對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境業(yè)績(jī)的影響［11］。該文認(rèn)為政企關(guān)聯(lián)（或稱為政治關(guān)系）是聯(lián)系地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)成為一個(gè)均衡狀態(tài)的紐帶，兩者通過(guò)政企關(guān)聯(lián)形成動(dòng)態(tài)均衡，直接導(dǎo)致地方環(huán)境業(yè)績(jī)的持續(xù)下降。國(guó)內(nèi)外對(duì)該方面的研究主要集中在對(duì)經(jīng)濟(jì)效果或者經(jīng)濟(jì)行為的研究［12］［13］。

但現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于政企關(guān)聯(lián)的環(huán)境效果研究略顯不足，更少涉及政企關(guān)聯(lián)對(duì)政府環(huán)境信息公開(kāi)的研究。在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，是否存在被規(guī)制企業(yè)與地方政府通過(guò)政企關(guān)聯(lián)而對(duì)政府披露環(huán)境信息施加壓力，繼而導(dǎo)致政府環(huán)境信息公開(kāi)的不及時(shí)與披露不足？這是本文著力分析的主要問(wèn)題。

在歐洲一些國(guó)家，社會(huì)團(tuán)體的影響力較大，如“綠黨”（Green Party）能夠影響政府環(huán)境政策，當(dāng)然包括環(huán)境信息公開(kāi)。被規(guī)制企業(yè)與社會(huì)公眾（或團(tuán)體）會(huì)影響地方政府環(huán)境信息公開(kāi)的裁量權(quán)。但在我國(guó)社會(huì)公眾和社會(huì)團(tuán)體的影響力較小，再加上地方官員對(duì)政治晉升的追逐，極易形成地方政府與被規(guī)制企業(yè)的“合意均衡”。所謂“合意均衡”是指均衡雙方主體各取所需，在外部規(guī)制環(huán)境未發(fā)生大幅變動(dòng)的情況下，能夠相安無(wú)事。地方政府在可控范圍內(nèi)傾向放寬對(duì)被規(guī)制企業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度，政府更希望所轄企業(yè)創(chuàng)造較高的產(chǎn)值，增加地區(qū)的GDP。而規(guī)制企業(yè)則希望政府放松環(huán)境方面的規(guī)制，獲得更多的利潤(rùn)。因此，兩者交易達(dá)成“合意均衡”。然而，地方政府并非樂(lè)意和所有企業(yè)達(dá)成均衡關(guān)系，僅僅會(huì)選擇具有影響力且愿意與政府建立良好關(guān)系的企業(yè)。在“合意均衡”中，均衡雙方主體都將從中獲益，而第三方即社會(huì)公眾的利益則會(huì)受到一定的損害。受到“合意均衡”的作用，地方政府會(huì)選擇性地披露較少的企業(yè)環(huán)境信息，甚至推遲披露或者瞞報(bào)。

政企關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度同樣會(huì)影響地方政府環(huán)境信息披露，而且這種影響是動(dòng)態(tài)變化的。當(dāng)被規(guī)制企業(yè)和政府的關(guān)聯(lián)度處于較低水平時(shí)，即兩者的關(guān)系尚不甚緊密時(shí)，政企關(guān)聯(lián)對(duì)政府環(huán)境信息披露影響較小，地方政府會(huì)“秉公”執(zhí)法，正常披露環(huán)境信息。但隨著政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的增加至臨界點(diǎn)之后，地方政府與被規(guī)制企業(yè)聯(lián)系更加密切，兩者之間的“尋租”關(guān)系已經(jīng)公開(kāi)化，會(huì)形成一定的利益共同體，在企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)不好的情況下，政府就會(huì)對(duì)違規(guī)污染環(huán)境企業(yè)進(jìn)行“包庇”，傾向披露較少的環(huán)境信息。因此綜上所述，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息披露之間是倒U型關(guān)系。

地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)的“合意均衡”并非靜止不變，會(huì)隨著環(huán)境狀況的改變而動(dòng)態(tài)變化。在政府環(huán)境信息披露程度較高的地區(qū)，存在可“操作”的尋租空間大。因此，政企關(guān)聯(lián)程度的高低會(huì)顯著影響政府環(huán)境信息披露，即關(guān)聯(lián)程度越高，政府環(huán)境信息披露程度越低。而對(duì)于政府環(huán)境信息披露程度較低的地區(qū)，由于尋租的彈性較低，所以“操作”空間較小，即政府環(huán)境信息披露程度受到政治關(guān)聯(lián)的影響較小。

假設(shè)2a：在政府環(huán)境信息披露較高地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息披露成相反關(guān)系；

假設(shè)2b：在地方政府環(huán)境信息披露較低地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)對(duì)地方政府環(huán)境信息披露無(wú)顯著影響。

作為聯(lián)系地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)的紐帶，政企關(guān)聯(lián)的形成與作用機(jī)制因所有權(quán)性質(zhì)的不同而不同。國(guó)有企業(yè)與地方政府有著天然的“血緣”聯(lián)系，當(dāng)?shù)卣粌H是國(guó)有企業(yè)的所有者，同時(shí)也是監(jiān)管者。地方政府在建立政企關(guān)聯(lián)的過(guò)程中往往是主動(dòng)者，其目的是加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制。然而，一旦國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境事件，本地政府往往會(huì)采取“包庇”的行動(dòng)，其目的，一是為了保護(hù)該企業(yè)在惡性事件中利益受損；二是為了推卸自己的監(jiān)管責(zé)任。綜上分析，可以推斷，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，地方政府有可能會(huì)對(duì)“國(guó)有企業(yè)”更加“關(guān)照”，政府環(huán)境信息披露水平會(huì)較低。所以信息披露指數(shù)和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間呈反向關(guān)系。但是若地方環(huán)境信息披露情況屬于低水平，披露內(nèi)容的彈性較小，兩者的反向關(guān)系不顯著。由以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：地方政府可能存在“包庇”國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的動(dòng)機(jī)，所以政府環(huán)境信息披露指數(shù)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間呈反向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義與模型構(gòu)建

1.變量定義

（1）政府環(huán)境信息公開(kāi)程度（PITI）。政府環(huán)境信息公開(kāi)程度為綜合性指標(biāo)，包含環(huán)境信息公開(kāi)的內(nèi)容數(shù)量、及時(shí)性與有效性。2009年公眾環(huán)境研究中心（IPE）與美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）合作開(kāi)發(fā)了污染源監(jiān)管信息公開(kāi)PITI指數(shù)，并連續(xù)3年對(duì)113個(gè)城市的環(huán)境信息公開(kāi)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。PITI指數(shù)總分是100分，包括：污染源日常超標(biāo)、違規(guī)記錄信息（28分），污染源集中整治信息（8分），清潔生產(chǎn)審核信息（8分），企業(yè)環(huán)境行為整體評(píng)價(jià)信息（8分），經(jīng)調(diào)查核實(shí)的公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題或者對(duì)企業(yè)污染環(huán)境的信訪、投訴案件及其處理結(jié)果信息（18分），建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件受理情況和建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收結(jié)果信息（8分），排污收費(fèi)相關(guān)信息（4分）與依法申請(qǐng)公開(kāi)情況（18分）。在本文中，我們采用PITI指數(shù)（污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)）作為政府環(huán)境信息公開(kāi)的替代變量。

（2）政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度（PC）。已有文獻(xiàn)中，政治關(guān)聯(lián)的衡量方法主要有兩種，一是采用0-1啞變量法。如企業(yè)高管中有曾經(jīng)在政府部門(mén)、軍隊(duì)或者行業(yè)協(xié)會(huì)工作過(guò)或者正在這些部門(mén)工作，就認(rèn)為該企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，取值1，否則為0。二是采用賦值打分的形式。將高管曾經(jīng)或現(xiàn)有的政治關(guān)系的級(jí)別，按省部級(jí)、廳局級(jí)、科級(jí)與副科級(jí)等并分別進(jìn)行賦值，然后匯總計(jì)算總得分。這兩種政治關(guān)聯(lián)的衡量方式各有優(yōu)勢(shì)，0-1啞變量較為簡(jiǎn)單，使用方便。賦值打分形式能夠較為全面地反映政治關(guān)聯(lián)的質(zhì)量，且計(jì)算較為詳細(xì)。但兩者也各自存在不足之處，0-1啞變量只是表示是否存在政治關(guān)聯(lián)，無(wú)法反映政治關(guān)聯(lián)等級(jí)的差別。而賦值打分法雖然能有效克服0-1變量的缺點(diǎn)，但行政級(jí)別界定較為復(fù)雜，特別是較多具有政治關(guān)聯(lián)的高管經(jīng)歷了多個(gè)行政職務(wù)，賦值計(jì)算存在較大困難。為克服以上兩種方法的不足，本文用高管中具有政治關(guān)系者所占比重來(lái)衡量政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。

（3）董事長(zhǎng)是否具有政治關(guān)系（Chairman）。政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度代表的是高管中具有政治關(guān)聯(lián)人數(shù)的比重，在一定程度上代表著與政府關(guān)系的密切程度。較之其他高管，具有舉足輕重的董事長(zhǎng)是否具有政治背景則影響更為重大。因此，把董事長(zhǎng)是否具有政治關(guān)系作為重要的解釋變量。

（4）最終控制人類(lèi)型（TOPholder）。對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)而言，同樣的政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度對(duì)地方政府的影響力是不一樣的。對(duì)國(guó)有控股企業(yè)來(lái)講，具有政治關(guān)聯(lián)與國(guó)有產(chǎn)權(quán)疊加兩種關(guān)系，顯然會(huì)對(duì)地方政府環(huán)境信息公開(kāi)產(chǎn)生更大影響。因此，最終控制人類(lèi)型也為解釋地方政府環(huán)境信息公開(kāi)的重要變量。變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

2.模型構(gòu)建

根據(jù)研究假設(shè)的要求，本文構(gòu)建以下兩個(gè)模型來(lái)驗(yàn)證研究假設(shè)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)公眾環(huán)境研究中心（IPE）與美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）合作開(kāi)發(fā)的污染源監(jiān)管信息公開(kāi)PITI指數(shù)的113個(gè)城市作為研究對(duì)象，選擇該地在上海證券交易所掛牌交易的上市公司作為研究樣本（由于滬市上市公司中多數(shù)是大中型企業(yè)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)影響力較大，因此，本研究?jī)H保留了滬市上市公司）。研究年度為2011年，涉及全國(guó)29個(gè)省市，共723家上市公司，刪除金融類(lèi)與資料不全的上市公司36家，共計(jì)得到687家研究樣本。其中，最終控制人為地方政府或者國(guó)資委控制的有429家，其他控制人的為258家。

表2 樣本地區(qū)分布

PITI指數(shù)來(lái)自于公眾環(huán)境研究中心（IPE）與美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）2011年披露的各城市的污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)。政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度根據(jù)樣本公司的年報(bào)手工計(jì)算得到。其他變量指標(biāo)來(lái)自于CCER與CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)①限于篇幅，變量相關(guān)性分析在論文中沒(méi)有列示。

1.分省份PITI與PC描述性統(tǒng)計(jì)

表3將分?jǐn)偟礁魇∈猩鲜泄镜腜ITI均值與政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度PC均值進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，并將對(duì)應(yīng)關(guān)系繪制出來(lái)（圖1所示②由于PC均值與PITI均值數(shù)量級(jí)差距較大，因此，在圖1中將PC均值作了乘以100的處理。）。

表3 PITI與PC均值描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 PITI與PC均值對(duì)應(yīng)圖

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)，在不考慮其他情況下，PITI與PC有著大致正向關(guān)系的趨勢(shì)，但同樣存在著不一致的點(diǎn)，因此，為判別兩者的準(zhǔn)確關(guān)系，需要進(jìn)行更為深入的研究。

2.變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)（總體樣本）

變量描述性統(tǒng)計(jì)包括兩個(gè)部分，表4是總體樣本的描述性統(tǒng)計(jì)；表5是依據(jù)PITI的中位數(shù)（PITI=56）進(jìn)行分組，區(qū)分高PITI地區(qū)與低PITI地區(qū)的描述性統(tǒng)計(jì)。由表3所示，可知北京、廣東、江蘇、上海、浙江和重慶為高PITI地區(qū)，其他為低披露地區(qū)。

表5結(jié)果顯示，高PITI地區(qū)與低PITI地區(qū)的PC值差異性不顯著，高PITI地區(qū)的均值與中位數(shù)略高于低PITI地區(qū)。ROE與SIZE也略高于低PITI地區(qū)，但負(fù)債比率比低PITI地區(qū)低。

表5 變量描述性統(tǒng)計(jì)（分組樣本）

（四）回歸結(jié)果與實(shí)證結(jié)論

表6第二列列示了總體回歸結(jié)果，可以得出總體回歸方程，對(duì)其取一階導(dǎo)數(shù)并令其為零，即得：-70.22PC+21.89=0，PC=31.17%

表6 回歸結(jié)果

由于PC和PITI的關(guān)系呈倒U型，當(dāng)PC取值31.17%時(shí)，PITI達(dá)到最大值，PITI值經(jīng)歷先上升后下降的過(guò)程。結(jié)合PC的定義域（0，85%），PC在（0，31.17%）取值，PITI隨著PC的增加而上升；而在達(dá)到頂點(diǎn)后，PC在（31.17%，85%）取值，PITI會(huì)隨著PC的增加而下降。以PITI等于56作為分界點(diǎn)，區(qū)分高PITI地區(qū)與低PITI地區(qū)分別進(jìn)行回歸。在高PITI地區(qū)中，政企關(guān)聯(lián)與PITI存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在低PITI地區(qū)中，政企關(guān)聯(lián)與PITI存在正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。對(duì)總體樣本而言，是否國(guó)有企業(yè)性質(zhì)與地方政府環(huán)境信息公開(kāi)之間呈反向關(guān)系。根據(jù)實(shí)證研究，得出如下結(jié)論：

1.政企關(guān)聯(lián)與地方環(huán)境信息公開(kāi)呈倒U型關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)1。政企關(guān)聯(lián)對(duì)地方環(huán)境信息的影響既有積極的一面，又有消極的一面。依據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，當(dāng)政企關(guān)聯(lián)程度在31.17%以內(nèi)時(shí)，適當(dāng)?shù)恼侮P(guān)聯(lián)能夠有效促進(jìn)地方政府環(huán)境信息公開(kāi)。但超過(guò)31.17%時(shí)，地方政府與具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)利益一體化加強(qiáng)，降低了地方政府環(huán)境信息公開(kāi)程度。因此，政企關(guān)聯(lián)程度對(duì)地方環(huán)境信息公開(kāi)經(jīng)歷了量的積累到質(zhì)變的過(guò)程，在實(shí)踐中應(yīng)充分關(guān)注這種變化。

2.在高PITI地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，通過(guò)了假設(shè)2a的驗(yàn)證。說(shuō)明在政府環(huán)境信息披露較高的地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)程度越高，政府環(huán)境信息披露程度越低。由于在高PITI地區(qū)，地方政府具有較大的自由裁量權(quán)，這樣更易受到政企關(guān)聯(lián)的影響。但在低PITI地區(qū)，政府環(huán)境信息披露較低，政企關(guān)聯(lián)的高低對(duì)當(dāng)?shù)卣h(huán)境信息披露影響程度較低，相應(yīng)地，披露彈性和尋租空間也低，因此政企關(guān)系對(duì)信息公開(kāi)的影響較弱，結(jié)論符合2b的假設(shè)。

3.所有權(quán)性質(zhì)對(duì)地方環(huán)境信息公開(kāi)并無(wú)顯著影響，但系數(shù)為負(fù)。即相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，轄區(qū)內(nèi)國(guó)有性質(zhì)企業(yè)反而會(huì)降低地方政府環(huán)境信息披露程度。該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)三，即地方政府對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)存在“包庇”的動(dòng)機(jī)。但在高PITI地區(qū)，國(guó)有性質(zhì)企業(yè)能有效促進(jìn)地方環(huán)境信息披露。有可能是在信息披露程度高的地區(qū)，如在我國(guó)上海、北京等地，市場(chǎng)化指數(shù)較高，大型國(guó)有企業(yè)有良好的環(huán)境治理的習(xí)慣和較好的環(huán)境意識(shí)，對(duì)政府環(huán)境信息披露也較為支持和配合。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證論文結(jié)論的穩(wěn)健性，我們對(duì)政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度PC采用0-1啞變量法來(lái)衡量。即若企業(yè)高管有曾經(jīng)在政府部門(mén)、軍隊(duì)或者行業(yè)協(xié)會(huì)工作過(guò)或者正在這些部門(mén)工作的，就將PC確認(rèn)為1，否則即為0。PITI和PC之間仍為倒U型關(guān)系。此外，在地方政府信息披露程度高的地區(qū)，政企關(guān)系和PITI負(fù)相關(guān)，且在5%水平顯著，總體樣本中國(guó)有性質(zhì)企業(yè)會(huì)使當(dāng)?shù)氐腜TTI降低，結(jié)果基本和上文相符，表明本文研究結(jié)論基本是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)探討了政企關(guān)聯(lián)對(duì)政府環(huán)境信息公開(kāi)的影響，結(jié)論是政企關(guān)聯(lián)對(duì)政府環(huán)境信息公開(kāi)的影響是動(dòng)態(tài)的。在臨界點(diǎn)之前，政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的增長(zhǎng)對(duì)地方政府環(huán)境信息公開(kāi)具有促進(jìn)作用，地方政府尚能“秉公”執(zhí)法；但當(dāng)其超過(guò)一定限額之后，地方政府與關(guān)聯(lián)的企業(yè)利益開(kāi)始趨同，為了共同利益，會(huì)傾向于少披露環(huán)境信息，即存在“包庇”現(xiàn)象。在政府環(huán)境信息披露指數(shù)較高的地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)與地方環(huán)境信息公開(kāi)的負(fù)向關(guān)系表現(xiàn)得更加明顯，表明政府環(huán)境信息披露水平高，企業(yè)“尋租”的動(dòng)機(jī)更為顯著。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露時(shí)更會(huì)產(chǎn)生“包庇”行為。近年來(lái)，環(huán)境事件的頻繁發(fā)生使得地方政府在環(huán)境信息披露程度與及時(shí)性受到巨大的壓力。從國(guó)家宏觀監(jiān)管視角而言，減弱政企關(guān)聯(lián)在環(huán)境信息披露中的作用要做到如下幾點(diǎn)：

（一）限制企業(yè)具有政治背景的高管人數(shù)

為了遏制政企關(guān)聯(lián)的負(fù)面作用，應(yīng)當(dāng)從源頭切斷政府和企業(yè)之間的連接點(diǎn)。監(jiān)管部門(mén)需要對(duì)上市公司高管中具有政治背景者的比例進(jìn)行一定程度的限制，使企業(yè)高管擺脫或者削弱原有的社會(huì)關(guān)系的束縛。諸如最高比例不能超過(guò)35%，超過(guò)35%的需要進(jìn)行審批。這個(gè)比例由中央政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行直接控制。

（二）應(yīng)加強(qiáng)對(duì)地方政府環(huán)境信息披露指數(shù)高的地區(qū)的監(jiān)管

地方政府環(huán)境信息披露指數(shù)高的地區(qū)，轄區(qū)企業(yè)尋租的機(jī)會(huì)大于指數(shù)低的地區(qū)，政府更詳細(xì)的信息公開(kāi)會(huì)對(duì)環(huán)境污染企業(yè)造成社會(huì)影響，同時(shí)政府也具有更大的信息披露的裁量權(quán)。利益的驅(qū)使會(huì)使污染企業(yè)通過(guò)政企關(guān)聯(lián)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。因此政策制定者和監(jiān)管者應(yīng)該關(guān)注利益博弈的重災(zāi)區(qū)。此外，對(duì)地方政府環(huán)境信息披露水平低的地區(qū)應(yīng)當(dāng)提升披露水平。

（三）對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息應(yīng)由獨(dú)立于政府之外的第三方進(jìn)行披露

地方政府在環(huán)境信息披露的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)更容易和當(dāng)?shù)卣纬衫婀餐w，地方政府和國(guó)有企業(yè)天然的聯(lián)系會(huì)導(dǎo)致在披露過(guò)程中前者對(duì)后者的“包庇”，存在更多的利益權(quán)衡和討價(jià)還價(jià)的空間。繼而，在披露的過(guò)程中會(huì)存在對(duì)客觀、公正原則的偏離。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息的披露建議由獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)的有資質(zhì)的第三方提供。

［1］Faccio，M.Politically connected firms［J］.American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

［2］王華，曹東，王金南等.環(huán)境信息公開(kāi)：理念與實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2002.18-24.

［3］Lei Zhang et al.An implementation assessment of China's environmental information disclosure decree［J］.Journal of Environmental Science，2010，22（10）：1649-1656.

［4］李富貴，熊兵.淺析環(huán)境信息公開(kāi)的作用［J］.中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，20（3）：36-39.

［5］賀桂珍等.中國(guó)政府環(huán)境信息公開(kāi)實(shí)施效果評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)，2011，32（11）：3137-3144.

［6］王佳.試論政府環(huán)境信息公開(kāi)制度的完善［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（35）：214-215.

［7］張建偉.論環(huán)境信息公開(kāi)［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2005，（3）：16-17.

［8］劉萍，陳雅芝.公眾環(huán)境知情權(quán)的保障與政府環(huán)境信息公開(kāi)［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：183-186.

［9］周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府——官員激勵(lì)與治理［M］.上海：上海格致出版社，2008.20-33.

［10］張祥建，郭嵐.政治關(guān)聯(lián)的機(jī)理、渠道與策略：基于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（9）：99-104.

［11］姚圣.政治緩沖與環(huán)境規(guī)制效應(yīng)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2012，（1）：84-90.

［12］Claessens，E.，E.Feijen and L.Laeven.Political connections and preferential access to finance：The role of campaign contributions ［J］.Journal of Financial Economics，2008，（88）：554-580.

Political Connections and Local Governm ent's Environm ental In form ation Disclosure

GUO Hong-cai1，YAO Sheng2
（1.Acounting School，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430060，China；2.School of Management，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China）

From the perspective of government-enterprise connection，this paper studies the issue of environmental information disclosure by local governments.It is found that when the strength of government-enterprise connection is lower than 31.17%，local governments are capable of“impartial”disclosure of environmental information；butwhen the strength rises above 31.17%，local governments will“cover up”information for connected enterprises.It is also found that in areas with higher degree of environmental information disclosure，governments are more likely under the influence of government-enterprise connection；and they will give greater favor to state-owned enterprises than to non-state-owned enterprises.Thus，to raise the level of local governments'environmental information disclosure，the paper suggests restricting the strength of connection between governments and enterprises，enhance supervision on areas with high index of public information disclosure，and introduce an independent third party to conduct information disclosure concerning state-owned enterprises.

political connections；environmental information disclosure；local interests

F235；C93

A

1004-4892（2014）09-0060-08

（責(zé)任編輯：文 菲）

2014-03-03

國(guó)家自然科學(xué)青年基金資助項(xiàng)目（71102163）；中國(guó)博士后基金特別資助項(xiàng)目（2012T50529）；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目（2011M500977）

郭紅彩（1973-），女，河南洛陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士生，鄭州大學(xué)商學(xué)院講師；姚圣（1978-），男，江蘇徐州人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副教授，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程博士后流動(dòng)站在站博士后。