劉林林 江 源 王 川 楊業(yè)兵 陳清剛 龍 鯨

情緒分為積極情緒(Positive Emotion)和消極情緒(Negative Emotion)，有愉快感受的情緒為積極情緒，有不愉快的感受的情緒則為消極情緒[1]。隨著積極心理學的興起和發(fā)展，積極情緒得到了越來越多的關注和研究。有許多研究表明，積極情緒與身體健康、心理健康和社會適應有密切的關系[2]。

“抑郁癥”讓人更多地想到消極情緒，但事實上從診斷標準中可以看到抑郁癥與積極情緒有很大的關系，如《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)精神與行為障礙分類的抑郁發(fā)作診斷標準中，“興趣和愉快感喪失”，“活動減少的精力降低”，“集中注意和注意的能力降低”，“自信降低”，“無價值感”。目前，國內對抑郁患者消極情緒的研究較多，而積極情緒和消極情緒是兩個互相獨立的維度，而非一個維度的兩極[3]。故本研究對抑郁患者的積極情緒進行評估和研究，更客觀地反映患者整體情緒的狀態(tài)，并且探索可能與其有關的因素如應對方式和社會支持，以便更好地為患者服務并促進患者康復。

1 對象與方法

1.1 對象 抑郁癥組為在天津安定醫(yī)院的住院患者。入組標準：①符合ICD-10中F32或F33的抑郁診斷標準；②年齡18～60歲；③根據(jù)研究者判斷，能夠理解和遵守研究的要求，并愿意配合評估；④患者或其監(jiān)護人知情同意；⑤排除有嚴重軀體疾病患者。對照組來源于本院部分職工和家屬、實習學生。入選標準：①年齡18～60歲；②遵守研究要求并自愿配合；③獲得知情同意；④排除有嚴重軀體疾病患者。抑郁癥組14例患者，其中男性7例，女性7例；平均年齡(34.21±13.18)歲，平均受教育年限(11.71±3.56)年。對照組共18例，其中男性4例，女性14例，平均年齡(32.89±11.26)歲，平均受教育年限(13.22±3.21)年。兩組在性別、年齡和受教育程度差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 采用正性負性情緒量表(Positive and Negative Affect Scale，PANAS)、特質應對方式問卷(Trait Coping Styles Questionnaire，TCSQ) 和領悟社會支持量表 (Perceived Social Support Scale，PSSS )進行評估。由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的人員在心理測量室組織測驗并中性釋疑，觀察參加者的情緒反應和行為表現(xiàn)，如有異常則立即終止測驗。

1.2.1 PANAS 用來評定個體的正性和負性情緒[4]，適用于中國人群[5]。正性情緒分數(shù)高表示個體精力旺盛，能全神貫注和快樂的情緒狀況，而分數(shù)低表明淡漠。本研究正性情緒Cronbach' sα信度系數(shù)為0.923。

1.2.2 TCSQ 反映個體具有特質屬性的并與健康有關的那部分應對方式，TCSQ的條目具有一定的跨情境性，與某些個性特征有相關，與心身健康有關系的特點，各條目內容以針對情緒反應為主[6]。本研究Cronbach' s α信度系數(shù)積極應對方式為0.825，消極應對方式為0.666。

1.2.3 PSSS強調個體對社會支持的主觀體驗，指個體感到在社會中被尊重、被支持、被理解的情緒體驗和/或滿意程度。許多研究強調社會支持的效果與被感知到支持的程度有一致性[7]。本研究該量表Cronbach' sα信度系數(shù)為0.88。

1.2.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件建立數(shù)據(jù)庫，對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。兩組間性別比較采用χ2檢驗，對于文化程度、年齡和量表評估等連續(xù)變量，采用描述性統(tǒng)計分析、t檢驗和Spearman相關分析。相關系數(shù)在0.3以下為低相關，只有理論意義而無實際意義；相關系數(shù)在0.4～0.6之間為中等相關，既有理論意義也有實際意義；相關系數(shù)在0.7以上為高相關，理論意義與實際意義都很大[8]。

2 結 果

2.1 兩組PANAS、TCSQ和PSSS評分比較 PANAS評分顯示，抑郁組積極情緒得分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。TCSQ得分顯示，抑郁組積極應付方式得分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。消極應對方式得分高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。抑郁組PSSS總分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組PANAS、TCSQ和PSSS評分比較分)

2.2 抑郁組PANAS、TCSQ和PSSS的相關分析 Spearman相關分析顯示，結果顯示積極情緒與積極應對方式之間存在中等正相關(r=0.547)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。積極情緒、消極應對方式和領悟社會支持三者均不存在兩兩有統(tǒng)計學意義的相關(P>0.05)。見表2。

表2 抑郁組PANAS、TCSQ和PSSS相關分析(r)

注：aP<0.05。

3 討 論

本研究顯示，抑郁組積極情緒、積極應對方式和領悟社會支持的得分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05或0.01)，這與研究假設相符，抑郁患者有較少的積極情緒，多采用消極應對方式，而積極應對方式較少，感到社會支持較少，這與李凌等[9]的研究結果一致。

有研究表明，積極情緒可以使個體采用更多的積極應對方式[10]，本研究顯示，在抑郁癥患者中，積極情緒與積極應對方式亦存在著中等程度的正相關。這提示積極應對方式對抑郁患者的情緒體驗有很大的影響，在臨床實踐中，需要關注和引導患者采用更多的積極應對方式，這可能會促進患者康復和減少患者病情的復發(fā)。

本研究樣本例數(shù)較小，可能難以準確發(fā)現(xiàn)抑郁患者的積極情緒情況以及相關因素，僅僅是對此的初步探索。研究結果的普遍性需要在進一步研究中擴大樣本量，并對其它與積極情緒可能的相關因素如人格等進行研究。

[1] 劉翔平.當代積極心理學[M].北京:中國輕工業(yè)出版社,2010:53.

[2] 董妍,王琦,邢采.積極情緒與身心健康關系研究的進展[J].心理科學,2012,35(2):487-493.

[3] Alan Carr.積極心理學[M].2版.丁丹，譯.北京:中國輕工業(yè)出版社,2013:11.

[4] Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales[J]. J Pers Soc Psychol,1988,54(6):1063-1070.

[5] 黃麗,楊廷忠,季忠民.正性負性情緒量表的中國人群適用性研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2003,17(1):54-56.

[6] 姜乾金,黃麗,盧杭生,等.心理應激:應對的分類與心身健康[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993,7(4):145-147.

[7] Blumenthal JA,Burg MM,Barefoot J,et al.Social support,type A behavior,and coronary artery disease[J].Psychosomatic Medicine,1987,49(4):331-340.

[8] 解亞寧.心理統(tǒng)計學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2007:147.

[9] 李凌,程淑英,李占江,等.老年抑郁癥恢復期患者的應對方式及社會支持的評價[J].中國臨床康復,2006,10(22):168-170.

[10] 王振宏,王永,王克靜,等.積極情緒對大學生心理健康的促進作用[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2010,24(9):716-717．