黃達(dá)金

解讀文本的能力是教師必備的專(zhuān)業(yè)能力之一。教師應(yīng)怎樣深入文本，讀出文本的滋味呢？筆者以人教版課標(biāo)教材九年級(jí)下冊(cè)第二單元的《變色龍》為例，談?wù)効捶ā?/p>

首先，對(duì)文本的解讀要正確。所謂正確，就是結(jié)合文本的時(shí)代背景和作者的思想實(shí)際，盡可能地還原文本的原意，而不要強(qiáng)作解人，用現(xiàn)代人的價(jià)值觀念牽強(qiáng)附會(huì)地去解讀時(shí)代久遠(yuǎn)的作品。

契訶夫的短篇小說(shuō)《變色龍》，傳統(tǒng)的解讀為“揭露批判沙俄專(zhuān)制制度下警察制度的黑暗，奧楚蔑洛夫是‘沙俄專(zhuān)制制度下警察的代言人?！比欢?，如果聯(lián)系時(shí)代背景和契訶夫其他的著名小說(shuō)，如《小公務(wù)員之死》等，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種解讀有失公允。奧楚蔑洛夫作為沙俄專(zhuān)制制度下的小人物，其行為難道就沒(méi)有合理性？其實(shí)，奧楚蔑洛夫根據(jù)狗主人而改變處事準(zhǔn)則的行為，可以看作是一種“自我保護(hù)”。奧楚蔑洛夫心中潛藏著善，潛意識(shí)中，他也想伸張正義，替潑留金主持公道，但強(qiáng)大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)迫使他無(wú)法把“善”盡情地釋放出來(lái)，他也是一個(gè)可憐、可悲的小人物。如果站在這個(gè)角度思考，我們就不難看出其行為的合理性，就能更準(zhǔn)確地把握這個(gè)人物的性格特點(diǎn)，以及文本的主題。

其次，對(duì)文本的解讀要有創(chuàng)意、個(gè)性化。文本表現(xiàn)了作者的生活體驗(yàn)、生活感悟和情感傾向，教師如果能敏銳地捕捉到某一點(diǎn)對(duì)文本做出個(gè)性化的解讀，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思想大有裨益。

對(duì)于奧楚蔑洛夫這個(gè)人物，教師們習(xí)慣于用專(zhuān)橫跋扈、欺下媚上、見(jiàn)風(fēng)使舵等貶義詞來(lái)概括。不錯(cuò)，這些都是奧楚蔑洛夫性格的主要傾向。然而，人的性格具有多面性：真實(shí)生活中的人，既沒(méi)有真正的白璧無(wú)瑕，也沒(méi)有徹底的一無(wú)是處。如果我們進(jìn)一步細(xì)讀課文便會(huì)發(fā)現(xiàn)，奧楚蔑洛夫也是一樣。當(dāng)聽(tīng)說(shuō)“野狗”咬了人的時(shí)候，他是想主持正義，把“野狗”弄死的；只是聽(tīng)說(shuō)這是將軍家的狗時(shí)，他才開(kāi)始緊張并改變主意；隨著情節(jié)的發(fā)展，只要再次聽(tīng)說(shuō)這不是將軍家的狗，他的態(tài)度就開(kāi)始搖擺，就有主持正義的沖動(dòng)和愿望。這說(shuō)明了什么？既說(shuō)明他欺下媚上、見(jiàn)風(fēng)使舵，同時(shí)是不是也可以說(shuō)明他處境尷尬、良知未泯？這里的“變”，是在黑與白、美與丑、善與惡之間的掙扎，是警察的職業(yè)本能、人性的基本底線與權(quán)勢(shì)的威逼利誘、生活的艱難困苦之間的博弈。如果我們?cè)诒杀∵@個(gè)小人物畸形人格的同時(shí)，也盡可能多地體諒這個(gè)小人物的內(nèi)心矛盾與生活壓力，是不是可以更全面地理解人性的復(fù)雜，是不是可以把批判的矛頭更多的指向他背后的制度？

對(duì)于視教育為幸福的教師來(lái)講，教育不是犧牲而是享受，教育不是重復(fù)而是創(chuàng)造。我們只有深入地解讀文本，有創(chuàng)意的個(gè)性化的解讀文本，才能讀出文本的滋味，才能感受到教學(xué)的美妙。

責(zé)任編輯 姜楚華endprint