曲阜師范大學(xué) 夏云

現(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字句語(yǔ)義特征和結(jié)構(gòu)容量的演化:語(yǔ)言接觸視角

曲阜師范大學(xué) 夏云

本文采用歷時(shí)的視角考察了語(yǔ)言接觸對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字句語(yǔ)義特征與結(jié)構(gòu)容量的影響，探討了“被”字句語(yǔ)義與句法功能的發(fā)展變化。研究發(fā)現(xiàn):現(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字句的語(yǔ)義原型制約力大大減弱，結(jié)構(gòu)容量有明顯擴(kuò)增，尤以翻譯文本最為明顯。經(jīng)過(guò)語(yǔ)言接觸的催化，變異的語(yǔ)言特征逐步滲入原創(chuàng)漢語(yǔ)，促成了現(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字句語(yǔ)義與語(yǔ)法特征的擴(kuò)展。

語(yǔ)料庫(kù)；“被”字句；歷時(shí)研究；語(yǔ)言接觸

1．引言

“被”字是漢語(yǔ)被動(dòng)句的語(yǔ)法標(biāo)記，其句法功能主要是與動(dòng)詞一起構(gòu)成被動(dòng)句的謂語(yǔ)部分，使受事名詞位于句首，(李臨定1986)或在句中引進(jìn)動(dòng)作的施動(dòng)者。(呂叔湘1980)“被”字結(jié)構(gòu)通常被認(rèn)為是現(xiàn)代漢語(yǔ)有標(biāo)記被動(dòng)結(jié)構(gòu)的主體，是最具代表性的被動(dòng)結(jié)構(gòu)。“被”字結(jié)構(gòu)一直是語(yǔ)言研究的熱點(diǎn)之一，一般認(rèn)為，“被”字由動(dòng)詞語(yǔ)法化而來(lái)，其意義來(lái)自于它的動(dòng)詞意義之一“蒙受、遭受”。因此，現(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字句通常用以表示對(duì)主語(yǔ)所代表的事物來(lái)說(shuō)不幸或者不愉快的事情(王力1957:430-436；丁聲樹(shù)1999:99)。有研究認(rèn)為，自“五四”來(lái)，受西方語(yǔ)言的影響，“被”字句的傳統(tǒng)用法逐漸被打破，使用頻率和范圍都比從前有所擴(kuò)大。(王克非2002；Li＆Thompson 1981)這一結(jié)論得到語(yǔ)言學(xué)界的普遍認(rèn)可，也有基于類比語(yǔ)料庫(kù)的研究為此提供了數(shù)據(jù)支持(如Xiaoet al.2006；郭鴻杰、韓紅2012等)。賀陽(yáng)(2008)認(rèn)為，漢語(yǔ)演變產(chǎn)生的語(yǔ)言變異一方面來(lái)源于語(yǔ)言外部的影響，是異質(zhì)的，另一方面又與漢語(yǔ)固有的語(yǔ)法資源有關(guān)聯(lián)。那么，“被”字句語(yǔ)義與句法特征的變化究竟在多大程度上受制于源語(yǔ)的影響？本研究試圖將雙語(yǔ)對(duì)應(yīng)語(yǔ)料與單語(yǔ)類比語(yǔ)料相結(jié)合，把英語(yǔ)源語(yǔ)、漢語(yǔ)翻譯語(yǔ)言和漢語(yǔ)原創(chuàng)語(yǔ)言同時(shí)列入考察范圍，通過(guò)對(duì)“被”字句語(yǔ)義特征和結(jié)構(gòu)容量的歷時(shí)考察來(lái)探討“被”字句語(yǔ)義與句法功能的變化，并嘗試對(duì)其做出解釋。

2．研究方法與語(yǔ)料構(gòu)成

近年來(lái)，基于語(yǔ)料庫(kù)的漢語(yǔ)翻譯語(yǔ)言特征研究成為眾多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，研究者多采用類比語(yǔ)料庫(kù)，研究?jī)?nèi)容涉及翻譯共性研究與漢語(yǔ)翻譯語(yǔ)言的宏觀和微觀特征研究。(秦洪武等2014)漢語(yǔ)翻譯語(yǔ)言在現(xiàn)代漢語(yǔ)發(fā)展過(guò)程中扮演過(guò)十分重要的角色，這就意味著漢語(yǔ)翻譯語(yǔ)言研究需要進(jìn)行類比和歷時(shí)對(duì)比。(秦洪武等2014)有的研究基于英漢文學(xué)翻譯歷時(shí)語(yǔ)料庫(kù)，以漢譯語(yǔ)言的形合特征為切入點(diǎn)，來(lái)觀察和分析翻譯在漢語(yǔ)歷時(shí)發(fā)展過(guò)程中扮演的角色。(夏云2013)也有研究使用民國(guó)時(shí)期相對(duì)平衡的現(xiàn)代漢語(yǔ)白話文歷時(shí)語(yǔ)料，考察英譯漢翻譯語(yǔ)言的階段性特點(diǎn)。(趙秋榮、王克非2013)這些研究表明:基于歷時(shí)語(yǔ)料的研究不僅能有效地觀察現(xiàn)代漢語(yǔ)的歷時(shí)變化，還有助于考察特定時(shí)期外語(yǔ)通過(guò)翻譯對(duì)漢語(yǔ)產(chǎn)生的影響，洞察源語(yǔ)、譯語(yǔ)與漢語(yǔ)原創(chuàng)語(yǔ)言之間的互動(dòng)關(guān)系，從而對(duì)語(yǔ)言變化做出解釋。

本研究的歷時(shí)語(yǔ)料包括兩個(gè)翻譯庫(kù)，分別源自民國(guó)時(shí)期(1925-1940年，TCT1，與原文共約109萬(wàn)字/詞)和當(dāng)代(最近20年，TCT2，與原文共約92萬(wàn)字/詞)。體裁上既有文學(xué)(小說(shuō))文本，也有文化科學(xué)、新聞、科技等語(yǔ)體；其中，非文學(xué)語(yǔ)料在各漢譯語(yǔ)料中的比例大約為60%。出于比較、分析的目的，研究還采用了兩個(gè)參照語(yǔ)料庫(kù):20世紀(jì)初期白話文語(yǔ)料庫(kù)(民國(guó)原創(chuàng)庫(kù)，簡(jiǎn)稱OCT1)和蘭卡斯特現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)(LCMC)。OCT1主要收入5本清末白話文小說(shuō)(1903-1907)和取自1904年《安徽俗話報(bào)》的新聞?wù)Z篇，共約150萬(wàn)字。使用該語(yǔ)料的出發(fā)點(diǎn)在于:“五四”前的早期白話文受西方語(yǔ)言影響較小，可以較好地反映現(xiàn)代漢語(yǔ)的原貌。蘭卡斯特現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)(LCMC)則取自1989-1993的出版物，涉及新聞、小說(shuō)、宗教、傳記等15類語(yǔ)體，共100萬(wàn)詞，(Xiaoet al.2006)能夠反映較近的漢語(yǔ)發(fā)展?fàn)顩r。

出于檢索需要，所有漢語(yǔ)文本皆進(jìn)行了詞語(yǔ)切分，兩個(gè)翻譯文本庫(kù)與對(duì)應(yīng)的源語(yǔ)文本庫(kù)實(shí)施了句對(duì)齊。本研究的檢索對(duì)象是“被”字句的語(yǔ)義特征與結(jié)構(gòu)容量。對(duì)于“被”字句語(yǔ)義特征的檢索統(tǒng)計(jì)，我們?cè)趯?duì)“被”字句進(jìn)行索引檢索(concordance)的基礎(chǔ)上，對(duì)提取的數(shù)據(jù)進(jìn)行定性的人工判斷、識(shí)別與歸類，其中，對(duì)“被”字句有害義的分析則以李宗江(2004)的分類為基礎(chǔ)。對(duì)“被”字句結(jié)構(gòu)容量的檢索，我們主要以詞為容量的計(jì)數(shù)單位，以句子標(biāo)記和逗號(hào)、冒號(hào)為句段的切分標(biāo)志，對(duì)句段長(zhǎng)度進(jìn)行了檢索分析，并以此為基礎(chǔ)，探究容量變化的句法動(dòng)因。

3．研究結(jié)果

3.1 “被”字句的語(yǔ)義特征

“被”字句通常具有“不幸”或“不愉快”的語(yǔ)義指向。李宗江(2004)認(rèn)為，被動(dòng)義的原型語(yǔ)義或者說(shuō)是最核心的語(yǔ)義應(yīng)該是“使主語(yǔ)代表的事物受損”，并指出，表“有損”義的被動(dòng)句在任何語(yǔ)言中都應(yīng)該是最典型的、最自然的或者說(shuō)是無(wú)標(biāo)記的。然而，受翻譯西方語(yǔ)言的影響，現(xiàn)代漢語(yǔ)中被動(dòng)式也可表示愉快的事情，即凡西文能用的，漢語(yǔ)就能隨翻譯而跟著用。(王克非2002)郭鴻杰、韓紅(2012)也證實(shí):英漢語(yǔ)言接觸之后，表示積極或中性語(yǔ)義韻的“被”字句顯著增加，這與本研究的結(jié)果較為一致。如表1所示，“五四”之前的漢語(yǔ)“被”字句以消極語(yǔ)義為主，表示積極語(yǔ)義的“被”字句極為少見(jiàn)。而其他幾個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中，“被”字句的消極語(yǔ)義特征逐漸減少，中性或積極語(yǔ)義特征顯著增加，就LCMC而言，中性和積極語(yǔ)義特征所占的比例與消極語(yǔ)義特征近乎持平。而最近的翻譯漢語(yǔ)(TCT2)中，消極語(yǔ)義則大幅減少，表示中性語(yǔ)義特征的“被”字句超過(guò)了60%。

表1 “被”字句語(yǔ)義特征分布

胡顯耀、曾佳(2010)和郭鴻杰、韓紅(2012)研究發(fā)現(xiàn)，漢譯文學(xué)文本中，具有負(fù)面含義的被動(dòng)句超過(guò)50%，也就是說(shuō)，雖然具有中性與積極語(yǔ)義的“被”字句增幅明顯，其語(yǔ)義特征有所擴(kuò)展，但“被”字句并未完全脫離其語(yǔ)義原型的束縛。然而，如表1所示，在近20年的漢譯文本中，具有消極含義的“被”字句遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于50%，不及中性含義的一半，“被”字句似乎有沖破其語(yǔ)義原型束縛的跡象，這與基于漢譯文學(xué)語(yǔ)料庫(kù)的研究結(jié)果相悖。對(duì)近期譯本的進(jìn)一步分析顯示，在被動(dòng)結(jié)構(gòu)的使用上，文學(xué)語(yǔ)言和非文學(xué)語(yǔ)言之間有比較明顯的差別。

表2 TCT2中“被”字句表義特征分布

如表2所示，在非文學(xué)語(yǔ)料TCT2中，“被”字句的總體使用頻率偏高，其中中性含義的比例高達(dá)78%；而表示損害義的“被”字句多見(jiàn)于文學(xué)作品，常用以表達(dá)作者或作品人物的主觀意向，富有濃厚的評(píng)價(jià)色彩；而中性含義多見(jiàn)于非文學(xué)體裁，常用來(lái)對(duì)事物進(jìn)行客觀描述，這時(shí)該事物的領(lǐng)屬者或相關(guān)者通常不存在，或無(wú)關(guān)緊要。如:

這種程序邏輯表示一部分程序?qū)⒈恢貜?fù)執(zhí)行直到滿足特定的條件。(TCT2)

小型的隱秘的擴(kuò)音器被用于少數(shù)代表性的受訓(xùn)者來(lái)參與培訓(xùn)項(xiàng)目的制定(TCT2)

“被”字句的語(yǔ)義表征從有害義向非有害義擴(kuò)展，通常認(rèn)為是語(yǔ)言接觸的結(jié)果。(Li＆Thompson 1981)本文雙語(yǔ)檢索的結(jié)果也顯示:非文學(xué)文本中“被”字句語(yǔ)義特征分布的變化，究其原因，是受原文高頻使用的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)影響的結(jié)果。Xiaoet al.(2006)發(fā)現(xiàn)，英漢語(yǔ)被動(dòng)句語(yǔ)義特征差異顯著，英語(yǔ)中表示消極意義的被動(dòng)句僅占15%，而在英語(yǔ)信息型文本中，被動(dòng)句的使用頻率明顯高于小說(shuō)體裁，官方文件與學(xué)術(shù)語(yǔ)篇尤為如此。英語(yǔ)的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)通常用以標(biāo)記客觀正式的、非人稱(impersonal)的表達(dá)風(fēng)格。因此，受翻譯的影響，“被”字句有害義減弱，中性語(yǔ)義增強(qiáng)，這表明在漢譯非文學(xué)語(yǔ)言中，語(yǔ)義韻對(duì)“被”字句使用的制約已大大減弱，這也是“被”字進(jìn)一步語(yǔ)法化的重要標(biāo)志。

研究還發(fā)現(xiàn):各語(yǔ)料庫(kù)中不同類型的損害義在分布走勢(shì)上也呈現(xiàn)出不同的變化。根據(jù)李宗江(2004)對(duì)被動(dòng)句的表義特征的概括，“有損”義可以細(xì)化為3個(gè)層次:1)謂語(yǔ)動(dòng)詞具有“損害”的語(yǔ)義特征，常見(jiàn)的有“毀棄、推翻、燒、侵占、絞死、驅(qū)除”等；2)主要?jiǎng)釉~沒(méi)有“損害”的語(yǔ)義特征，但整個(gè)謂語(yǔ)對(duì)受事主語(yǔ)來(lái)說(shuō)有不好的影響，如例(1)；3)無(wú)主語(yǔ)或主語(yǔ)并非謂語(yǔ)動(dòng)詞的受事，與主要謂語(yǔ)動(dòng)詞無(wú)直接的語(yǔ)義關(guān)系，但整個(gè)“被”字句對(duì)說(shuō)話者或某個(gè)句中或句外的相關(guān)對(duì)象構(gòu)成了不利影響，如例(2)。

(1)整整一個(gè)冬天，我從床上被叫醒，不得不為別人從早到晚地工作。(TCT2:《小婦人》)

(2)四五天的時(shí)候，繭里頭有些變動(dòng)，此時(shí)倘碰著天氣太熱，必要將房門(mén)關(guān)的緊，不要被外面的熱氣走進(jìn)來(lái)。(OCT1:《安徽俗話報(bào)》)

以此分類為基礎(chǔ)，表3統(tǒng)計(jì)了各語(yǔ)料庫(kù)中“被”字句3種損害義的分布情況，其中N1、N2、N3分別代表上述1、2、3類損害義。

表3 不同類型損害義的分布

如表3所示，第1類損害義(N1)在3類損害義中占比重最大，即具有損害義的“被”字句以受損受事主語(yǔ)和損害義動(dòng)詞為其典型表現(xiàn)形式；其他兩類比重偏低，皆在20%以下，尤其是N3類比較少見(jiàn)，屬于損害義“被”字句的邊緣形式。從歷時(shí)的角度看，變化比較明顯的是第1、3類。N1類“被”字句比重呈上升趨勢(shì)，在TCT1中的比例明顯高于OCT1；而N3類比重穩(wěn)步降低，它在當(dāng)代漢語(yǔ)中極為少見(jiàn)，在TCT2中更是一例皆無(wú)；相對(duì)而言，N2類沒(méi)有明顯變化。由此可見(jiàn)，損害義“被”字句的使用范圍在逐步縮減，謂語(yǔ)動(dòng)詞由廣義向損害義動(dòng)詞集中，零主語(yǔ)或非受事主語(yǔ)等邊緣形式逐漸減少甚至消失。

“被”字的語(yǔ)法功能主要在于使受事居于句首(李臨定1986)、引出施事(呂叔湘1980)或表示被動(dòng)(張斌2001)。若以此作為標(biāo)準(zhǔn)判斷一個(gè)“被”字句是否構(gòu)成被動(dòng)句的話，非受事主語(yǔ)的“被”字句顯然不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。那么，在形式與功能無(wú)法對(duì)應(yīng)的情況下，我們可以認(rèn)為，邊緣形式的“被”字句逐漸被摒棄，并逐漸淡出漢語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)之外，這是語(yǔ)言發(fā)展的必然結(jié)果。

3.2 “被”字句結(jié)構(gòu)容量

漢語(yǔ)是以意合為常態(tài)的語(yǔ)言，連詞、介詞等連接成分?jǐn)?shù)量有限(王力1945:239)。因此，與英語(yǔ)相比，漢語(yǔ)缺少將修飾成分后置的語(yǔ)法手段，傾向于向左擴(kuò)展，小句的句尾封閉性較強(qiáng)。由于這一原因，漢語(yǔ)對(duì)于結(jié)構(gòu)容量非常敏感，句式結(jié)構(gòu)緊湊，言簡(jiǎn)意賅，(秦洪武2010)結(jié)構(gòu)內(nèi)部難以容納過(guò)多的信息。若以句段長(zhǎng)度作為衡量結(jié)構(gòu)容量大小的分析單位(如秦洪武2010)，則句段越長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)容量相應(yīng)越大，反之亦然。

漢語(yǔ)中除了介詞結(jié)構(gòu)、定中結(jié)構(gòu)和動(dòng)賓結(jié)構(gòu)等常見(jiàn)結(jié)構(gòu)外，“被”字結(jié)構(gòu)對(duì)容量也比較敏感。“被”字作為被動(dòng)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法標(biāo)記，其重要功能之一是用以引出施事主語(yǔ)，然而，受漢語(yǔ)的左擴(kuò)展特點(diǎn)影響，“被”字后面拖掛的施事主語(yǔ)內(nèi)部容量通常有限；此外，盡管漢語(yǔ)被動(dòng)句通常必須有施事主語(yǔ)，(王力1945；呂叔湘、朱德熙1979)還是有研究發(fā)現(xiàn)，由于語(yǔ)言接觸的影響，現(xiàn)代漢語(yǔ)長(zhǎng)短“被”字句分布比率發(fā)生了顯著的變化，“被”字句越來(lái)越傾向于省略施事主語(yǔ)，造成短“被”字句比例大幅增加，尤其是在翻譯漢語(yǔ)中，無(wú)施事的短“被”字句的比例明顯超出長(zhǎng)“被”字句的比例(Xiaoet al.2006；郭鴻杰、韓紅2012)。鑒于此，我們可以推斷，漢語(yǔ)“被”字結(jié)構(gòu)的容量有限，從而在一定程度上會(huì)影響句段的長(zhǎng)度。然而，我們對(duì)包含“被”字結(jié)構(gòu)的句段進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中“被”字句句段長(zhǎng)度(以詞數(shù)w計(jì))的分布比例發(fā)生了顯著變化(見(jiàn)圖1)。

圖1 “被”字句句段長(zhǎng)度分布

如圖1所示，早期原創(chuàng)漢語(yǔ)中，“被”字句句段長(zhǎng)度大多在10詞以內(nèi)，超過(guò)10詞的句段比例僅占12%；然而與此相比，其他3個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的句段長(zhǎng)度分布比例大有不同，且差異主要體現(xiàn)在6詞及以下的短句段和10詞以上的長(zhǎng)句段的比例上:短句段比例大幅下降，長(zhǎng)句段比例顯著增加，而6至10詞的中長(zhǎng)句段比例相對(duì)而言變化不大。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“被”字句句段長(zhǎng)度增加的一個(gè)主要原因是施事主語(yǔ)的容量增大所致。圖2顯示了長(zhǎng)“被”字句中施事主語(yǔ)的容量分布情況?？傮w而言，各時(shí)期的漢語(yǔ)文本中，“被”字句施事主語(yǔ)以1詞為主，尤其是早期原創(chuàng)漢語(yǔ)中，該比例高達(dá)77.6%，然而，在其他3個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中，“被”字句的施事主語(yǔ)容量有明顯變化，長(zhǎng)度為1詞的施事主語(yǔ)比例明顯下降，而4詞及4詞以上的長(zhǎng)施事主語(yǔ)增勢(shì)顯著，尤以兩個(gè)漢譯文本庫(kù)最為明顯。

圖2 長(zhǎng)“被”字句施事主語(yǔ)容量分布

定性分析發(fā)現(xiàn)，施事主語(yǔ)容量的擴(kuò)展主要由其定語(yǔ)修飾語(yǔ)的容量增大所致。包含2—3項(xiàng)修飾語(yǔ)的施事主語(yǔ)的數(shù)量明顯增多，且修飾語(yǔ)結(jié)構(gòu)類型趨于復(fù)雜化，不再限于以常規(guī)的名詞或形容詞作為修飾語(yǔ)，其句法結(jié)構(gòu)多呈短語(yǔ)或小句形態(tài)，常見(jiàn)的有動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、以動(dòng)詞為中心詞的偏正結(jié)構(gòu)、主謂小句和動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)等?；趯?duì)應(yīng)語(yǔ)料的檢索顯示，譯文中多數(shù)長(zhǎng)施事都是由原文本中“名詞+后置修飾”的施事形式對(duì)譯而來(lái)。如以下兩例，施事主語(yǔ)各包含3項(xiàng)定語(yǔ)修飾語(yǔ)，尤其是例(3)中，譯文“被”字句的施事主語(yǔ)容量長(zhǎng)達(dá)33個(gè)詞，且修飾語(yǔ)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，其中第二項(xiàng)修飾語(yǔ)譯自原文的關(guān)系分句，其句法形態(tài)體現(xiàn)為因果主從復(fù)合句。

(3)Such rumours and stories are started bypersons who from bravado will swear that they have seen this，that，and the other，in order generally to be the centre of their astounded listeners.

這種謠言和傳說(shuō)卻是被(那些)(因?yàn)橄矚g做夸張的行為因此就發(fā)誓說(shuō)他們?cè)?jīng)眼見(jiàn)過(guò)這樣、那樣和其他各樣)(不外乎要想做他們的驚訝的聽(tīng)眾的中心人物)的人們所制造出來(lái)的。(TCT1)

(4)For in its later stages art is overlaid bymodes of life and manners that are not of its essence.

因?yàn)樗囆g(shù)到了最后的幾個(gè)階段就完全被(一些)(不屬于它的本質(zhì)的)(生活及體裁的)形式所遮掩了。(TCT1)

漢語(yǔ)中3個(gè)和3個(gè)以上定語(yǔ)修飾語(yǔ)連用通常被視為“長(zhǎng)定語(yǔ)”，但由于漢語(yǔ)的左擴(kuò)展特點(diǎn)所限，通常一個(gè)中心詞所能承受的修飾詞語(yǔ)數(shù)量有限，兩個(gè)以上稍長(zhǎng)的修飾語(yǔ)會(huì)使結(jié)構(gòu)顯得“負(fù)荷過(guò)重”(連淑能1993:67)。因此，源語(yǔ)較復(fù)雜的后置修飾成分在譯文中通常以其他的表達(dá)方式體現(xiàn)，或拆分原句、結(jié)構(gòu)重組，或?qū)⑵鋭冸x單獨(dú)成句，以避免內(nèi)嵌成分過(guò)多造成結(jié)構(gòu)臃腫，容量過(guò)度擴(kuò)張。然而，以上兩例直接將其對(duì)譯為前置修飾語(yǔ)，大幅擴(kuò)張了“被”字結(jié)構(gòu)的容量，偏離了漢語(yǔ)的常規(guī)，往往造成譯文晦澀，可讀性降低，且嵌入成分過(guò)長(zhǎng)易導(dǎo)致記憶負(fù)荷增加。(秦洪武2010)

此外，“被”字句句段長(zhǎng)度的增加，與“被”字結(jié)構(gòu)句法功能的變化也不無(wú)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，“被”字結(jié)構(gòu)在句中主要充當(dāng)謂語(yǔ)成分，也可作為定語(yǔ)、狀語(yǔ)、主語(yǔ)或賓語(yǔ)使用，但其充當(dāng)非謂語(yǔ)成分的頻率很低(參見(jiàn)郭鴻杰、韓紅2012；Xiaoet al.2006)。而據(jù)我們觀察，“被”字結(jié)構(gòu)充當(dāng)定語(yǔ)修飾語(yǔ)的比例，在翻譯漢語(yǔ)和原創(chuàng)漢語(yǔ)中都有明顯增加。如圖3所示，這一比例在兩個(gè)時(shí)期的翻譯漢語(yǔ)中皆超過(guò)10%，尤其是在早期譯本中，該比例高達(dá)17%，超出早期原創(chuàng)漢語(yǔ)8倍多。

圖3 “被”字結(jié)構(gòu)充當(dāng)修飾語(yǔ)的比例

“被”字結(jié)構(gòu)句法功能的擴(kuò)張，在一定程度上造成了“被”字句句法結(jié)構(gòu)復(fù)雜化和結(jié)構(gòu)容量的整體擴(kuò)增。根據(jù)Xiaoet al.(2006)，95%的英語(yǔ)被動(dòng)結(jié)構(gòu)用作謂語(yǔ)，因此，根據(jù)“被”字結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)文本中的句法表現(xiàn)，我們難以斷定其句法功能的擴(kuò)展是語(yǔ)言接觸影響所致，還是語(yǔ)言固有資源發(fā)展的結(jié)果。為此，我們對(duì)結(jié)果進(jìn)行了雙語(yǔ)檢索，發(fā)現(xiàn)源語(yǔ)影響并非主要誘因。以TCT1為例，在92例以被動(dòng)結(jié)構(gòu)做定語(yǔ)的“被”字句中，僅有不到17%的“被”字結(jié)構(gòu)是由充當(dāng)定語(yǔ)的英語(yǔ)被動(dòng)結(jié)構(gòu)對(duì)譯而來(lái)的，其他多數(shù)情況下，則是譯自隱含被動(dòng)意義的分詞修飾語(yǔ)或動(dòng)詞派生的名詞。例如下例中，原文用assassination一詞來(lái)表述事件，不僅語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，而且名詞化手段增加了語(yǔ)篇的抽象性，使信息密度增大；而譯者根據(jù)具體語(yǔ)境，采用被動(dòng)結(jié)構(gòu)，將原文隱含的動(dòng)作過(guò)程及參與者信息還原，減輕了閱讀者的理解負(fù)荷，也體現(xiàn)了翻譯文本語(yǔ)義與語(yǔ)法的“顯化”趨勢(shì)。

(5)Stories of theassassinationin Sarajevo were carried，as a matter of course，in A-merican morning papers of the 29th，...

當(dāng)然，二十九日早上美國(guó)各報(bào)都刊載著奧太子在塞拉耶伏鎮(zhèn)被暗殺的消息，……

4．討論與結(jié)語(yǔ)

Baker(1996)指出，譯者在翻譯過(guò)程中傾向于遵從或夸大目的語(yǔ)的典型特征，體現(xiàn)了常規(guī)化或保守化的趨勢(shì)，這一觀點(diǎn)與Toury(1995)提出的翻譯標(biāo)準(zhǔn)化原則(the law of growing standardization)類似。常規(guī)化特征在翻譯文本中具體可以表現(xiàn)為過(guò)度使用典型結(jié)構(gòu)、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)規(guī)范化和異常搭配減少等。然而，本研究發(fā)現(xiàn)，就翻譯文本而言，“被”字句語(yǔ)義特征與結(jié)構(gòu)容量同時(shí)存在常規(guī)化與非常規(guī)化兩種趨勢(shì)。以其語(yǔ)義特征為例，“被”字句語(yǔ)義傳統(tǒng)逐漸被打破，不再限于不幸或不愉快的事情，尤其在近期譯本中，“被”字句語(yǔ)義原型的制約力已大大削減。然而就損害義“被”字句而言，動(dòng)詞的語(yǔ)義指向逐步向典型的、常規(guī)的損害動(dòng)詞集中，邊緣的結(jié)構(gòu)形式削減，又體現(xiàn)了常規(guī)化的趨勢(shì)。非常規(guī)的、變異的語(yǔ)言特征，經(jīng)過(guò)語(yǔ)言接觸的催化，逐步滲入原創(chuàng)漢語(yǔ)，促成了現(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字句語(yǔ)義與語(yǔ)法特征的擴(kuò)展。因此，常規(guī)與變異作為相互矛盾的特征，有如一個(gè)延續(xù)體的兩端，往往共存于翻譯文本中(Xia 2014: 10)。常規(guī)化特征的存在，體現(xiàn)了翻譯文本趨于保守化的傾向，而非常規(guī)特征的存在往往是源語(yǔ)干擾的結(jié)果，兩者的并存是歸化與異化之間張力的必然結(jié)果，也可以說(shuō)是Toury(1995)提出的翻譯標(biāo)準(zhǔn)化原則與干擾原則(the law of interference)同時(shí)作用的結(jié)果。(武光軍2011)

一門(mén)語(yǔ)言在發(fā)展變化的過(guò)程中，語(yǔ)言內(nèi)部機(jī)制的發(fā)展需求與來(lái)自外部的語(yǔ)言接觸的催化相輔相成。例如損害義“被”字句使用范圍縮小，邊緣形式逐漸削減，這固然是語(yǔ)言自身發(fā)展的結(jié)果，但也與語(yǔ)言接觸的影響不無(wú)關(guān)系:英語(yǔ)缺乏與非受事主語(yǔ)“被”字句相對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)形式，因而在翻譯過(guò)程中，譯者傾向于少用或棄之不用。隨著翻譯語(yǔ)言的表達(dá)方式逐漸滲入原創(chuàng)漢語(yǔ)，這種邊緣化的“被”字句也逐漸失去其應(yīng)有的活力，直至從語(yǔ)言系統(tǒng)中消失。同樣，“被”字句結(jié)構(gòu)容量擴(kuò)張，一方面是由于借用或模仿外來(lái)語(yǔ)法成分引起施事主語(yǔ)容量增大所致，另一方面，“被”字結(jié)構(gòu)句法功能的復(fù)雜化擴(kuò)展了結(jié)構(gòu)容量，這有利于更精確地表達(dá)較為復(fù)雜的思想，也體現(xiàn)了漢語(yǔ)語(yǔ)法邏輯顯化與嚴(yán)密化的要求。

語(yǔ)言發(fā)展中產(chǎn)生的變異不能無(wú)視語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)律。賀陽(yáng)(2008)認(rèn)為，漢語(yǔ)言演變產(chǎn)生的語(yǔ)言變異不能脫離漢語(yǔ)傳統(tǒng)太遠(yuǎn)。語(yǔ)言內(nèi)部機(jī)制具有自動(dòng)過(guò)濾使用者的語(yǔ)言選擇的強(qiáng)制性力量，過(guò)于偏離常規(guī)的語(yǔ)言變異，難以融入語(yǔ)言系統(tǒng)并得到普遍認(rèn)同。例如，“被”字句結(jié)構(gòu)容量的擴(kuò)張仍以漢譯語(yǔ)言為主，原創(chuàng)漢語(yǔ)(LCMC)中，10詞以上的長(zhǎng)句段與4詞及4詞以上的長(zhǎng)施事比例與早期漢語(yǔ)相比雖有明顯增加，但與翻譯漢語(yǔ)相比，結(jié)構(gòu)容量的變化相對(duì)比較溫和。容量過(guò)大不僅偏離常規(guī)，也會(huì)受到人類信息處理的認(rèn)知限制而被語(yǔ)言系統(tǒng)自動(dòng)過(guò)濾。

綜上所述，語(yǔ)言的發(fā)展變化是一個(gè)緩慢而穩(wěn)定的過(guò)程，在這一過(guò)程中，常規(guī)與變異的界限并非絕對(duì)的，在語(yǔ)言系統(tǒng)與認(rèn)知機(jī)制許可范圍內(nèi)的變異能夠得到語(yǔ)言使用者的認(rèn)同，并逐漸融入目的語(yǔ)原創(chuàng)語(yǔ)言，進(jìn)而對(duì)推動(dòng)語(yǔ)言的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。變異一旦成為固化的表達(dá)，則轉(zhuǎn)化為常規(guī)。反之，一旦變異試圖超越語(yǔ)言內(nèi)部規(guī)律的約束，則會(huì)被淘汰，成為“曇花一現(xiàn)”的語(yǔ)言現(xiàn)象。

Baker，M.1996.Corpus-based translation studies：The challenges that lie ahead［A］.H.L.Somer（ed.）.LSP，Terminology and Translation：Studies in Language Engineering in Honour of Juan C.Sager［C］.Amsterdam：John Benjamins.175-186.

Li，N.＆A.Thompson.1981.Mandarin Chinese：A Functional Reference Grammar［M］.Berkeley：University of California Press.

Toury，G.1995.Descriptive Translation Studies and Beyond［M］.Amsterdam：John Benjamins.

Xia，Y.2014.Normalization in Translation：Corpus-based Diachronic Research into Twentieth-century English-Chinese Fictional Translation［M］.Newcastle：Cambridge Scholars Publishing.

Xiao，R.et al.2006.Passive constructions in English and Chinese：A corpus-based contrastive study［J］.Languages in Contrast（6）：109-149.

丁聲樹(shù)等.1999.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.

郭鴻杰，韓 紅.2012.語(yǔ)料庫(kù)驅(qū)動(dòng)的英漢語(yǔ)言接觸研究:以“被”字句為例[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(3):359-370.

賀 陽(yáng).2008.現(xiàn)代漢語(yǔ)歐化語(yǔ)法現(xiàn)象研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.

胡顯耀，曾 佳.2010.翻譯小說(shuō)“被”字句的頻率、結(jié)構(gòu)及語(yǔ)義韻研究[J].外國(guó)語(yǔ)(3):73-79.

李臨定.1986.現(xiàn)代漢語(yǔ)句型[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.

李宗江.2004.漢語(yǔ)被動(dòng)句的語(yǔ)義特征及其認(rèn)知解釋[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(6):7-11.

連淑能.1993.英漢對(duì)比研究[M].北京:高等教育出版社.

呂叔湘.1980.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.

呂叔湘，朱德熙.1979.語(yǔ)法修辭講話[M].北京:中國(guó)青年出版社.

秦洪武.2010.英譯漢翻譯語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)容量:基于多譯本語(yǔ)料庫(kù)的研究[J].外國(guó)語(yǔ)(4):73-80.

秦洪武等.2014.基于語(yǔ)料庫(kù)的漢語(yǔ)翻譯語(yǔ)言研究十年回顧[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(1):64-71.

王克非.2002.近代翻譯對(duì)漢語(yǔ)的影響[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(6):458-463.

王 力.1945.中國(guó)語(yǔ)法理論[M].上海:商務(wù)印書(shū)館.

王 力.1957.漢語(yǔ)被動(dòng)式的發(fā)展[A].北京大學(xué)中文系《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì)編.語(yǔ)言學(xué)論叢(第1輯)[C].北京:商務(wù)印書(shū)館.1-16.

武光軍.2011.基于英語(yǔ)類比語(yǔ)料庫(kù)的翻譯文本中的搭配特征研究[J].中國(guó)外語(yǔ)(5):40-47.

夏 云.2013.英譯漢文學(xué)語(yǔ)言形合特征的歷時(shí)研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(1):105-116.

張 斌.2001.現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞詞典[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.

趙秋榮，王克非.2013.英譯漢翻譯語(yǔ)言的階段性特點(diǎn)——基于歷時(shí)類比語(yǔ)料庫(kù)的考察[J].中國(guó)翻譯(3):15-19.

(責(zé)任編輯 任鳳梅)

H043

A

2095-5723(2014)04-0089-06

2014-09-09

本研究受到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“大規(guī)模英漢平行語(yǔ)料庫(kù)的建立與加工”(10zd＆127)、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“歷時(shí)語(yǔ)料類比中的翻譯與現(xiàn)代漢語(yǔ)互動(dòng)研究”(10BYY008)和教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“基于語(yǔ)料庫(kù)的漢譯小說(shuō)常規(guī)化特征歷時(shí)研究”(10YJC740108)的資助。

通訊地址：276826 山東省日照市 曲阜師范大學(xué)翻譯學(xué)院